Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

тля да причем тут мнения,есть цифры вы соотнесите общую сумму поставок с вашим количеством о удивитесь че зто студебекеры стоя 3 бакса

Сколько бы не был ленд-лиз по отношению к ВВП 4-7-11-23 % ( есть разные оценки) надо понимать, что ленд-лиз закрывал ПРОБЛЕМНЫЕ направления
Т.Е .те вещи в которых у СССР был жуткий дефицит или ваапще нулевой производство: это и полевая медицина и радары и витамины и продовольствие и самолеты и ПУАО и радиосвязь и многое другое - так сух паек наступающих частей практически полностью состоял из ленд-лизовских продуктов.
Сколько бы не было - надо понимать что лишняя тростинка ломает хребет верблюду, может быть ленд-лиз и был этой тростинкой.

С чьим количеством, какие три бакса, что за чушь вы несете? Излагайте ваши мысли яснее, пожалуйста.

Сталян высказался по этому вопросу весьма определенно: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943., http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,791211,00.html]

не мог лендлиз при общей сумме в 11 мрд. быть больше 4-7% от ввп СССР вот и все если коротко....

Почему, потому что вы в это истово верите?

потому что ЕСТЬ цифры суммы лендлиза и ВВП.... не тупите а,все цифры есть в открытых источниках как российских так и иностранных ;-)

Да, есть, kilobde их периодически приводит, например, 50% высооктанового бензина. То есть без лендлиза самолеты бы пролетели вдвое меньшее расстояние, ну или летало бы в 2 раза меньше самолетов. О какой победе можно говорить в таких условиях? Очевидно, что 50% авиабензина - существенный вклад в победу. Всем очевидно, даже Жукову и Сталяну, но только не форумным совкам!

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 15:25]

Тарингейл, эта фраза вообще вызывает недоумение.

Почему ИВС говорит о победе в 1943 году?

И еще раз отмечу - Сталин говорит про всех союзников (United Nations), а не только про СССР.

Похоже, очередная подтасовка.
Речь целиком пока не нашел...

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 15:31]

Вы хотите сказать, что United Nations не могли бы победить в войне, а один из этих членов - мог бы? Вы как с логикой, дружите?


Он и не говорит о победе, он говорит, что без американской продукции победы бы не было.



У меня - не вызывает. Сталяну нужен был и ленд-лиз, и второй фронт, потому что иначе бы он войну проиграл. Он - в отличие от современных трамвайных историков - это знал, и честно признал. Зато, когда война была выиграна, это было более неуместно, и вождь свои слова обратно забрал :lol:

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 15:38]

Можете написать в редакцию и обвинить их во вранье. Как-то так... "Дорогая редакция! В своей статье от 43 года вы лжете, будто бы Сталин сказал ...., потому что он не мог этого сказать! С Уважением, Рейвольт Ааронович".

я говорю про цифры а не проценты,еще каучук у нас на 100% завозной и че это значит что наши машины бы без лендлиза не ездили б....

Не знаю насчет каучука, но математика подсказывает: если будет в два раза меньше топлива, то суммарная работа механизмов, работающих на этом топливе, также уменьшится вдвое :lol: Законы сохранения :lol: Работают, даже когда совкам это не нравится.

Господи, сколько баранов собралось... :-)
Один пример из сегодня для непонятливых.

Один процессор для ноутбука стоит (пусть супер-пупер) порядка 2000$.
Наша промышленность в принципе не способна его одолеть.
Но по мнению мародера это ерунда, ведь при общей сумме ВВП нашего государства эти доллары вообще пшик, менее ноль целых ноль десятых от нашего ВВП. И перераспределением людей и материалов (ау, Родион) мы играючи заткнём эту несущественную дыру.
Так вот, те заводы и установки по производству высокооктанового бензина, те станки и оборудование, которые мы ввезли во время войны по ленд-лизу - ещё долго служили нашей промышленности путеводными звёздами, к которым надо стремиться.

да я не говорю о важности и не важности я говорю о якобы выдуманных 4-7% которые ни чем не подтверждены.....
P.S. по поводу сталина и жукова...... Гопкинс в беседе со Сталиным в конце мая 1945 года ......сказал" было бы большой трагедией, если бы величайшее достижение в области сотрудничества между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которого они добивались совместно на основе ленд-лиза, имело бы... неприятный конец. Он добавил, что мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии " и еще в докладе президента США Конгрессу об осуществлении программы ленд-лиза за период до 31 марта 1945 года указывалось, что советские армии снабжались в основном советским вооружением и материалами.
все это из книги Р.Шервуда....

Никто не умаляет значение героизма советских войск в этой войне. Опротестовывается лишь тезис об "экономической победе СССР".

И не найдёте, это похоже на обычный тост, произнесенный в последний день Тегеранской конференции во время обеда. Со слов американца, эти слова были произнесены Сталиным стоя, подняв бокал. Вот отрывок из статьи:

==== The mountaintop had been reached. This turning point would affect the lives of all Americans next year.

It had already affected the whole course of the war. An ultimate tribute came last week. Rising solemnly to his feet at a dinner in Teheran, Marshal Stalin raised his glass, solemnly said: "Without American production the United Nations could never have won the war." ====

Мой корявый перевод:

Вершина достигнута. Этот поворотный момент повлияет на будущее всех американцев.

Это уже повлияло на ход всей войны. Последнее событие произошло на прошлой неделе. Торжественно поднявшись на обеде в Тегеране, Маршал Сталин, подняв свой бокал, торжественно произнёс: "Без Американской помощи Объединенные Нации никогда бы не выиграли войну".

Это из газеты по ссылке Тарингейла.

Всё правильно.
1. Разве помощь трусам спасла бы их? Спасти их может только замещение на поле боя. Что немцы постоянно и делали - замещали союзничков на наиболее опасных участках.
2. Никто никогда не сомневался и не сомневается, что "советские армии снабжались в основном советским вооружением и материалами".

по поставкам бензина вообще отдельная песня.....поставлялся в высокооктановый бензин 99-102 который частично бодяжился до 66-72 уже нами,и вот тут начинается чихарда кто-то берет бензин высококтановый плюсует разбодяженный и выдает за поставку,другая сторона наоборот разбодяженный выдает за собственное производство..... в любом случае танки дизельные были :-D а перелом в ВОВ танками достигнут :-D

ну это так ,к вопросу кто че сказал ,на политическом уровне :-)

Если это обращение лично ко мне - то потрудитесь указать где в моих словах Вы такое нашли. Иначе - это голословное утверждение.

... абсолютно верно! подписываюсь. Только ведь Вы сами впадаете в ту-же крайность - Вы не позволяете оппонентам "фантазировать" "что было-бы" если-бы не было помощи (скажем приведен довод, что война затянулась, ввиду того, что пришлось налаживать производство того, чего не хватает)... Но сами без тени сомнения утверждаете что еслибы поставок НЕ БЫЛО-БЫ - СССР войну проиграл - БЫ

Точно, никто не спорит. Это свешивсшийся ФАКТ.

Победил БЫ СССР без этой помощи - вопрос который решается здесь путём манипулирования фактами, и никак иначе.

Вот только топливо на поле боя приходится по транспортным артериям доставлять под авиацией противника. :-)
Достаточно одной бомбочки в паровозик ли, в рельсик ли - как состав на полной скорости сделает кувырок, а ваши танки дружно превращаются в груду мертвого железа.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 16:35]

Спасибо.

Тарингейл, вы что, всерьез собрались оперировать застольными речами?
;-) И приводить их в качестве аргументов?

А вот что, между прочим, тогда же Рузвельт говорил:
========================
30 ноября 1943 в британском посольстве был устроен торжественный приём по случаю дня рождения Черчилля. На приёме было много здравиц, но особенно запомнился всем тост Рузвельта: "В то время, как мы здесь празднуем день рождения британского премьер-министра, Красная Армия продолжает теснить нацистские полчища. За успехи советского оружия!".
http://1941-45.rugo.ru/inc/rlink.php

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 16:37]

что так же справедливо для танка плывущего на кораблике и США.... ;-)

Сталяна никто за язык не тянул: сказал, что сказал. К тому же, как известно, что у трезвого на уме, то у пьяного.... :lol:


Каждое слово - правда. Но Рузвельт же не сказал: "вы бы и без ленд-лиза отлично справились". Кто здесь когда сомневался в том, что Красная Армия теснила нацистские полчища?