Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Именно поэтому Родион - трамвайщик, а не историк :lol:

Это — меньше процента от нашего производства продуктов..


А какая у них калорийность? В десять раз больше картофеля?
:-)


Кандидат исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология»
Ничего общего с военной историей. Изучает разные народы — какую одежду носят, какую обувь, что поют на празднике цветения папоротника, какой туалетной бумагой пользуются.

В общем — историк на Вашем уровне.

Кстати, Марк Десадов утверждал, что в своей книге «Тайны Второй мировой» (М.: Вече, 2001.) Соколов использовал фрагмент его порнорассказа «Протоколы допросов», выдав его за оригинальный источник

Это — Ваш кумир. Поинтересуйтесь у Соколова — из каких порнорассказов он черпает свои исторические знания?
:-D

А раз нету - то и предмета разговора нету. Ведь чтоб вести предметный разговор о экономической эффективности чего-либо (в данном случае материальной помощи) - надо иметь четкие отправные точки. Мне кажется, что, действительно % этой самой помощи от производимого в стране, которой помогают - это одна из таких точек. Можно, наверное и сравнивать группы определенных товаров, но картина будет не такой целостной. ИМХО.

То есть тезис об экономическом превосходстве социализма снимается?

Но вы-то вообще не кандидат наук! У вас хотя бы историческое высшее образование-то есть?

Часть американских поставок тупо затонуло. И мы имеем от 4% наших до 6–10% американских. Или среднее: 6-7%. Из которых как минимум 5% пришлись на период после разгрома немцев под Сталинградом.

Всё равно аут.
1-2% от нашего ВВП, поставок по ленд-лизу, которые пришлись на решающие для войны 1941-1942 годы никак не могли быть решающими в нашей победе.
Бред это всё.
Пусть Тарингейл и дальше любуется творчеством собирателя порнорассказов Соколова — историка по этнографии.

:lol: :lol: :lol:
Не прошло и четверти века... Какие темпы! :-D
Первая книга Суворова - 1992 год. 2011 - 1992 = десяток лет. Советская математика, не иначе. :-D

... я, честно говоря, никаких тезисов не выдвигал, а написал, то, что написал. О конкретной цифре и её интерпретации.
об экономическом превосходстве той или иной системы - я говорить не буду, поскольку недостаточно в этих вопросах подкован, да и неинтересно мне. Хотя я жил в данной системе экономических отношений, и свое мнение у меня, конечно есть.

Окей, то есть вы согласны со снятием этого тезиса? Или нет? Проясните вообще смысл вашего участия в дискуссиию

И что с того?
Не было бы этого бензина — создали бы нужное количество своего.
Мы же это уже обсудили несколько раз. Производство было, мощности были даже свободные люди для этого производства были.


не следует из этих источников — тоже уже обсудили в этой теме на несколько раз.

Исходя из названия темы, я вообще смысла дискусси не вижу.
Поучавствовал - благодоря Вам, т.к. несколько задело Ваше вольное обращение с такой точной наукой, как история, да и вообще отношению к науке, как к удобному пластилину, из которого Вы пытаетесь слепить удобные для Вас формы на основании фактов, вынутых из контекста и в которых (как мне показалось) Вы не совсем ориентируетесь. На основании одного примера попытался доказать - что факты - вещь упрямая. Как-то так.
Извините, если что не так.

Что к чему?

Разумеется нет.
Но я историей увлекаюсь 40 лет. И никогда не использовал порнорассказы для доказательств своей правоты. Этим только Ваши кумиры занимаются, типа враля Соколова.
:-D

А я с вами даже и спорить не буду. :-)
Потому что вы не умеете вести дискуссию, с трудом, но понял это.
Вашим упрямством я обладал в детстве. :-)
Потом поумнел, как мне кажется :-) , и преодолел это в себе. Мне только непонятно, почему вас определили в трамвайщики? Я понимаю, чтобы задеть, но есть ведь куча других профессий, через которые люди пытаются задеть друг друга.

Опять до конца не читаете!

Потому что это на самом деле его профессия, он то ли работал, то ли продолжает работать в трамвайном парке.

Вы хотите обращатся с историей как с точной наукой? Тогда извольте первым делом выбросить из нее сослагательные наклонения "что было бы, да чего не было бы". Ленд-лиз, в значительных объемах, он положительно сказался на ходе войны, поэтому советская экономика победила не самостоятельно, а с вливаниями извне.

Рассуждения о том, что "мы бы сами справились" вообще антиисторичны: уже не справились, уже все произошло. Подтвердить эту гипотезу можно только досужими домыслами, никак не опытным путем.



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 14:21]

Нет, это не для того, чтобы задеть. Тут причина другая. Гораздо гнилее.

Лет пять назад мы в одной из гомотем коснулись гомосеков нашего города. Я сказал то, что знал лично. Это очень заинтересовало любителей гомосячьих тем. Причём по странному стечению обстоятельств все эти любители гомосятины одновременно оказались ярыми сторонниками кулацкого строя, туалетной бумаги, национализма на «арийском» уровне, поборниками РПЦ и ненавидели Сталина и большевиков. Довольно странное сочетание на первый взгляд. (Я ни в коей мере не утверждаю об обратном — что все поборники РПЦ, например, являются сторонниками гомосятины.)

Поначалу они в открытую требовали подробностей на эту тему, которых я естественно не знал. А потом стали затевать дискуссии, чтобы после нескольких десятков пустых и бессмысленных постов как-нибудь перевести разговор на «розовую тему».

Т.ч. все упоминания «о трамваях» в мой адрес всегда делаются только для того, чтобы начать разговор о лесбиянках или укорить меня за то, что я об этом вообще ничего не говорю (все старые посты мною давно потёрты).

Вывод делайте сами.
Я свой вывод сделал: на этом форуме есть прочная взаимосвязь между сторонниками кулацкого строя и любителями гомо-анальной темы — и те и другие одни и те же лица. Скорее всего эти грязные извращенцы потому и ненавидят СССР, потому что там им реально светила статья за их изврат.
Других причин не вижу.
Косвенно это подтверждается тем, что никаких разумных аргументов они никогда не приводят, а историю никогда не изучают. Даже открыто заявляют — что изучение истории им неинтересно. Просто так такие вещи не бывают. Нельзя упёрто спорить по истории, не изучая её. Должна быть причина. Например, боязнь возвращения строя, аналогичного тому, что был в СССР, и реальной возможность сесть за решётку, как представителю сексменьшинства.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 14:28]

:lol: :lol: :lol: :lol:
Последний аргумент совка - объявить всех с ним несогласных в гомосятине
:lol: :lol: :lol: :lol:
Очень убедительно. Истооорик тоже мне :lol:

миллиард успешных и свободных людей на капиталистическом западе - все пид@р@сы :ultra:

Уэррен Кимболл наиболее известный американский специалист по истории ленд-лиза почитайте.....хотя он говорит о 7%.....что все равно не много..... но есть конкретная сумма в 11 млд, баксов для СССР англия например получила около 30 млд.......выводы делать вам о роли лендлиза :-)

Вполне достататочно, особенно учитывая, что поставляемые товары имели большое значение конкретно для ведения боевых действия (авиабензин, медикаменты, автомобили).

Вообще, после драки кулаками махать все сильны. Мы бы, да мы бы... А во время войны товарищ Сталян совершенно четко сказал: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943., http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,791211,00.html]

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 14:45]

А вот что говорил по этому поводу Жуков:

Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны это нельзя сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок.

То есть то развитие военной промышленности, которое осуществлялось в ходе войны, и переход ее на военные рельсы были связаны не только с нашими собственными военно-промышленными ресурсами, имевшимися к началу войны, но и с этими поставками

http://lib.rus.ec/b/131263/read

вот ненадо...ленд лиз затыкал дыры в промышлености а для боевых действий был пшик, например, стрелкового оружия мы имели на 23 июня 1941 года и получили за годы войны 29.16 млн. штук. Из них пришло с американских, британских и канадских заводов 151,7 тысяч, то есть 0,52%. По артиллерии и минометам всех калибров эти цифры составляют, соответственно, 647,6 тыс. и 9,4 тыс. примерно1,45%. По танкам и самоходным орудиям 132,8 тыс. и 11,9 тыс. -8,96%. по боевым самолетам 140,5 тыс. и 18,3 тыс. 13,02%

А с дырами в промышленности с боевыми действиями бы все было бы прекрасно.



Поспорьте с Жуковым! Конечно, ваше мнение гораздо ценнее и весомее его. Ну и мнение Сталяна тоже пшик, конечно. Самое главное - это мнение диванных историков на форуме :lol: