Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Нисколько.

В Первой Мировой войне промышленность России производило раз в 10 меньше военной продукции, чем континентальная Европа. А во Второй Мировой войне мы превзошли по производству военной техники континентальную Европу в полтора-два раза.

Кроме того, в Первой Мировой войне с самого начала был и «Второй фронт», и «Третий фронт» и «Четвёртый фронт», которые оттягивали на себя половину сил противника.

это же Задорнов-сатирик про Брежнева рассказывал :-D :-D

оттуда же: "ЖОЗАССЫН БЗДЫН ЛЕОНИД ИЛЬИЧ!" (кажется да здравствует дорогой Л.И. по-казахски или киргизски).

кстати его новый концерт "Родина Хрена" в ютубе http://www.youtube.com/watch?v=X4ROH20r8Uw

Цифр до фига по видам продукции

Есть совершенно твердая уверенность, что это - до фига. Вы начали заявлять, что это неважно, важен процент в ВВП, однако вы не смогли привести убедительного обоснования того процента, который привели. Таким образом, мы снимаем ваш писк про 4% и приходим к выводу: война не продемонстрировала экономических преимуществ социализма, поскольку в значительной степени опиралась на капиталистическую экономику.


Понятно, вы неграмотны. Сталян на Тегеранской конференции сказал: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943.]

Перевожу: без американской продукции объединенные нации бы НИКОГДА НЕ ВЫИГРАЛИ войну. Так что Сталян был вполне согласен с моей точкой зрения о критической важности ленд-лиза именно для победы. :-D



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 10:59]

У вас тоже нет этой цифры :lol: У вас есть ничем необоснованная запись в книжке, на которую вы постоянно ссылаетесь, и которая никакого обоснования этой цифры не содержит. Зато у вас полно эмоций: СССР бы обязательно выиграл войну. Эту эмоцию вы также подтверждаете цифрами, откровенно взятыми с потолка, типа "половины преимущества съели бы коммуникации".

Разница в том, что это ВАМ нужен процент лендлиза в ВВП. Мне он не нужен: самоочевидно, что, скажем, 480% консерв, 104% аллюминия и т.д. - это очень существенное вливание в экономику. Это вам нужна какая-то цифра, чтобы доказать несущественность. Именно этого вы сделать не можете, потому что обоснованного процента ленд-лиза в ВВП у вас нет.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 10:39]

Сталян свою позицию выразил еще проще и точнее: без американской продукции объединенные нации бы никогда не выиграли войну.

ОГО! Ссылку на согласие И.В.Сталина с Вашей точкой зрения по данному вопросу дадите?




Вы "теряете лицо" - а как-же жесткие логические научно обоснованные методы изучения вопроса?



А вот это - в точку. Все правильно. Потому-что весь Ваш спор - "игра в факты", а история - это всёж-таки взгляд на вопрос со всех точек зрения, в совокупности, так-сказать. А это очень сложно, тем паче, когда всё застилают эмоции.

Ну разумеется. На Тегеранской конференции Сталян сказал: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943.]


Нужно научно обосновывать, что ввоз дополнительных 400% мясных консервов существенно помог воюющей стране? Окей. Солдаты едят мясные консервы, поэтому ввоз 400% мясных консерв позволил улучшить рацион солдат, обеспечить их необходимым калориями и позволил им участвовать в боевых действиях. Настолько же логичные (и настолько же очевидные) обоснования я могу привести для каждого вида продукции, мне продолжить? Вы, наверное, очень нуждаетесь в объяснении, почему для воюющей страны важны поставки танков, или авиабензина, да ведь?



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 11:00]

:lol: Пацталом!

Не наводит, потому что:

1. При ПМВ Россия была монархией, а при ВМВ СССР был социалистическим государством.

2. При МВ1 "у руля" в России был слабый руководитель, при МВ2 - сильный.

3. При МВ1 Россия была (в основном) аграрной страной, при МВ2 - индустриальной.

4.
5.
(список можно еще долго продолжать)

Мораль. Сравнивать можно только сопоставимые сущности а вы уверяете, что между РИ 1914-16 годов и СССР 1941-45 г.г. нет никакой разницы.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 11:17]

Тарингейл, я тоже читал этот отрывок из википедии. Там дана ссылка (источник) на сайт БиБиСи.
Во времена СССР ВВС был одним из основных антисоветских "рупоров".

Так что веры в этот "источник" нет.
В конце статьи автор приводит мнение о лэндлизе такого "ученого", как витюха суворов.
:-D

Это лишний раз подтверждает "непредвзятость" автора статьи ВВС.

А может, Резун для вас является авторитетом? 8(

Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика... :hihiks:

Похоже, вы хреново читали:

Первую официальную историческую оценку роли ленд-лиза дал председатель Госплана Николай Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», опубликованной в 1948 году:

…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.

— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948 (здесь дана ссылка на эту книгу)

Цифра в 4 % была опубликована без дальнейших комментариев и вызвала много вопросов. В частности, было неясно, каким образом Вознесенский и его сотрудники вычислили эти проценты. Оценить советский ВВП в денежном выражении было затруднительно из-за отсутствия конвертируемости рубля. Если счёт шёл на единицы продукции, тогда непонятно, каким образом танки сравнивались с самолетами, а продовольствие — с алюминием[20] (а вот это ссылка на BBCRUssia)

Таким образом, дана ссылка на работу, которую мы можем открыть и убедится, что обоснование действительно отсутствует, методика расчета не раскрыта. Что же касается BBCRussia, то и без них совершенно понятно, что расчет реальной стоимости иностранного товара без конвертируемой валюты - это большая проблема.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 11:27]

Дубль 2.

Читайте выше. Я вам показал, что ссылка эта неубедительная.



Ну да, я ведь читал, а не считал. :-D
И вообще, выражайтесь покультурнее.

А книжка была издана в Госполитиздате, какая может быть вера в советский, изначально ангажированный источник? :-D

Обойдетесь.


В этом случае, для меня неубедительна книга, изданна в советском издательстве. 4% вообще изначально накрываются медным тазом, потому что опубликованы в источнике, заинтересованном в ее занижении.

Но не неразрешимая.

Жаль, что у меня ссылка на Вознесенского закрыта...

Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика... :hihiks:
Модератор друг Лужкова, где тема про бывшего столичного мэра ? :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :beach:

Там нет методики ее решения, только приведено значение 4%. Это вызывает вполне обоснованные сомнения в ее достоверности.

Вообще, если говорить об авторитетах... На Тегеранской конференции Сталян сказал: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943., http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,791211,00.html]

Куда уж авторитетнее? :lol:



[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 11:49]

Madmax, как вам нравится ваш идейный соратник?
:-)

Вы эту работу читали? Я уверен, что нет.

Ссылку можете дать?

Как вам нравятся ваши? Совки здесь постоянно прибегают к прямым оскорблениям оппонента, так что ваши призывы к культурке обращайте прежде всего к ним.

Я дал библиографическую, вообще-то этого считается достаточным во всем мире. Могли бы и сами найти.

Ну да ладно, держите электронную: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,791211,00.html

Я ее бегло просмотрел. Но, опять же, в мои задачи не входит доказательство ваших чисел. Вы утверждаете справедливость оценки в 4% - вы ее и доказывайте.