Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Чудесно, просто чудесно. Перечитайте еще раз:

и скажите, каким именно образом вы отделяете врагов от не врагов, если нет ни суда, ни следствия?

это Вы спрашиваете сталиниста? :-)

Нет, я спрашиваю джеки браун. До сих пор она говорила вполне разумные вещи, не отрицая очевидных фактов, но расходясь со мной в их оценке - что вполне нормально.

И вот это для меня особенно удивительно: разумный советский человек не видит очевидной "заковырки" в определении врагов в отсутствии суда и следствия. Видимо предполагается, что у врагов какое-то особое клеймо на лбу.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 19:50]

Кстати я все больше замечаю, что среди пропонентов совка, по сути, очень много потенциальных клиентов Петрика. Они знают, порой очень хорошо, факты, но при этом демонстрируют серьезные провалы в логике и фундаменте науки. Лжеученые, типа Петрика, именно эти провалы и используют.

Хм....странно...А в 2000 году работники нефтебазы "Новатор" что на птичнике, за аналогичные действия с прямогонным бензином с получением на выходе бензинов с октановым числом по ИМ 91...95 получили реальные срока заключения :-(

Извините, был не прав, вспылил :-) Постараюсь больше так не делать :-)

Вы лучше сразу перечислите источники, на которые не рекомендовано вами ссылаться, чтобы я знал. :-)
Ну, типа Соколова, Микояна и прочих.

Бред.
Утверждающий должен доказывать только в одном случае — если его заявление противоречит общепринятому мнению.

Т.е. если бы в нашей стране или во всём мире было принято, что ленд-лиз дал нам 50% нашего ВВП, тогда надо было бы доказывать наши цифры.

А так есть наше утверждение про 4% и несколько америкосских, которые дают от 7 до 11%.

Но Вам не нравятся ни те, ни другие. Потому что даже америкосские от 7 до 11% дают в среднем только 8%. Что тоже не ахти какая большая цифра. Вот Вы и вертитесь как уж на сковородке — нужных Вам цифр, близких к 100% или больше них — нету даже у америкосов.

Ну ничего — любители кулацкой мрази нам получше цифры сочинят. Не впервой брехать-то.
:-D

"Нужных мне цифр"? С чего вы взяли, что мне "нужны" цифры в 100%? Совершенно очевидно, что ввести в такую здоровенную страну СТОЛЬКО ЖЕ продукции, сколько в ней было произведено и потреблено - нереально.

10% - это уже лучше, чем 4%, и вполне достаточно. Очевидно, что натужится и высрать 10% ВВП у советского государства, и так находившемся на пределе возможностей, не получилось бы.

ЗЫ. А вот что сказал Сталян на Тегеранской конференции в 1943 году: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943.]

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 22:42]

Зашибись!
Можно за всю свою жизнь ни прочесть ни единой строчки из книг по истории, но неделями спорить по ней при помощи «чайника Рассела» и «бифукрации».

От этого так веет шизофренией, что я даже нарисовал мысленно Ваш «портрет»: худой, с «мышиным профилем», с угловатыми движениями, всегда себе на уме, с отсутствием понимания у подавляющего числа окружающих людей до полной невозможности вести диалог.
:-)

Недоверять можно только в одном случае: если Вы знаете правильный ответ.

Назовите свой «правильный» ответ: будем мерить — какой из двух ответов «вернее».

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 00:57]

Спасибо, поржал от души :lol: :lol: :lol:

Мой ответ: такой обоснованной цифры вообще не существует.

ВВП должен измерятся в рыночных ценах, в условиях плановой экономики с установленными государством ценами на товары он может равнтся чему угодно. ВВП - это сумма прибавочных стоимостей товара, если государство управляет этой самой прибавочной стоимостью, оно может установить его в произвольную величину.

Кроме того, оценка рыночной стоимости авиабензина, который необходим государству для ведения войны - это тоже весьма нетривиальная задача. США рассчитывает стоимость ленд-лиза исходя из своих внутренних цен, а не внешних рыночных.

Опять же, ВВП СССР указан в рублях, цены на продукцию - в долларах, рубль свободно конвертируемым не являлся, и как сопоставить их стоимости - вопрос.

Поэтому мой ответ: обоснованной оценки процента ленд-лиза в объеме ВВП не существует. Именно поэтому важно посмотреть на обоснование мифических советских 4%, откуда они были взяты, и каким образом советские статистики обошли все эти тонкие моменты. Советские статистики свою методику не раскрывают, хотя очевидно, что методика нетривиальна и ее выбор существенно влияет на результат. Таким образом, их цифру считаю необоснованной.


[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 23:09]

Меня мучает вопрос: почему Сталян на Тегеранской конференции сказал: Without American production the United Nations could never have won the war. ["One War Won." Time Magazine, 13 December 1943.]

Надо ли понимать, что Родион сейчас оспаривает позицию самого Сталяна по поводу важности ленд-лиза?

Ответ принят. Теперь вопрос - чёж шуму-то стоко было?

Исключительно из принципа. Доказывать должен утверждающий.

Тетраэтилсвинец производили на химических заводах города Дзержинска с 1939 года. С 1941 года производство тетраэтилсвинца было сосредоточено на заводах № 506, а потом и № 365 наркомата химической промышленности.

Т.к. в то же самое время на химических заводах г. Дзержинска производили десятками тысяч тонн куда более опасных боевых отравляющих веществ (иприта, люизита и пр.) — делаем вывод, что производство нужного количества тетраэтилсвинца для СССР в годы войны никакой проблемы не составляли. Достаточно было перераспределить химическое производство.

Тем более, что мощности наших заводов по производству и боевых отравляющих веществ, и тетраэтилсвинца были выше, чем мощности немецких заводов. Да и фактическое производство этих химических веществ, говорят, тоже было выше.

Вы и Ваши сообщники снова без штанов сели в лужу.
:-p

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 00:50]

Среднегодовые поставки зерна составляли около 2,8% от собственного среднегодового производства в СССР. До революции почти вся страна питалась в основном тем, что производили из зерна. Мясной, молочный и сахарный рацион для многих был возможен только по праздникам.

Спросите у Братца — на сколько выросла численность населения Российской империи в 1800 – 1914 годах, которое питалось на этом зерне.

И снова без штанов в лужу.
:-p

Да бросьте вы извиняться друг перед другом — ворон ворону глаз не выклюет.
:-D

Зашибись!
Шизофрения. Часть вторая.

Так какого лешего Вы здесь уже месяц всем мозги клюёте?
У Вас нет никаких цифр и даже хоть какой-то приблизительной оценки. Есть только эмоция на уровне психики неандертальца — ненавижу СССР.

Всё, никакие цифры больше не нужны. Первобытная эмоция компенсирует и цифры, и конкретные исторические знания и исторический опыт, который возникает у человека при систематическом занятии этим предметом и хоть какой-то логический анализ.

PS
С «портретом» я не ошибся, значит. Психиатры, значит, не зря свой хлеб ели.
Ну ладно, это неважно.
:-)

Ни в коей мере. Ленд-лиз был важен — он помог нам быстрее завершить войну с Германией, сократить свои потери и подготовиться к войне с Японией.

Но мы ведь спорим не об этом. Вы и Ваша звездобратия заявили, что без ленд-лиза СССР не смог бы выиграть войну. А это — полная чушь.

И опять никаких цифр, никаких источников...
Опять вы делаете идиотский вывод - " Достаточно было перераспределить химическое производство." :-)

Вот вам ссылка на историка (очередная ссылка!!!), кандидата исторических наук, собаку съевшего на этой проблеме. :-)

Если у вас есть мозги - поизучайте, подумайте, посравнивайте, можете даже возразить чего-то где-то...
Ну, а если нет у вас мозгов, то и черт с вами. :-)
================================================================
В общем, держите:

31 августа 1941 г., в Архангельск прибыл первый союзнический конвой, в составе 6 транспортов, авианосец, 2 крейсера, 2 эскадренных миноносца, 4 сторожевых корабля и 3 тральщика. Среди других военных грузов тогда же было доставлено высокооктановое авиационное топливо и смазочные масла для заправки британских истребителей.
В конце сентября 1941 г. начала свою работу Московская конференция представителей СССР, США и Великобритании. В ходе ее работы среди прочих проблем обсуждались и объемы поставок нефтепродуктов и октаноповышающих компонентов в СССР. Предварительно топливный вопрос рассматривался 30 сентября 1941 г. на совещании под руководством наркома внешней торговли А.И. Микояна. Затем в беседе с личным представителем президента США председатель СНК СССР И.В.Сталин отметил необходимость первоочередных поставок высокооктанового авиационного бензина, в котором остро нуждалась советская военная авиация. А 1 октября 1941 г. в Москве А.Гарриман, У.Бивербрук и В.Молотов подписали Первый (Московский) Протокол о снабжении Советского Союза до конца июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались в течение ближайших девяти месяцев поставить 3600 самолетов, 4500 танков, 12700 пушек, сотни тысяч тонн различного оборудования, сырья, продовольствия и материалов. Особым пунктом предусматривалась поставка нефтепродуктов по 20 тыс. т. в месяц, включая: высокооктановые авиабензины, октаноповышающие компоненты для них, а также смазочные масла и смазки 35.
28 октября 1941 г. президент США Франклин Рузвельт подписал решение о распространении на СССР действия закона о ленд-лизе от 11 марта 1941 г. Этот закон давал президенту Американских Соединенных Штатов неограниченные полномочия в предоставлении военной и иной помощи странам, которые вступили в войну против агрессоров. СССР получил беспроцентный заем в 1 млрд. долл. на оплату поставок вооружений и сырья.
Таким образом, с ноября 1941 г. на условиях ленд-лиза начали осуществляться поставки в СССР из США. Поскольку действие Первого (Московского) протокола распространялось на девять месяцев, то, соответственно, планировалось получить 180 тыс. тонн высокооктанового топлива. Можно констатировать, что эта задача была практически решена даже с учетом тех потерь, которые возникли во время войны при транспортировке.
После завершения Сталинградской битвы в январе 1943 г. наступивший коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны был отмечен активными действиями советских Вооруженных Сил практически по всем фронтам, что вызвало в свою очередь существенный рост топливной потребности.
Острая необходимость безотлагательного решения проблемы дефицита высокооктановых бензинов и октаноповышающих добавок для военно-воздушных сил вынудило советское руководство обратиться к союзникам с просьбой об увеличении поставок топлива в рамках ленд-лиза. 16 марта 1943 г. ГКО приняло постановление № 3035 сс. «Об утверждении заявки НКВТ на поставки из США с 1 июля 1943 г. по 30 июня 1944 г.», где позиция «нефтепродукты» зафиксирована в суммарном объеме 360 тыс. т. с ежемесячной разбивкой по 30 тыс. т. 36.
Данные официального американского отчета «Report on War Aid Furnished by the United States to the U.S.S.R. June 22, 1941 – September 20, 1945» достаточно убедительны для понимания места и значения союзнических топливных поставок. Здесь указано, что суммарно по ленд-лизу и коммерческим схемам было получено из США авиационного бензина (в коротких тоннах) с октановым числом выше 99 - 590 тыс. 434 т.; авиационного бензина с октановым числом с 87 до 99 - 122 тыс. 415 т.; авиационного бензина с октановым числом до 87 - 19 тыс. 690 т. 37.
Кроме того, в рамках ленд-лиза были осуществлены по взаимозамещению с США поставки авиационного британского бензина в СССР (включая продукцию Абаданского НПЗ) в суммарном объеме 587 тыс. 698 коротких тонн, в том числе авиационного бензина с октановым числом с октановым числом выше 99 - 572 тыс. 979 т.; авиационного бензина с октановым числом с 87 до 99 - 14 тыс. 719 т. 38.
Таким образом, в итоге суммарный объем высокооктанового авиационного бензина, поставленный союзниками в СССР в переводе в метрическую систему, составил 1 млн. 197 тыс. 587 т., включая 558 тыс. 428 т. с октановым числом с октановым числом выше 99. А чтобы уяснить, что это значило для СССР, обратимся к данным по расходу авиационного горючего, приведенным в книге генерал-полковника В.В. Никитина «Горючее – фронту»: «За годы войны Красной Армией было израсходовано более 4 млн. 481 тыс. т. авиабензинов, в том числе высокооктановых 2 млн. 998 тыс. т.» 39.
Таким образом, вышеприведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что союзнические поставки высокооктановых авиабензинов по системе ленд-лиза составили существенную часть потребностей авиации Вооруженных Сил СССР в качественном горючем и обеспечили тем самым весомый вклад в достижение победы над фашистской Германией.

http://matveychyk-aa.ucoz.com/index/vysokooktanova...

Опубликовано в сборнике «ЛЕНД-ЛИЗ И РОССИЯ», Архангельск. 2006, С. 200-227.

ВЫСОКООКТАНОВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЛЕНД-ЛИЗА

Александр МАТВЕЙЧУК, кандидат исторических наук, действительный член РАЕН

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2011 01:41]

курс рубля и доллара соответствовал официальному 5,3 : 1, установленному с 19 июля 1937 г...... общие поставки по ленд-лизу почти 11 млрд. долл.....считаем калькулируем..... ;-)

Интересно, кто такое заявлял? Ну да ладно.
А чушь-то не такая уж и полная. В 1МВ ленд-лиза не было, во 2МВ был. 1МВ Россия проиграла, 2МВ выиграла. Не наводит на размышления? :-)

А об чём Вы здесь тогда спорите? Хотите Тарингейла в его глупостях с бифуркацией поддержать?

А зачем?

Я свою позицию по ленд-лизу выразил просто и точно:
СССР выигрывал советско-германскую войну и без поставок по ленд-лизу

Это увеличило бы, конечно потери и продлило войну.

Основной аргумент у меня прост, как мычание коровы:
Поставки в общем ВВП были очень малы. А «узкие места» могли быть перекрыты собственным производством, либо заменены перепрофилированием имеющихся производств.

Можно сравнить с другими участниками войны.
Великобритания получила поставок в несколько раз больше СССР. При том, что против неё воевало в несколько десятков раз меньше немцев, она понесла в несколько раз меньше потерь, чем мы, и на каждого жителя или каждую боевую единицу этих поставок пришлось в десятки раз больше, чем на жителя или солдата СССР.

Но Великобритания так и не смогла за всю войну провести самостоятельно ни одной наступательной операции в Европе. Это однозначно говорит о том, что если большие поставки поставки США не привели к созданию огромной оснащённой сухопутной армии в Великобритании, то в СССР они точно были мизерными в общем плане.