Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Таким образом, мудрый руководитель Сталян перераспределил "узбеков" из того места, где они работали бы хорошо, в то место, где они работали плохо. Что это на него нашло, помутнение рассудка? :lol:

А ленд-лиз был не только в конце войны. Или вы хотите какой-то магией передвинуть процент ВВП 45-го года в 41-ый год? Вы до сих пор не понимаете, что это очевидный бред?

Много ли в СССР периода войны было обезьян, не выполнявших никаких полезных функций? Трололо, почитай контекст разговора, прежде чем влезать.

Нет нельзя.
Но изменения бывают разные. Отсутствие ленд-лиза для результата советско-германской войны — событие незначительное. Оно влияло только на ход самой войны. И то некритично. И критично могло влиять на судьбы отдельных людей.

Кстати, Вы даже не пытались проанализировать, как отразилось бы отсутствие ленд-лиза на самих США. Они ведь справедливо считают, что ленд-лиз принёс куда больше пользы для США, чем для Великобритании и СССР.
:-D

Обоснование? Ваша твердая социалистическая уверенность? :lol: :lol: :lol:


Почему именно половину, а не 10% и не 80%? Откуда взялась эта цифра? Мне надоели ваши постоянные фантазии, подменяющие факты.

Вообще, историки часто говорят о недопустимости сослагательного наклонения в истории. Именно по той причине, что предугадать эффект от переноса тех или иных событий невозможно. Естественно, это правило все нарушают, но только дятлам-зубрилам приходит в голову тасовать на месяцы и годы историю войны, и утверждать при этом, что ничего бы не изменилось.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 14:53]

Это, опять же, совершенно необоснованное вами утверждение, основанное лишь на вашей вере. Отсутствие связи больших объемов самолетов, танков, авиабензина, поездов, рельс, тушенки с результатом войны вами не доказано, вместо доказательств вы подсунули мутные предположения о том, что "мы могли бы сами это все произвести", при этом не обосновав, что имелись производственные силы в достаточном объеме. Иначе говоря, с вашей стороны - спекуляция на спекуляции.

Так я уже привёл:
ленд-лиз дал нам 4% от ВВП;
немецкое наступление было остановлено осенью 1941 года без всякой связи с постаками по ленд-лизу. Наши военные успехи стали следствием эвакуации и запуска эвакуированных заводов;
основная поставка по ленд-лизу приходилась на конец 1943 и весь 1944 годы, когда наша страна выигрывала войну. Кроме того, часть этих поставок так и не пошла на советско-германский фронт, а осталась для войны с Японией. А это значит, что нам поставки по ленд-лизу в таких масштабах для выигрыша войны с Германией уже были не нужны.

Люди бывают разные. Одни дают по 1000% плана, а другие едва дотягивают до него. Вторых можно смело отправлять на другое производство. Например, рыть котлованы для нефтеперабатываюющих заводов. А не направляли их туда сразу только потому, что союзники поставляли нужный нам авиабензин.

Так понятно, или опять не всосали?

Этот тезис вами обоснован не был, вы повторяете, как попугай, его из советской историографии, и вам уже указали на его происхождение. Повторить?

Кроме того, в составе ленд-лиза было оборудование, производство которого своими силами было связаны с существенными затруднениями и необходимостью строительства новых производственных мощностей. Таким образом, для получения ленд-лизного приращения к ВВП собственными силами, потребовалось бы нарастить ВВП в большем объеме за заводов, инфраструктурных объектов, научных исследований и т.д.

Чувствую, что скоро на форуме появится поговорка:
Туп, как Тарингейл.

Это уже пошли какие-то совершенные фантазии, не имеющие никакого отношения к цифрам и доказательствам, из серии "как нам обустроить Россию". Как вы докажете, что "вторых" было достаточно для строительства заводов, почему они не начнут работать еще хуже на рытье котлованов (работа-то тяжелее)?

Сидеть на диване и почесывать пузо, рассуждая о том, как лихо мы могли бы обойтись без ленд-лиза - это, конечно, занимательно, но является чистой фантазией и никакого отношения к исторической науке не имеет.

Пусть будет 10%, пусть будет 80%. Как хотите. Для меня важно, что будет значительно меньше. Вот и всё.

Хотя. Назовите свои цифры. Это же так элементарно: цифры опровергаются цифрами. А не бифуркацией.

А не приводите Вы своих цифр и своих выводов, потому что уже не один раз обожглись — Ваши сторонники по инету обычно много брешут о СССР. И искать в их лживой «аргументации» чего-то стоящего довольно глупо.

Вы пытаетесь замаскировать отсутствие у вас аргументов личными оскорблениями? Вы с потолка берете цифры (например, половину преимущества, съеденного коммуникациями), и пытаетесь с помощью этих выдуманных цифр обосновывать вашу точку зрения. Только вот ваша точка зрения не становится крепче от этих выдуманных цифр, наоборот, вы вынужденны фантазировать все больше и больше, чтобы у вас вообще все не рассыпалось :lol:

Какие цифры? 8( Ваши выдуманные цифры? Должны опровергаться цифрами? То есть я должен цифрами опровергать ваши выдумки? Абзац. :lol: :lol: :lol: Что я еще должен? :lol: :lol: :lol:

То есть вы будете нести всякую хероту с магией, взятую с потолка, а я должен с цифрами в руках все это опровергать? Это, по-вашему, диспут?

Нет уж. Доказывает утверждающий, это правило науки. Вы привели цифру "50% преимущества было бы съедено коммуникацией" - вы и обосновывайте ее состоятельность.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 15:05]

Назовите свои цифры. В сотый раз уже прошу.

Даже подсказку Вам дал: сколько говорят америкосы.

Вам, видимо, даже америкосские цифры не нравятся. Даже они в Вашу бессмысленную теорию не вписываются?

Обоснуйте свои цифры.

Я не обязан искать аргументированную оппозицию горячечному бреду. Это вы должны логически аргументировать свои утверждения. Что это получается, вы будете нести любой бред, который взбредет вам в голову, а я должен бегать и опровергать его? Доказывает - утверждающий

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 15:08]

Отлично!
Именно этого я и ждал.

У Вас нет ни цифр, ни знаний, на оснований которых Вы могли бы дать хоть какую-то оценку. Есть только желание доказать самому себе, что любые изменения по ленд-лизу неизбежно приводили к поражению СССР.

По сути Вы как девочка работаете только на эмоциях: СССР у Вас вызывает отрицательные эмоции и Вы, не включая логического аппарата (если он у Вас есть, конечно же), всегда цепляетесь только за то, что может выставить его в отрицательном свете.

Я давно подозревал, что судя по Вашему мышлению, Вы — мальчик, который девочка.
:-D

Ещё целая армия партизан в лесах, в тылу врага, без ленд-лиза, проводила тысячи успешных операций по уничтожению противника и его коммуникаций :-) Были предотвращены попытки угона 400 тыс. советских граждан. Партизаны Белоруссии пустили под откос 761 вражеский эшелон, Украины - 349, Смоленской области - 102. В результате операции магистрали Могилев-Кричев, Полоцк-Двинск, Могилев-Жлобин не действовали весь август. На других железных дорогах движение нередко задерживалось на 3-15 дней. Действия партизан значительно затруднили перегруппировку и снабжение отступающих войск противника. Сколько плюсов дал опыт рельсовой войны :-D Воевали без поддержки со стороны США :-) В результате партизанских операций 1943 г. пропускная способность железных дорог снизилась на 35-40%, что вело к срыву планов врага по накоплению материальных средств и сосредоточению войск. Кроме того, немцы были вынуждены крупные силы задействовать для охраны железных дорог, а их протяженность на оккупированной территории СССР составляла 37 тыс. км. Только в летней кампании 1942 г. действия партизан отвлекали 24 вражеские дивизии, 15 из которых постоянно занимались охраной коммуникаций. :-)

Всего в годы войны в тылу врага насчитывалось более 6 тыс. партизанских отрядов, в которых сражалось свыше 1 млн человек. В ходе проведенных операций партизаны уничтожили, захватили в плен и ранили 1 млн фашистов, вывели из строя 4 тыс. танков и бронемашин, 65 тыс. автомашин, 1100 самолетов, разрушили и повредили 1600 железнодорожных мостов, пустили под откос 20 тыс. эшелонов.

Ну никак не справились бы без США и его лен-лиза? Да Тарингейл? :-D :lol:

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 15:11]

Что тарингейлушка-дебилушка? Плохо спориться когда твоими же баснями тебя кормят? Трололо сразу же голодать начинает и впоминать о цифрах!? :-D :lol:

У Вас хоть какие-то цифры есть?
Напишите свои и будем их сравнивать.

Была у нас одна птица на форуме — Хамелеон. Теперь ещё одна и тоже, не обладает ни умом, ни сообразительностью.
:-D

У вас их тоже нет, поэтому вы с умным видом выдумываете их из головы и делаете вид, что все в порядке.


Уровень ваших аргументов в исторической дискуссии вызывает серьезные сомнения в вашей компетентности.

Какие, выдуманные, как у вас?

+1

Счас он опять про бифуркацию речь толкнёт. Типа там партизаны во время несколько берёзок спилили и это «малое изменение» привело к выигрышу войны. А сам СССР выиграть войну никак не мог.
:-D

Это все замечательно, но если бы немцы не были так заняты на фронте, они бы очень быстро показали партизанам матушку-репку, проредив население.

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2011 15:18]

Еще раз о четырех процентах:

Первую официальную историческую оценку роли ленд лиза дал председатель Госплана Николай Вознесенский в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», опубликованной в 1948 году:


Цитата:
…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.

— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М.: Госполитиздат, 1948

Цифра в 4 % была опубликована без дальнейших комментариев и вызвала много вопросов. В частности, было неясно, каким образом Вознесенский и его сотрудники вычислили эти проценты. Оценить советский ВВП в денежном выражении было затруднительно из-за отсутствия конвертируемости рубля. Если счёт шёл на единицы продукции, тогда непонятно, каким образом танки сравнивались с самолетами, а продовольствие — с алюминием.

Сам Вознесенский был вскоре арестован по Ленинградскому делу и расстрелян в 1950 году, и, соответственно, комментариев дать не мог. Тем не менее цифра в 4 % в дальнейшем широко цитировалась в СССР как отражающая официальную точку зрения о значимости ленд-лиза.

Ну так и соблюдайте. Вам ничего для этого не препятствует.

...Я не люблю, когда чужой читает письма,
Заглядывая мне через плечо.
Вы прямо диссидентом себя мните. Среди Ваших оппонентов нет никого, кто бы призывал кого-то куда-то. Вы это либо не хотите осознать, либо не способны. Ощущения от прожитых лет у всех разные, у Вас ощущений еще в силу возраста маловато, лишь их "современная трактовка". Поэтому не тяните Вы ни на диссидента, ни на "героя нашего времени".