Патриарх Кирилл призвал отвлечься от новостного взгляда на жизнь

Какая глупость. Или сознательная ложь?

Французы молодцы! Своей революцией они положили начало новой цивилизации.
Кстати, во время революции о том, что бога нет, первым заявил поп. В Париже был созван собор, или как там у них это называется. Съехались попы со всей Франции. Приветственное слово держал архиепископ Парижский. Он вышел на трибуну и заявил: Бога нет! И ушел в якобинцы. Среди якобинцев было много бывших попов. И они хорошо боролись с мракобесием!

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 00:02]

Какая буря эмоций на форумах посвященных религии, церкви, власти. Ребята, Вам еще не надоело? Ведь многие из Вас блещут и фундаментальными знаниями и чистотой душевных идеалов. Суть то в чем? В правильности распределения созданных материальных благ? В защите на право самостоятельности выбора нравственных идеалов? Развитие человеческого общества подошло к завершению очередного цикла и не более того. Раскидываться эмоциями и ложить лучшие годы жизни на поиски правды и убеждение окружающих в том что твоя правда и есть истина - занятие бесполезное и неблагодарное. Формирование общностей людей на единстве их интересов - утопия. Т.к. и жизненным интересам и целям в жизни одного отдельного человека свойственно меняться. Мое мнение - Вы зря убиваете здесь свое драгоценное время - которое потом уже никто Вам не вернет. Займитесь чем-нибудь действительно полезным для самих себя. Тогда Вы возможно и принесете пользу всем остальным.

Кстати, если верить библии, Бог сначала создал свет, а солнце только через 3 дня. Этой теорией Вы тоже пользуетесь? :-D

Конечно, пользуюсь! :ultra: По своей природе свет не зависит от солнца (например, есть огонь, электричество), свет в первые дни творения не был солнечным, а какой он был - известно Богу :ultra:

Жжоте, сударь. :lol:
И что же стало с этим "божественным светом"? И если солнце погаснет, то этот свет опять появится?
:hi:
Да и странно как-то... Вы ни чего об этом свете не знаете, но то что он был не солнечным в этом Вы уверены :D. Это вам Бог на ухо шепнул? )))

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 00:29]

Уважаемые.
Вы так никогда правду не найдёте, ибо её и не найти.

Вопрос веры сводится к изначальной самоидентификации.

Первый подход. Все люди есть часть Вселенной, являющиеся не более чем явлением в природе. Вывод сам собой приходит: человек - есть часть планеты Земля, а именно часть животного мира, в силу эволюции приобретшее более совершенный орган под названием - мозг. Это позволяет человеку создавать материальные блага и комфорт для жизни. Соответственно, всё то, что мы именуем понятиями мораль, этика и уж тем более совесть - есть психическая деятельность нашего мозга.

Второй подход. Человек является высшим существом во всём мире как таковом, так как является носителем, того чего ни в ком и ни в чём более нет - души. Душа дарована человеку Богом и есть нематерильная составляющая человека. Дана она ему для хранения абсолютной истины. Так как согласно этому подходу человек - есть образ и подобие Бога, то человек наделён особым свойством - творить всё из ничего.

Оба подхода безупречны и спорить о том, который лучше не имеет совершенно никакого смысла.

Есть одно лишь НО. Развитие научной мысли и выхолащивание европейского "рацио" и "лого" вытеснило суждение об иррациональности в нашей жизни, отрицать которую означает быть слепым. Можно логически объяснить почему брать взятку плохо, но можно также логически вывести и утверждение, что это хорошо. Можно на вполне здравой логике ходить голым по улице, какать в кустах, узаконивать однополый брак, педофилию. Более того, вполне логично можно фашизм придумать (спорить о том, что Ницше был нелогичен глупо, однако в частности концепция "белокурой бестии" нашла большой отклик в рациональном мире. Последствия мы знаем). На всё закон не напишешь, это во-первых. Во-вторых, написав кодекс вы ровным счётом ничего не добьётесь, наверно, вы сами знаете почему.

Когда вы спасаете утопающего ребёнка, кидаясь в омут и даже зная, что оба вы утонете, - это нерационально. Но что-то, что сидит глубоко внутри подсказывает, что это правильно.

пизд... обманывают!
в прошлом году их было 5 процентов, в позапрошлом 7. откуда в этом взялось 87% ума не приложу...

Партия сказала - надо!...

Я согласен с вами в том, что в европейской философии происходит (вернее, уже давно произошло) вполне определенное смещение в рационализм (другое дело, что я считаю это безусловным благом, но это чистая вкусовщина).

Однако, все то, что вы написали, никакого отношения к религии не имеет. Иррациональная философия (классики жанра - Киркегор, Шопенгауэр, упомянутый вами Ницше и, как ни странно, Фрейд) существует и активно занимается всеми теми проблемами, о которых вы написали. А то вы так говорите, будто сами вчера придумали иррационализм и пытаетесь убедить всех в его важности. Книжки, книжки надо читать!

И далеко не всегда познание иррационального ведется с религиозных позиций. Уравнивать иррационализм и религиозность, как вы пытаетесь это сделать, совершенно некорректно.

Вы текст прочитали - почему он отказался?

:hi:

А на глвный церковный праздник из 4 000 000 жителей области в церкви пришло только 40 000
А по поводу 87% я уже писал: кол-во яиц, купленное в предпасхальную неделю, поделили на кол-во россиян, вот и получилась такая цифирь
:-D

энштейн, мало? пирогов, величайший хирург, епископ лука войно-ясенецкий лучший гнойный хирург второй мировой, дарвин наконец, списо пожно продолжать до бесконечности

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 12:06]

медведев дмитрий анатольевич, опять мало?

Энштейн - не был. :ultra:

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: "Все, что существует, создано Богом?"
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".

"Бог создал все?" - спросил профессор. "Да, сэр", - ответил студент.

Профессор спросил: "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло". Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога - это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал: "Могу я задать вам вопрос, профессор?" "Конечно", - ответил профессор. Студент поднялся и спросил: "Профессор, холод существует?"

"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил: "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла".

Студент продолжил: "Профессор, темнота существует?" Профессор ответил: "Конечно, существует".

Студент ответил: "Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света".

В конце концов молодой человек спросил профессора: "Сэр, зло существует?"
На этот раз неуверенно, профессор ответил: "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла".

На это студент ответил: "Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света".

Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

Приведите посты, в которых я утверждал, что это истина в последней инстанции?
Я привел эту монографию как пример нового взгляда на процесс образования Вселенной, если вы умны и хорошо владеете терминологическим аппаратом современной науки, изучите сей труд и попробуйте, опровергнуть автора, физика-ядерщика с почти 50-летним стажем, он даже за это вознаграждение обещает...

"То что вы читали о моих религиозных убеждениях, - это конечно, ложь;ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, Что можно назвать религиозным, то это - безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь." А.Эйнштейн.

Эта "монография" является лишь примером очередного шарлатанского высера.

Еще раз: если человек хочет произвести научный труд - он публикует его в научных журналах. Если он публикует его в интернете на радость плебсу - это не является научным трудом.

Если БЫ вы были достаточно умны, то вы бы знали, что в современной науке неопровержимость гипотезы вовсе не является свидетельством ее научности :lol: Наоборот, если теория абсолютно неопровержима - она абсолютно ненаучна. :lol: Читай Поппера, неуч.

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 13:44]

Похоже на притчу. Откуда это взято? А имя профессора?

Вот несколько цитат самого Эйнштейна:

***
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.

***
Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.

***
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

***
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.

Циолковский, Ньютон, Бор...

прежде чем такое утверждать неплохо бы ознакомиться с материалом, или вы толпарь, живущий по преданию и рассуждающий по авторитету?

Тарингей, давайте все таки по существу, а то опять в конечном итоге сами себя разоблачать начнете...:-)
Вернемся к тому с чего вы начали свои казуистические пляски, а именно к "отрицательным" векторам и "антивеществу", вы стали упирать на некорректность моих высказываний в связи с тем, что это вошло в противоречие с общепринятыми научными определениями терминами, я поправился, вы назвали меня "неучем", не обладающим умом, хотелось бы узнать от вас каковы критерии "умности" в вашей системе координат, неужели правильно чирикать на птичьем языке важнее понимания сути процессов?
Напомню вам, НЕнеучу, что еще в славяно-арийских ведах, было писано, что умный человек может вкладывать совершенно разный смысл в одни и теже слова, но это так к сведению...

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 14:09]

Пробежался взглядом по заголовкам тем и меня осенило:

То бишь, меньше читайте новостей, больше ходите лбом стукаться в пол, слушайте епархатов. А что, вполне логично: думающих людей трудно превращать в послушную паству, а суть в богобоязненных государственно послушных болванчиков :bes: :vote:

ДА это верно, ЕСЛИ как христианцы считать что существует некое "Зло" от котрого надо спасаться- то в мире который якобы создан богом конечно и это "зло" тоже создано тем же творцом т.е богом, что и весь мир.

Это элементаренейшее рассуждение показывающее противоречие между всеблагостью бога и якобы существованием Зла и Грехов, из-за которых всем нам типа и надо соблюдать всякие запвоеди и давать попам бабло заради спасения : )))



ДА- студент ПРАВ, и никакого Зла про которое нам лгут христианцы- существовать не может! ну если считать что всё сотворил именно бог : )) Студент просто идиотично предъявил преетнзии к преподу который ранее отождествил и Зло и Бога : )) А надо своё отличное доказательство предъявлять попам! : ))) Ибо оно показывает что никакого Зла нету, Грехов нету, и значит все мировые религии основанные на том что есть "бог" и есть "дьявол" и есть "рай" и типа "ад" являются лживыми : )) А церковь согласно доказательств студента нахрен не нужна : ))

ДА, если сказать что Зло никем не создавалось- значит его НЕТУ : )))))))))

САМОЕ ПРИКОЛЬНОЕ же в том что понятия типа "темнота" и "холод" которые использовал студент не понимающий даже того что он сам пытается доказывать- не являются чем то плохим, неблагим : )) И отсутствие света или там отсутствие тепла это вполне обыденные физические понятия : ))

И тогда заявочка про зло- типа что "это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света"- означает что в таком вот "отсутствии божественной хихи любви НЕТ НИЧЕГО ПЛОХОГО И НЕБЛАГОГО : )))

Именно на том чтобы тупо и идиотично подменить понятие "вредное зло" на понятие "отсутвие ХРЕН ЗНАЕТ ЧЕГО" и основано это нелепое пререкание с профессором : )))

А ваще профессор идиот конечно- не надо разрешать использовать некие софизмы вместо опровержения слов профессора : )) Проф сделал четкое рассуждение и студент его НЕ опровергал а просто рассказал про какого-то другого "бога" и какое-то другое "зло" котрое оказывается вовсе не является чем-то реально существующим (как в христианстве) и чем-то олицетворяемым (а именно дьяволом), попросту студент ловко хихи рассказал про какую-то свою личную религию : )))

Так-то НЕ надо давать уводить диспут в сторону от сути, а то ушлые религиозники изо всех сил стараются всячески увиливать от обсуждения проблемы теодицеи котрой уже несколько тысяч лет, она древнее самого христианства : ))) Как только первые ловкачи придумали "единого бога" Творца всего существующего который якобы не совторял "зло" тем не менее реально существующее (а вовсе не являющееся отсутствием какого-нить непонятного "добра" как это пытался втулять ловкий но при этом АНТИхристианский хихи студент)- сразу им и указали на эту ошибочку : )))

[Сообщение изменено пользователем 06.04.2010 14:31]

Ага, а вот есть еще холодильник : )) Дверца закрыта- нету продуктов, их не видно и не пользуюсь : )) А вот деврца открыта- продукты божественно появились, вижу и пользуюсь : )))

И при этом религиозники обвиняют атеистов в том что мы якобы используем только то что видим : )) ИНогда ведь реально страшно за "логику" которая живет в мозгах религиозников, мало ли какие им явления привидятся...
Вдруг кто-нить из религиозных боссов "увидит" что с неба сошла фигура в белом и приказала вместо всеми любимого фонтана построить очередной Ларёк-на-Бюджете? : ))

ЗЫ- а насчет плоской Земли ваще ведь страшное дело, если рассказать религиозникам что иногда (например при строительстве) можно считать что Земля плоская, а иногда (при дальних поездках) так считать нельзя- у них ваще крыша уедет : )))

Ибо ничего более сложного чем "помилуй меня господи" или там "так создал бог" в их мозг обычно не входит...

Так как же "бог создал"- плоскую Землю или круглую? : )))))))))))