Кировский районный суд Екатеринбурга вынес приговор уклонисту от армии

По поводу "ни в одной стране" мы тоже с вами в той теме говорили - это ж дикие страны.
Если будут вести себя не так, то население будет обороняться - и лучше бы оно делало это в составе современной, профессиональной, боеспособной армии.


и при этом еще воюет в других странах мира. И при этом процент милитаризации у них меньше нашего. О чем это говорит?


Я тоже надеюсь.



Ну а ужасающая нищета сельского населения, а дикие условия работы на промышленных предприятиях, а перенаселение? От той древней культуры тоже уже давно ничего не осталось, эти цивилизации в Китае сменяли одна другую, и ничего общего современный Китай с древним не имеет, кроме территории... Вы д...чите на экономические показатели Китая - а сами-то хотели бы жить в таких условиях?

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2009 13:07]

Нет-я за полгода понял как и что там устроенно ;-)

Блин, санитаров уже кто-нибудь вызвал? :confused:

Почему Россия, которая как известно является наследником СССР, осью зла и прочая и прочая, не может быть отнесена "цивилизованными странами" в странам диким?


Утомили уже с процентом милитаризации. Сколько можно повторять - армия контролирует территорию. Не население. Со скольки странами США имеет сухопутную границу? А Россия? А сколько стран имеют возможность нанести ядерный удар по территории США? А России? Можно продолжить... Не знаю как даже вам объяснить доходчиво про армию и контролируемую территорию... В "Цивилизацию" чтоли поиграйте...


Хамить не надо. На экономические показатели Китая мне покласть, приведено для примера. Судя по реакции пример попал в точку. В городах кстати с высшим образованием живут неплохо, что прекрасно укладывается в вашу теорию о "людях не того уровня". За сельское хозяйство не скажу, но промышленные предприятия, как и у нас, очень сильно по уровню отличаются. Комп вот к примеру у меня из китайских комплектующих. А в "диких условиях" чипсеты и прочие процессоры, знаете ли, невозможно производить.

не, технологические условия для производства там действительно на уровне. Но. Один мой знакомый был в китайском технопарке. Так вот условия жизни рабочих там - это просто бараки с трехъярусными кроватями. Просто как загон для скота. Но китайцы там с удовольствием работают, потому что дома, в деревне, еще хуже. Так что не надо про цивилизационное чудо Китая. Они используют, а часто - крадут, технологии Запада, после чего делают дешевые заводы за счет нищего населения, не знающего хорошей жизни. Какая же это цивилизация?

Ну и что? У нас армия что, только границу охраняет? Нет. Кроме того, в высокотехнологичных армиях есть менее человекоемкие технологии охраны границ, не обязательно часовых втыкать.

Опять же, ваша идея не подтверждается статистикой: количество вооруженных сил не связано с территорией страны, ну тупо на карту-то посмотрите! Давал же ссылки уже. Можете хоть заиграться в Цивилизацию, но теория ваша не подтверждается практикой!

Как раз потому, что у России хватало сил некоторое время быть "осью зла". По технике, по науке, по жизни населения мы в разы отличаемся от Ирака, который является просто страной папуасов в пустыне.


[Сообщение изменено пользователем 23.02.2009 13:45]

несколько примеров по поводу территории, просто чтобы публика оценила голословность ваших утверждений.

Площадь Китая меньше, чем России, однако военных там больше.
Площадь Индии много меньше, чем России, однако военных там больше.
Площадь Автралии больше, чем площадь Великобритании, но военных там намного меньше.
Площади США и Канады почти одинаковые, но военных в США много больше.
В крошечной Италии намного больше военных, чем в Канаде.

Эти и другие удивительные факты становятся очевидны после разглядывания карты, ссылку на которую я уже приводил.

Но таки люди с высшим образованием живут неплохо? Что вы вдруг за людей не того уровня запереживали? В китайских технопарках небыл, а по нашим заводам наездился вволю. Тоже доложу вам не фен-шуй, аппаратура не всякая выдерживает. И живут бывает что в бараках, которые еще в первые пятилетки строили.


Гигантских человекообразных роботов предлагаю. С управлением через интернет и нанотехнологиями.


Канешно, мы папуасы в Сибири, по пояс в снегу, с балалайкой и бутылкой водки. И с ядерным оружием. Пострашнее пустынных папуасов будем, не?


И что? Какой смысл рассматривать крупные страны типа Австралии и Канады, практически не имеющих потенциальных противников и границ с оными? Или мелкие страны? В Ватикане вообще труба - на 500 с чем то человек 110 гвардейцев. Чудовищный процент милитаризации.
Имхо, кроме как с Китаем и США сравнение России просто неуместно.

То есть вы предлагаете равняться на страны, в которых хорошо только людям с высшим образованием, а не на страны, в которых хорошо всем? И меня после этого упрекаете в снисходительном отношении к людям другого уровня, ога...

Вам смешно, а амеры в Ираке уже давно боевых роботов испытывают... И отчеты официальные составляют, и публикуют... Занятное чтиво.
А наша замечательная армия, случись что, будет против роботов живой силой воевать. Че, русские бабы еще нарожают. Как во вторую мировую на лошадках против танков скакали, так и щас будет, видимо.

Амеры в Ираке и Афганистане борются не с народом, а с сопротивлением. С иракскими дикарями что угодно делайте, они все равно будут сопротивляться. А вот в России... если эти самые "миротворческие войска" не будут попусту зверствовать (а за европейцами этого не замечено) - то и сопротивления не будет... если уж медведопутам не сопротивляются...

Конечно, ведь такое сравнение разрушает вашу теорию :lol: Запретить!

Цитату с предложением ровняться на кого-нибудь в студию


Поподробнее с чем там борются доблестные амеры, так что количество производимой наркоты в разы увеличилось за годы борьбы... Видимо с чем то другим...


Не смотря на избыток высшего образования, разница между "запретить" и "мое мнение, что такое сравнение неуместно" от вас видимо ускользнула. Жаль...

Тогда может быть оставим Китай в покое вернемся к обсуждению армий цивилизованных стран?


Кстати, количество наркоты из Афганистана - это еще один пример того, что современные пограничники вместе с таможенниками охраняют границу неэффективно.


А _аргументы_ того, что сравнение неуместно - были?

В общем то с обсуждения АРМИЙ все и начиналось, пост про бедствующих крестьян и рабочих ваш. По поводу цивилизованности каждый как обычно остался при своем мнении.


Ответ - классическое передергивание. Вместо разъяснения целей и задач контингента США в Афганистане, а так же пояснения почему несмотря на наличие этого контингента поток наркоты из этой страны постоянно растет, оппонент утверждает что наши погранцы и таможня дескать неэффективны. Видимо их надо сократить, и заменить гигантскими человекообразными роботами.


Ок. Россия, Китай, США - крупнейшие страны на шарике, которые кроме защиты своей территории докучи претендуют на то, чтобы как то влиять на происходящее в других странах. Армия - один из инструментов влияния. Другие крупные станы - Австралия, Канада, Бразилия, Индия - на такие вещи не претендуют (или претендуют в своем регионе, как Индия). Более мелкие страны, конечно, тоже влияют, но используют в основном другие рычаги - экономические, дипломатические итд.
Жду пояснения тезиса про то, что численность армии должна быть в некой пропорции с численностью населения.

США в Афганистане борется с талибаном. Охранять нас от наркотиков - не их задача.
А наши пограничники и таможенники да, неэффективны. Поэтому и наркоты столько. Если бы были эффективны - то все, произведенное в Афганистане, так в Средней Азии бы и оставалось.


Армия - это отвод гражданского населения от производства в сферу, ничего не производящую, но много потребляющую. Армия, согласитесь, и не должна ничего производить. Так вот если отводить слишком много, то гражданское население загнется такую махину кормить. Отсюда пропорция.


Это мы-то претендуем? Ежели цены на нефть еще чуть-чуть упадут - трындец и нам, и нашим претензиям.

На что вообще может претендовать страна, которая ничего, кроме сырья, не экспортирует? Зачем?

Может, нам тоже освоить уже наконец дипломатические и экономические методы вместо того, чтобы оружием бряцать?

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2009 17:44]

Буквально на первой странице в гугле по запросу "задачи решаемые сша в афганистане" вылезла интересная ссылка
http://www.antidrugfront.ru/publications/00619.htm...
несколько цитат навскидку

"Во-первых, в 2001 г. талибы, идя навстречу требованиям мирового сообщества, запретили населению Афганистана выращивание опиумного мака под страхом смертной казни, следствием чего стало рекордно низкие за 20 лет объемы произведенного в стране опиума - всего 185 тонн. Ни разу со второй половины 80-х гг. ХХ века до настоящего времени в Афганистане не было изготовлено столь малое количество опиума.
Однако после того, как режим талибов пал под ударами антитеррористической коалиции «Несокрушимая свобода», уже в 2002 г. производство опиума подскочило в 20 раз и составило 3400 тонн. С тех пор оно практически постоянно росло и ни разу не опускалось ниже этой отметки"

"Наивно называть покровителями наркомафии талибов. Основными наркодельцами являются бывшие моджахеды и полевые командиры, которых в 2001 г. поддержал Вашингтон и которые сейчас стали правителями провинций или просто влиятельными людьми."
А талибов амеры таки забороли, сейчас уже за аль-каедой гоняются, не?


Огласите ПРАВИЛЬНУЮ пропорцию. Возможно, у этой пропорции должен быть некий коэффициент, учитывающий степень технического развития?


"обидно, что самые умные люди предпочли болтовню на форумах госслужбе" (с)

Не знаю насчет "правильной", но разумно посмотреть на развитые страны страны, где этот коэффициент от 3 до 5.
Техническое развитие должно учитываться. В свете этого отмена отсрочек оборонным предприятиям наталкивает на мысль, что государство не собирается уменьшать численность пушечного мяса за счет технологий.

У всех свои недостатки: моджахеды может и наркодельцы, зато хоть башни не взрывают. С наркотиками бороться проще, чем с террористами-смертниками.

Ага, только это и остается, когда больше возразить нечего.

Ок. Тем более министр обороны вас поддерживает. В любом случае место в первом ряду нам обеспечено...


А можно и совсем не бороться
http://www.antidrugfront.ru/publications/006.html
автор между прочим бывший помощник руководителя Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности Госдепартамента США.


На поставленный вопрос не возражают, а отвечают. На вопрос уровня министра обороны, а то и президента, простому военнослужащему запаса в чине до генерала отвечать как то... Бессмысленно, чтоли...
А вот реально умные чуваки, растрачивающие свой интеллект в форумных баталиях, могли бы... Ну в думу чтоли баллотироваться, а там глядишь и президентом бы стали. Или министром накрайняк... И сделали бы уже наконец КАК НАДО!

вы в вакууме существуете? Забыли, что все последние законодательные инициативы по выборам сводились к тому, чтобы никого, кроме партий с заранее определенными членами не допустить ни до какой власти?


Зачем амерам бороться с наркотиками в Средней Азии? Это не их территория. Самолетами через атлантику в США много не увезешь. Как бы спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Штаты преследуют свои интересы и глупо обвинять их в том, что они не прикрывают нашу жопу.

Я бы тоже хотела узнать адрес кабинета. У меня у сын в детстве перенес минингит, а сейчас постоянно идет носом кровь и периодически высокое давление, но когда он обратился в поликлиннику, ему сказали: "комиссия разберется", даже на обследование не отправили. Ему 20 лет, в июне заканчивает Чайковку. Играет в известной в молодежных кругах группе "STEMFEID", у него сейчас только все начинается, ребята собираются переезжать в Питер (сами раскручиваются". И что, сейчас все это терять!!!!!!

Тема автоматически закрыта.