Байкера оперируют: в ГИБДД раскрыли подробности ДТП с мотоциклистом на проспекте Космонавтов
Д
Дон Руматa
Походу мотор брат виноват на 146% судя по видосу , негоже по встречке ездить
Виноват, но только за движение по встречке и получит свое лишение прав или 5 тыщ деревянных.
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра. Если кто-то кони двинет, то ещё и срок получит.
Тут имеет место причино-соедственная связь действий. Я всё правильно объясняю, Ларионов?
даже если и было, думаешь спасло бы хруста??
Это нарушение ПДД, а в случае с жертвами усугубляет положение ниссаниста
Ж
Желчный пузырь
Виноват Ниссан
При повороте он должен был пропустить ВСЕХ кто движется по встречной полосе
Таковы правила))
При повороте он должен был пропустить ВСЕХ кто движется по встречной полосе
Таковы правила))
W
WTFS??!
Я конечно ХЗ за наш гуманный и справедливый, но хрусты ехали конкретно нарушая по встречке за двойной сплошной. Ниссан при повороте должен был уступить дорогу тем, кто имеет преимущество. Хрусты преимущества не имели ввиду нарушения ими расположения ТС на проезжей части. Соответственно виноваты
хрусты стопудово.
Виноват, но только за движение по встречке и получит свое лишение прав или 5 тыщ деревянных.
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра. Если кто-то кони двинет, то ещё и срок получит
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра. Если кто-то кони двинет, то ещё и срок получит
Читайте ПДД и практику ВС
https://rg.ru/2020/06/01/verhovnyj-sud-podtverdil-...
Верховный суд начал пересматривать дела, по которым было принято решение, противоречащее постановлению Пленума ВС. Речь идет о постановлении, в котором разъясняется, что если водитель нарушает правила, например едет по обочине, или по встречной, или на красный, то преимуществ ни перед кем на дороге он не имеет. И в случае аварии виноват будет именно он
A
ALEX MAHONY SKI
Пузырь! ты вменяемый???
T
Tetra
В безопасности маневра не убедился? Нет. Виновен.
убедился, так как сзади никто не мог лететь всилу наличия сплошной
U
U-u foo-foo
В советских ПДД был такой замечательный пункт: водитель вправе рассчитывать на то, что другие участники движения соблюдают ПДД
Ага. Вспоминается Ламбо против Шкоды у Меги!) Один через сплошную, второй по встречке. Более виноватым оказался не тот, что по встречке!
убедился, так как сзади никто не мог лететь всилу наличия сплошной
Я вообще логику защитников понять могу: поворачивал по правилам - виноват; летел по встречке, там где это запрещено - не виноват и жертва, а почему?
К
Какой-то Тип
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра.
Что за бред ты говоришь? Ни разу в жизни при повороте налево не смотрел в зеркало заднего вида. Потому как там априори не должно быть помехи.
К
Какой-то Тип
А если бы он сверху упал или кто-то из люка внезапно вылез? Водитель тоже виноват в этой ситуации? Нет - я считаю. Ибо ты не ожидаешь подвоха оттуда, откуда его не должно быть.
Д
Дон Руматa
Я вообще логику защитников понять могу: поворачивал по правилам - виноват; летел по встречке, там где это запрещено - не виноват и жертва, а почему?
Потому, что если бы мотобрат просто ехал, то это конечно нарушение, но он бы просто уехал дальше, а вот какие действия повлекли тяжкие увечья людей? Наличие маневра, безопасность которого не обеспечил Ниссан. Убедился бы и/или не совершал маневр - ничего не произошло. Так думают наши суды и к этому надо быть готовым. К меня дядька так на зону чуть не отъехал, радовался потом, что только условно дали, поэтому я знаю, что говорю. Такие дела.
К
Краб на галерах
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра.
Как это не убедился? Двойнтй нет, вперед посмотрел - никого нет. Значит убедился. А презумпция соблюдения закона другими участниками она в ГК предусмотрена, и по аналогии закона распространяется на коап. И верховный суд это подтвердил.
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра. Если кто-то кони двинет, то ещё и срок получит.
Тут имеет место причино-соедственная связь действий.
Тут имеет место причино-соедственная связь действий.
Хруст тоже маневр осуществлял, в безопасности которого не убедился - обгон с пересечением двойной сплошной. Чем не маневр? На мой взгляд, причино-следственная связь в дтп более явно просматривается в действиях хруста. Как судье покажется - хз.
О
Обнулённый QRаб
Откуда он мог знать что какой-то даун летит сзади по встречке????
Не факт, что зеркало помогло бы учитывая габариты и скорость байка, но влепят обоюдку
[Сообщение изменено пользователем 06.06.2021 05:37]
I
IraIrit (Ирина)
А Ниссан виноват в тяжких повреждениях людей из-за того, что не убедился в безопасности маневра.
По Задорнову: только у нас можно получить удар сзади при езде по встречке.
e
ek134
Выжил( в следующем мотосезоне опять подставит
s
surо
Откуда он мог знать что какой-то даун летит сзади по встречке????
Мог посмотреть в зеркало заднего вида Лучше пропустить, чем бегать потом по ГБДД, и заниматься ремонтом автомобиля. Даже, если везде прав.
Г
Гленн Вилобородый
Хруст тоже маневр осуществлял
причем, запрещенный ПДД в данном месте. Что и явилось причиной ДТП.
G
GREEN_MONSTER
В зеркала нужно смотреть всегда, при любых маневрах - посмотрел бы в зеркало, без сомнений увидел бы мотоциклиста и аварии не случилось
Э
Эффект Даннинга Крюгера
Потому, что если бы мотобрат просто ехал, то это конечно нарушение, но он бы просто уехал дальше, а вот какие действия повлекли тяжкие увечья людей? Наличие маневра, безопасность которого не обеспечил Ниссан. Убедился бы и/или не совершал маневр -
ничего не произошло. Так думают наши суды и к этому надо быть готовым. К меня дядька так на зону чуть не отъехал, радовался потом, что только условно дали, поэтому я знаю, что говорю. Такие дела.
все именно так
В зеркала нужно смотреть всегда, при любых маневрах
еще надо выходить из машины и смотреть в небо - чтобы оттуда мотоциклист не упал
я вам уже ссылки на верховный суд дал, что еще надо то? Источники в Евангелии?
1.2. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
давно движение по встречной полосе дает право на первоочередное движение? Где это написано?
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
покажите тут отсылку к зеркалам и ТС, движущимся в попутном направлении по встречной полосе?
Ощущение, что у некоторых людей в голове каша из всех редакции ПДД, начиная с 50х годов
Хруст виноват на 100% по всем статьям
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.