Россияне готовы пожертвовать свободой СМИ ради социальной стабильности

нигерийская модель, да. И никакой демократии.

Это констатация фактов. См. Швецию.

Если хочешь видеть антидемократию - см. РФ, Нигерию...

В США, после 11 сентября, американцы тоже были готовы пожертвовать рядом свобод, во благо безопасности себя. Во-виорых западные СМИ тоже политизированы, а "скандалы"(по типу недавнего доклада развед управления США, по-поводу Ирана и ядерной программы) возникают из-за разборок внутри правящей элиты. Давайте не будем снова говорить, какие мы плохие, а они на западе все хорошие. Пообщайтечь с теми кто живет на западе. Они судять по наше стране из западных СМИ. Дак их послушать у нас тут давно совок, а у власти маньяки с рукавами по локоть в крови. Во всем мире СМИ выполняют ту или иную роль. По-поводу новостей, ам новости не смотрю, и не верю. "Есть ложь, большая ложь и есть статистика" (с).

четвертой третья по умолчанию суды

потому что кто-то умный заявил, что демократия не следствие благополучия, а наоборот

+1000

Свободные СМИ для страны это то же самое, что чувство собственного достоинства для отдельно взятого человека.

Вспомните нагнетание обстановки именно СМИ, перед военными операциями запада. Югославия, Афганистан, Ирак. Вплоть до истерии, выставляется объект нападения просто чудовищем, создается общественно мнение, что его нада уничтожить, чуть ли не любой ценой. Это па вашему свободное, объективное СМИ? Да они от гитлеровкого и советского шаблона далеко не ушли, в части пропаганды. А после операций проводится разбор полетов, да мол ошиблись. Окуеть, типо извините, но войска мы не выведем. У вас ведь тут все разрушено вас надо сейчас охранять, а и вот деньги на востановление. А западный зритель, в особенности в США, все это хавает. Пример: демонстрации в поддержку военных операций в Афганистане и Ираке. Не разобравшись толком епанули 2-е страны. Спусти 7 лет пошла информация, мол сами взорвали. Но инфа появилась перед выборами. И не трудно догадаться чьих это рук дело. Предвыборная гонка, и ничего больше. Ни какого осмысления своих ошибок.

Не собой, а своей свободой. 8(

Изначально неправильная постановка вопроса, по моему мнению.

Свобода СМИ- это не свобода писать всякую хрень для журналистов и показывать всякую гадость телевизионщиков. Эти понятия несколько различны.

С позиции нравственности - я не хочу в общедоступных газетах и на телевидении видеть голую ... Ксюшу С. и слышать обсуждение всякой гомосятины.

С позиции достоверности - я хочу слышать и видеть проверенные факты и нормальное их преподнесение, а не акцент на расчлененке крупным планом и жаренные сенсации, высосанные из пальца.

С позиции культурного просмотра - я хочу чтобы детям не показывали обнаженку в рекламах между детскими программами. Мне надоела реклама, занимающая половину эфирного времени. Мне противны сериалы, прославляющие бандюганов, шлюх и тупые приколы по американскому варианту. Мне надоели бесконечные мультяшные боевики со всякими монстрами, мордобоями и тупыми диалогами.

С позиции безопасности - недавно некоторые журналисты снимали со стороны боевиков такое, что не во всяком фильме ужасов найдешь. Показанные кадры транслировались по ТВ. Эти же журналисты гнали в эфир панихиду по России и звали - о приди, приди, о Великий Западный Гуру, научи жить наше совковое быдло... Я не хочу слышать, как поганят культуру, как выбирают и показывают кадры, которым обзавидовался бы Геббельс.

С позиции безопасности государства - показывайте позитив. Что сделали (а делается немало). Вы показываете только, как ломают. Вы показываете гадости, выдавая это за сенсацию. Но и только . Это однобоко, неужели этого непонятно?

Откуда эти термины - пиарасы, журналюшки? Это вам, товарищи, дает оценку народ, который вы держите за быдло, за электорат. Именно вы. И пока вы считаете народ быдлом (пипл хавает), то как относится к вам?

И т.д. Это ограничение можно использовать для ограничения свободы СМИ. Но у народа уже отнимали эту свободу. "Голосуй сердцем" - откуда лозунг? И не надо про демократию. Демократия везде разная. Мы не Америка (хотя тоже мне демократы бреющего полета...).

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2007 13:52]

Констатация каких фактов? Того, что существует в Швеции? Согласен.
Того, что это - обязательные условия или следствия демократии - не согласен )))))


Это я вижу ))))

Чистая свобода не бывает, чистая свобода это анархия, или броуновское движение в массах. Свободных СМИ не бывает, все СМИ представляют чьи-то интересы, иначе бы они не выжили на свободных программах. Демократия- власть народа над народом, где все начальники тоже ведет к анархии. Только государство, оставляя свободу и демократию в дозволенных рамках своей идеологии способно направить силы народа в нужном направлении для его же блага. В итоге демократия может играть и злую роль во внешней деятельности агрессивного государства

Да мысль то понятна. Третья, четвертая... столица, власть, пасть...



Угу. У нас вы много подобного на предвыборной гонке-то видели? Про "Курск" может что-нить всплыло? Или еще про что?

Извините у нас нет такой мощной и единой опозиции. Выборы были простой формальностью.

Это рефлекс бывшего советского человека, которому 70 лет из телека песни про светлое будущее пели и позитиф со съездов КПСС показывали, какие у нас замечательные надои.... поймите, журналистика создана не для того, чтобы восхищаться, какая у нас замечательная партия и какие сильные спортсмены... для всего этого есть реклама - и за нее заинтересованные лица выкладывают наличные. Хочешь, чтобы расхвалили ладу-приору - гони бабки! Нет? Тогда мы будем искать ее недостатки. И показывать крупным планом.
Журналистика существует затем, чтобы обсуждать самые острые вопросы общества - и в этом смысле они и реклама уравновешивают друг друга. Журналистика - острые вопросы, реклама - позитив. Хорошо это или плохо, правильно или нет - вопрос второй, но по этим законам живет все ТВ цивилизованного мира. И нам придется с этим свыкнуться, если, конечно, мы не хотим жить в стране наподобие Северной Кореи.
Конечно, если речь идет о национальной безопасности (про тех же боевиков), то государство имеет право вмешаться, и это не будет отступление от демократии. Главное, чтобы новости не превратились повсеместно в пафос аля ОРТ.

Рабы!

мы-не рабы
рабы-не мы
:-p

Вы идеализируете картинку. Вы исходите из того, что СМИ это орган информирования населения и обмена мнениям влиятельных сил (лиц, партий) ощества. К сожалению, задача СМИ другая - ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ УДОБНОГО структуре содержащей СМИ т.е. государству и тем группам которые государством управляют. У СМИ нет задачи "провоцировать" самостоятельное мышление, все с точностью до наоборот. Понятно, что это "прокатывает" не со всеми членами общества, кое-кто в состоянии самостоятельно анализировать происходящее и критически относиться к сообщениям СМИ (точнее к аналитике СМИ, сами факты скорее всего достоверны). Но таковых меньшинство.

Так то в Швеции по-моему монархия :-)



На весь пост вцелом +оченьмного



Но и не для того, чтобы расписывать сколько народу и как размазало в очередной автокатострофе. Журналистика нужна для объективного отражения происходящих событий - и негативных, и позитивных, и, тем более, спорных.
На самом деле для получения более-менее достоверной информации не нужны какие-то особо честные и неподкупные СМИ, достаточно знать кому какой новостной канал принадлежит и "уметь складывать два и два".

))) Точна ))))

Дак я об этом и говорю, что нет свободных СМИ. По моему они представляют чьи-то интересы, по вашему получается более конкретнее, т.е. интересы государства. А любую новость можно в принципе выдать так, как требует чей-то интерес.

[quote]У СМИ нет задачи "провоцировать" самостоятельное мышление, все с точностью до наоборот.


если сми управляются с одного центра,то вы правы=никакого самостоятельного мышления не будет,ибо это одноголосица
самостоятельное сми рождает многоголосицу
много голосов-много точек зрения,множество сценариев развития общества
Любое действие властных структур всегда порождает ошибки,
ибо кто ниче не делает,тот не совершает ошибки
Если совершаются ошибки власти,то у сми должно быть право
подмечать эти ошибки,критиковать и выдвигать альтернативные варианты развития общества
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2007 14:59]

не понимаю, о чём сыр-бор? У нас нет ни свободы СМИ, ни экономической стабильности. И в нашей стране с нашей правящей верхушкой было бы очень удивительно, если бы нам хотя бы попытались что-нибудь из этого скудного списка в обмен на другое предложить или навязать. Единственное, что осталось - это закрыть границы и сказать всем нам, что у нас все есть, мы замечательно живем и каждый день показывать ударников капиталистического труда. Да! И
лебединое озеро, куда ж без него!

а кто это будет говорить? правительство? может, вас устраивает, как чиновники дают "объективную картину" происходящего, перекладывая друг на друга ответственность в случае какого-нибудь "косяка"?
Согласен, что, например, Шеремет - это явный перебор. Но ведь, в конце концов, вас не заствялют его смотреть. Я, например, не его аудитория - я его и не смотрю. А дед мой смотрит, ему нравится - и это его полное право.
согласен что "свободные СМИ" это полная лажа. Общественно-политические СМИ не окупаются рекламой - как человек, закончивший ММР на журфаке и работающий в этой сфере, могу это с уверенностью заявить. Поэтому вынуждены "продаваться" тем или иным политическим кланам. Вопрос то том, чтобы этих кланов было множество, а не один - и тогда легче будет приблизиться с истиному положение вещей.

народ никак не может понять,что демократические свободы,в том числе
и свобода сми приведет и к экономическому благополучию
:hi:

Не согласен. Во первых, не надо про мои рефлексы. Это тенденция перехода на личности от обсуждения проблемы. Во вторых, кроме съездов КПСС много чего было, о чем стоило сказать.

То есть государство должно платить "независимым журналистам" чтобы они осветили постройку нового завода, Бурейской ГЭС, спуск на воду новых кораблей, да хотя бы и демонстрацию в защиту Путина В.В. и правительства. И если им не заплатили - то все хорошие новости замалчиваются, не ищутся по умолчанию. А ищется самая гадость, и подается в эфир как злобные будни :-)

То есть медиамагнат (в прошлом) Гусинский был свободен, и занимался тем, что искал гадости, находил, и под угрозой опубликования вымогал деньги у Газпрома и Росвооружения, то это Ваш идеал свободной прессы? На Западе за такое сажают надолго.

Надо как то толерантнее, что ли...