Россияне готовы пожертвовать свободой СМИ ради социальной стабильности

свобода и демократия-это отсутствие монополии не только в политике,
но и в экономике
на рынке(экономическом и политическом) должно быть как можно больше игроков
посмотрите как преобразился потребительский рынок в е-бурге
с приходом транснациональных компаний в лучшую сторону :ultra:

Боже что происходит.......

Гусинский выполнял грязную работу-санитара леса-волка
А то что,он вымогал деньги у монополиста газпрома
это вина свободной прессы или отсутствие прозрачности этой компании?
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2007 21:42]

расскажите нам об идеальной прессе
:-o

расскажите нам об идеальной прессе
:write:

Россияне!
Готовы ли вы пожертвовать чьей то свободой ради собственного благосостояния? 8(

Идеал - это что то недостижимое, к чему надо стремится. Я описал в предыдущих постах, что я хочу. Вы можете описать что Вы хотите от прессы. Когда наши желания совпадут с возможностями и направлением деятельности прессы, то это и будет идеалом.

Конечно, не обязательно. Можно и как в Нигерии, а при этом демократизатором по балде лупить.

цирковая. А в РФ корпоративный фашизм, и что?

И с криком "Да здравствует Африка" выкинул из самолета двух нег.. ой, афроамериканцев :-)

Расшифруйте термин "свобода", пожалуйста. А то звучит как заклинание шамана, на вид без всякого практического смысла.

В статье поставлен вопрос именно так: Россияне готовы пожертвовать свободой СМИ (чужой) ради социальной стабильности (своей).

ну да. Но обычно для этого есть СМИ, где учредитель - государство. Например, ОРТ или РТР. Кому интересно - будет смотреть. Мне, например, не интересно - и я включу ТНТ смотреть голую Ксюшу Собчак. Если захочу.




Не надо путать гадости и острые злободневные темы. Например, если подорожал хлеб, это гадость или злободневная тема? И что нужно тут писать - хорошее или плохое? Что вообще можно хорошего можно написать на эту тему? Или, может, лучше бы вместо этого журналист пафосно насрочил о том, сколько колхозы намолотили гектаров зерна?
Хорошие новости - это красиво звучит, но практика показывает, что хорошие новости людей интересуют не очень. Вон, реклама - одни хорошие новости. Спешите, только у нас, новость года - скидка на окна 5%!!! Отличные новости от Ариэль - теперь в новой удобной упаковке!
Что-то не очень много народу эти новости вообще всерьез обсуждает.




Давайте про запад не будем. Я же правильно понял, что запад вам не пример? Так давайте будьте последовательны

Кстати, много плюсов. Наверное, в этом и есть самая соль проблемы - большинству россиян, по сути, не с чем расставаться, так как свобода СМИ их, в принципе, практически никогда не касалась. А стабильность, так и есть, все-таки очень многие почувствовали.

Мне не пример. Мне Запад и его демократия - это набор фактов и методик. Но кому то пример (см. выше). И это аргумент не мне и не для меня.

Дальнейшую тему считаю сравнением горячего с мокрым. И вот почему - мы пытаемся сравнить прессу эпохи противостояния и прессу эпохи разгула демократии и, извините за выражение, интеллигенции.






Вот с этим, в общем, согласен. Пишут там чего-то, и пусть пишут. Реального механизма воздействия на события от четвертой власти не дождались. И они скатились до бульварных писак, или наемных медиаменеджеров, или тех, о ком я упоминал ранее (пиарасы, журналюшки). Да и пошли они в болото, толку то от них... Зато стабильность.

Хм а связь какая? Такая же как между лунным затмением и работой двигателя внутреннего сгорания?
Если в стране платятся хорошие зарплаты, пенсии и вовремя, позволяющие жить, а не выживать, инфляция и безработица низкие и т.д. (т.е. вышеописанная соц. стабильность), то как это коррелируется со свободой сми (и наоборот)?

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2007 16:25]

Завыли, ибо не нужны чичас никому по большому счету. Опустились, потерялись, цепляются за абстрактные понятия. В принципе, статью можно озаглавить так: "Обратите на нас внимание, уважаемый электорат!"

Если то , что мы сейчас имеем -это свобода , то ну её такую

Сложнее все, даже управляемые из одного центра СМИ должны выглядеть "многоголосицей". Понятно зачем?




Спрашивается, зачем это власти ? Дешевле плюрализм изобразить, а не допустить, безопаснее.
Я к чему? Вряд ли возможны независимые СМИ. Скорее вего они зависимы все, но каждое от своего политического заказчика. Следовательно их объективность (совокупная, разумеется, т.к. по отдельности они отражают зависимую точку зрения) зависит от напряженности политической борьбы, влияния различных политических сил в стране и т.д. Ну и разумеется законодательства, которое не закрепляет, по-факту, узурпацию информационного пространства. Что касается "текущего политического момента" то мы попали в ситуацию в которую проще не попасть, чем из нее выбраться. К сожалению.
И каковы перспективы "независимизации" СМИ? Очень дохлые т.к. изменить "мнение народа" в том числе и по вопросу свободы СМИ, можно только имея доступ к этим самым СМИ. А кто же его даст? (см. выше) :-(

Я так понимаю проблему: СМИ - это один из очень действенных рычагов управления, манипулирования массами(т,е. нами). Вот за это и идет борьба. Ну, вернее, уже и не идет, все уже давно под контролем государства. И напеть с этого ящика можно все что угодно. Даже то, что живем мы ну ОЧЕНЬ богато, нищеты нет и не было, экономика у нас стабильная, мы не рабы, рабы не мы и все такое. Кто ж от такого лакомого кусочка откажется?

В этих странах давненько не было нестабильности...
В топку защеканские исследования :ultra:

[quote]Цитата:
От пользователя: plumber

Если совершаются ошибки власти,то у сми должно быть право
подмечать эти ошибки,критиковать и выдвигать альтернативные варианты развития общества




Спрашивается, зачем это власти ? Дешевле плюрализм изобразить, а не допустить, безопаснее.
Я к чему? Вряд ли возможны независимые СМИ. Скорее вего они зависимы все, но каждое от своего политического заказчика. Следовательно их объективность (совокупная, разумеется, т.к. по отдельности они отражают зависимую точку зрения) зависит от напряженности политической борьбы, влияния различных политических сил в стране и т.д. Ну и разумеется законодательства, которое не закрепляет, по-факту, узурпацию информационного пространства. Что касается "текущего политического момента" то мы попали в ситуацию в которую проще не попасть, чем из нее выбраться. К сожалению.
И каковы перспективы "независимизации" СМИ? Очень дохлые т.к. изменить "мнение народа" в том числе и по вопросу свободы СМИ, можно только имея доступ к этим самым СМИ. А кто же его даст? (см. выше)


Плюрализм нужен обществу для его развития
в противном случае наступит застой,упадок и развал и гражданская война
Война-хороший хирургический метод разрешения общественных проблем путем вскрытия социальных нарывов.Конечно,лучше не доводить до этого,ибо демократические процедуры(например,выборы) менее болезненные

:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2007 22:47]

скоты и унылое говно эти россияне...

Воистину.

тебя чего в аське не видно?

Неужели россияне готовы выкинуть телевизоры из окна ради социальной стабильности?! НЕ ВЕРЮ!!!

Россияне лучше в рот трахнут социальную справедливость, путина и касьянова с поневадеком, но телевизер сохранят в сердцах своих!!!!

А дуроскоп являет собой своюодное СМИ?