Группа разбора: как спастись от страховой компании, которая кошмарит после выплаты по ОСАГО

Они требуют доплаты с виновников спустя несколько лет после ДТП

Оригинал статьи

Какая же веселуха с этим Осаго. Но виновник молодец что в принципе полис имел, иначе бы все 60 тыс. из своего кармана и платил. :-D

Вывод - ОСАГО покупать экономически не целесообразно и бессмысленно

Если все равно платить, если виноват, то тогда вообще зачем ОСАГО ? Этой статьей совсем запутали с этими выплатами страховых, хрен разберешь их. Одно понятно, что наш ОСАГО это просто отжим денег от водителей в пользу страховых компаний. :ultra: Надо вообще всегда ездить по правилам и точно меньше будешь должен, а должен как получается при нашем страховании и так будешь :ultra:

ну так что Дмитрий то заплатил 5 тысяч или оспорил? насколько это правомерно? ничего не понятно

Сижу с иском в суд на руках. Сумма только не 5 тыс, а 8)) я немного ошибся. Похоже, платить придется((

Именно так.
Держать дистанцию, особенно подальше - от бумеров и лексусов.

во всех странах страхование называется страхованием, а у нас кому как выгодно, клоунада. это что за люди, во всех мыслимых и не мыслимых ситуациях пытаются обмануть друг друга... даже со сдачи при покупке батона хлеба.

к адвокату не обращался ?

Статья вообще о чем?? Как спастись? А об этом как раз ни слова! 8(

Тут в тексте заметки - небольшая подсказка. На самом деле судебная практика по этим делам недавно действительно поменялась, хотя закон не изменился.
Попробуйте взять в руки Постановление пленума ВС № 25 от 23.06.2015 и пост Конституционного суда 6-П от 10.03.2017. ИМХО тут надлежащим ответчиком должна быть страховая, так как они должны были по ОСАГО заплатить полное возмещение без учета износа. Свердлоблсуд уже как минимум год взыскивает по ОСАГО без учета износа. Я не очень большой спец, но ИМХО надо бы заявить ходатайство о замене ответчика ст. 41 ГПК.

Скрытая реклама юридических услуг?

сумму разницы можно снизить, но платить виновник все равно обязан. Вот такое законодательство.
Ездите аккуратней

жесть это всё. лучше иметь каско, но опять же в нашей стране каско не страхуют авто старше 5 лет. а если страхуют, то ценник страховки - космос.

Это сторона виновника. Давайте разбор стороны пострадавшей: мне разбили автомобиль, но выплатили на 40тр меньше, чем я потратила на ремонт. Суд отклонил мой иск к виновнику. Сейчас, что можно к этому вернуться и виновник обязан выплатить разницу?

Предполагаю, что можно напирать на то, что оценка ущерба должна быть проведена по единым справочникам, независимо ни от чего. Например, по ОСАГО насчитали 50 т.р., значит и по КАСКО должны насчитать 50 т.р., согласно справочникам, а выплаты сверх этой суммы, уже чистые убытки страховой. И это нормальная практика, они не могут работать только в постоянный плюс, на то они и страховая, и на то и платится повышенная премия за страхование по КАСКО.
Сейчас получается, что неосновательное обогащение именно у страховой компании, которая получила со страхователя премию за КАСКО, и при наступлении страхового случая и выплате, не понесла вообще никакого ущерба, взыскав всю эту сумму с виновника аварии. Тогда за что им вообще платится повышенная премия, цель которой создать фонд выплаты пострадавшим?

А если бы страховая по КАСКО насчитала на 100 т.р. ремонт, по каким-то своим справочникам, или желанию выплатить без износа за деталь 10-летней давности? Какие-то желания страховой не должны противоречить здравому смыслу и адекватной оценке происходящего. А адекватность состоит в том, что, если деталь не новая, то и износ НЕОБХОДИМО учитывать.

Я бы всё таки попробовал судиться.

не, ему КАСКО полностью покрыло ущерб. Возмещения требует СК пострадавшего

Сейчас, если я ничего не путаю, опасно сталкиваться не с новыми БМВ и Мерседесами, а с рухлядью этих же марок: страховая считает с учетом износа копейки, а потом с тебя отсуживают доплату по ремонту у дилера Мерседем с новыми запчастями.

Виновник обязан доплатить, если сумма ущерба оказалась выше лимита страховки. А если страховая насчитала меньше, то есть что-то не посчитала - то с нее и требовать.

Всё правильно страховые компании делают, если не хватает суммы на покрытие ущерба, то остатки должен оплачивать виновник, раз ездить не умеет!!!

ога, так и получилось. Бэха 11 года была. Износ больше 30%

если ты его догонишь.. :-D

естественно, при условии превышения лимита ))
если страховая что-то не посчитала, это фактически ее ошибка, и ответственность за возмещение денежного ущерба также ее.
З.Ы. Осталось убедить в этом страховую :-D,

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2018 13:40]

Да! И с неустойкой.
Весь вопрос, как это правильно сделать. Дмитрию - проще всего подать ходатайство о замене ответчиков. А если решение уже есть - то нужно уложится в срок для подачи апелляции (1 месяц).

Убедить страховую может только суд.