Группа разбора: как спастись от страховой компании, которая кошмарит после выплаты по ОСАГО

по идее, разница в коэффициентах к возмещению - это ведь риски СК? не страхователя?

К сожалению у нас все риски на Ф.Л.

законодательно тоже на ФЛ?

Без ОСАГО виновник выплачивал бы 60 тысяч, а с ОСАГО пять тысяч за разницу доплатил. Вы точно понимаете значение слова "целесообразность"?

Что за бредовая статья.
Во 1х пострадавший возмещает ущерб до состояния в котором было авто.
ОСАГО так и возмещает.
Если страховая виновника не доплатила - к ней и вопросы. А если пострадавший купил новые детали - то это обогащение и это за свой счет.

Во 2х пострадавший действительно может нести доп. расходы - время, моральный ущерб, упущенная выгода. Вот за это можно подавать в суд и возмещать доп ущерб. Но это совсем другая статья! :ultra:

Моя единственная авария. Не плати я за осаго все года, то после этой выплаты был бы еще и в плюсе. причем в большом плюсе)
так что да, целесообразность Осаго отсутствует. Просто не надо щелкать клювом. Вот и секрет успеха))

почему подали на дмитрия а не на его страховую? Дмитрий застраховал свою ответственность! :suxx:

Именно на свой чет под процент откладывать выгоднее, чем нести в кассу ОСАГО. :write:

ОСАГО вообще-то и не для вас нужно, а для потерпевшего, который может пострадать от ваших действий. Точно также и вы можете стать потерпевшим и оценить все прелесть отсутствия необходимости судебной тяжбы и наплевательского отношения судебных приставов-исполнителей. Поэтому, все эти размышления о выгодности выгодны только пока они в теории.

У меня была ситуация: после работы вечером уставший не рассчитал и слегка притёр на парковке тачку -- у нее маленькая царапинка в несколько сантиметров на двери, у меня зеркало пластик -- то есть ему ничего.
Косяк мой, спорить не стал, съездили с потерпевшим до ГИБДД.
Гай тоже не стал меня кошмарить и выписал мне офийиальную бумажку, что ДТП случилось из-за ненадлежащих погодных условий, занесло, неспециально врезался и т.д. В общем, условий для возбуждения адм. дела по статье такой-то нет.
На этом разошлись. Там сосаго явно покрывало ремонт двери.
И мой косяк был один (об этом я тогда не знал, узнав позже): я не поставил в известность об этом недо-ДТП свою страховую.
Через полгода от альфа-говно-сракование приходит какая-то филькина грамота, где я обязуюсь :hihiks: оплатить им 45000 рублей за ремонт той шушлайки, дескать, этим барыгам из альфа-заднеприводно-страхование не хватило 50000 рублей на полировку царапины.. :hihiks:

Поначалу вскпел, а затем сразу же трезво рассудил: сумма возмещения -- 50000 рублей. Сумма ущерба 45000. Что им от меня надо? Пусть не кукарекают и обращаются в мою СК, если у них остались какие-то вопросы.
В итоге, послал их послал им заказное письмо с описью и обоснованием что-то типа "согласно таких-то статей и законов РФ, сумма возмещения без каких-либо притязаний к моей персоне составляет 50000, указанный вами ущерб -- 45000. Все вопросы советую решать с моей СК". :-D

С тех пор затнулись, видимо, поначалу решив, что с лоха стрясут дополнительное бабло.
И, да: в чём тогда смысл этого говненого полисосаго, если эти страховые шныри требуют с водил оплачивать ещё что-то сверху? :ultra: :ultra: :ultra:

Постановление ПВС № 25 п. 13:
"...Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества."
Постановление КС 6-П п. 5:
"... Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла."

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2018 14:13]

А сколько времени прошло с ДТП? Там 3 года срок исковой давности. Ваша СК откажет, так как Вы не выполнили обязанность о сообщении о страховом событии.

Ну, ждём-с. Пусть в суд подают. Просрут, как пить дать. :-D

Хм...тогда получается, что расчёт деталей с учётом износа по ОСАГО противоречит этим постановлениям. И получается, что виновата опять же СК, или правильнее сказать, закон и алгоритмы которыми они руководствуются?

Какая то совершенно бесполезная статья, все это и так известно и гуглится на рвз два, а вот по существу как избежать, куда бежать и как бороться - ноль информации. :ultra:

Блажен, кто верует.


Последнее время в судах именно так и получается.

Выходит страховая покрывает расходы пострадавшего частично, остальное доплачивает виновник. Это должно быть черным по белому написано в условиях страхования. А раз это страхование частичное, то потребитель вправе выбирать. Ему не должны навязывать эту схему. Это ущемление прав потребителей.

Не сцы. Не надо бежать впереди паровоза.
Проблемы надо решать по мере их поступления. :beach:

Так как спастись то, мастера заголовков? :ultra:

Выходит только добровольной выплатой.

[Сообщение изменено пользователем 06.09.2018 14:52]

Нильсборий - сотрудник страховой компании?

За точность формулировки не ручаюсь НО.
1. ОСАГО, в соответствии с законом, страхует ответственность виновника перед пострадавшим.
2. По ОСАГО автомобиль пострадавшего восстанавливают не до нового состояния, а до того состояния. в котором он был в момент ДТП. Получается, да, сумма выплаты определяется этим законом, в соответствии с износом.
3. Верховный суд своими постановлениями определил, что если на ремонт потребовались новые запчасти, то это всё равно будет восстановлением пострадавшего авто до того состояния, в котором он находился в момент ДТП, даже если стоимость новых деталей выше стоимости старых, на замену которых эти новые детали установлены. То есть, никакой дополнительной стоимости таким восстановлением не создаётся и необоснованного обогащения пострадавшего не происходит. Но отсутствие необоснованного обогащения пострадавшего не означает автоматически, что виновник должен что-то доплатить. Так как такой ремонт, всё равно, будет восстановлением до состояния, имевшегося на момент ДТП, в соответствии с теми же постановлениями ВС и КС.
4. Нигде в законах прямо не указано, что виновник должен оплатить разницу между стоимостью новых запасных частей и стоимостью тех старых, на замену которых они устанавливались до тех пор, пока сумма ущерба находится в пределах максимальной суммы по ОСАГО.

Я бы пошёл в суд. Только договорился бы со своим адвокатом на трёхкратный гонорар, НО после того, как он сможет взыскать этот гонорар (как судебные издержки) с истца, после того, как дело выиграет.

Суды плохо удовлетворяют судебные издержки - можно рассчитывать на 5 тыр за заседание. И для этого надо будет принести договор с адвокатом и подтверждение платежа. А "гонорар успеха" суд не считает необходимыми расходами. Вот и попробуйте договориться.
А по сути я с 127000 вполне согласен, и ИМХО Вы на полпути к тому, чтобы обойтись без адвоката, если цена вопроса соизмерима с гонораром.
"Консультант" Вам в помощь - посмотрите последние определения Свердлоблсуда по теме - оттуда можно списать все доводы. Если Ваше дело не осложнено спором о связи повреждений именно с данным случаем, и если вовремя сообщили Страховой и подали исполнимую досудебную претензию со всеми реквизитами, так еще и неустойку и МВ можете получить.

совсем не бесполезная! что вы!....это реклама юристов указанных в интервью , отстали вы от жизни и новых рекламных технологий))) е1 -это реклама а не новости.

да уж! больше познавательной пользы от комментов, чем от самой статьи и мнения ыкспертов! спасибо!