Есть ли шанс связываться с ЖЭУ?
А
АнютаКэт
Кто должен следить за состоянием электрощитка на площадке? Сегодня он взорвался и сгорел включенный комп, микроволновка, дорогой радиотелефон, электронные часы. На площадке у 2-х соседей сгорели только телевизоры. Это пока что заметили ,на момент прихода электриков, потом соседей не видела, возможно
ещё что-нибудь. Вызвали электриков, они сказали, что сгорел провод ноль. Электричество починили, но они сказали, что это несчастный случай и что ЖЭУ заявление не примет. За состоянием счётчика и электрощитка должен следить электрик из ЖЭУ или я ошибаюсь? И кто в данном случае несёт ответственность?
a
acro
И кто в данном случае несёт ответственность?
Однозначно ЗПП вам в руки (в хорошем смысле, ФЗ). И к энергоснабжающей. Кому платите за электричество? Не забивайте себе голову, там очень сложная схема, возможно с УК, ТСЖ, РСО, сетевиками, транспортниками... нафиг.. ЗПП и в суд.
А
АнютаКэт
Может кто подскажет, где найти расписанные обязаности ЖЭУ, где написано, должны ли они следить переодически за сосоянием ?
А
АнютаКэт
Однозначно ЗПП вам в руки (в хорошем смысле,
ФЗ)
ФЗ)
Мне стыдно, но я не знаю что такое ЗПП и ФЗ... Объясните пожалуйста.
А
АнютаКэт
То есть заявление нести не в ЖЭУ, а в Энергокомпанию?
S
Serg Arl
ЗПП и ФЗ
Федеральны закон о защите прав потребителей...
http://www.garant.ru/law/10006035-000.htm
заявление нести не в ЖЭУ, а в Энергокомпанию?
Попробуйте им позвонить и узнать, возместят ли по доброму... Если нет, то уже сказали - в суд, а не в жэу...
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 06:37]
I
Iva_I
Общим имуществом в многоквартирном доме в т.ч. общедомовые сети, инженерное оборудование и т.п. управляет УК. Вы им платите за это деньги. Вашей вины как потребителя здесь нет. Если не было несанкционированного доступа в щиток посторонних лиц или перегрузок по вине собственников, то очевидно, что
здесь недоработка УК.
Поскольку УК предоставляет Вам услуги, используя общедомовые сети, то такие услуги однозначно не должны наносить вред имуществу потребителя.
Алгоритм Ваших действий примерно такой:
1. Письменная заявка на устранение неисправности с отметкой о принятии заявки ЖЭУ.
2. Претензия (письменная) в УК о возмещении вреда с отметкой о ее принятии.
3. Если УК не отвечает или не желает возмещать вред, то берете экспертное заключение о характере и причинах неисправностей бытовых электроприборов.
4. Обращение с иском в суд на УК (суд сам определит надлежащего ответчика, если что).
Поскольку УК предоставляет Вам услуги, используя общедомовые сети, то такие услуги однозначно не должны наносить вред имуществу потребителя.
Алгоритм Ваших действий примерно такой:
1. Письменная заявка на устранение неисправности с отметкой о принятии заявки ЖЭУ.
2. Претензия (письменная) в УК о возмещении вреда с отметкой о ее принятии.
3. Если УК не отвечает или не желает возмещать вред, то берете экспертное заключение о характере и причинах неисправностей бытовых электроприборов.
4. Обращение с иском в суд на УК (суд сам определит надлежащего ответчика, если что).
a
acro
Iva_I
Вы все правильно говорите, но тут очень важно понимать, что ключевым моментом в определении ответчика будет - кто фактический получатель платежей за электроэнергию. Плата может непосредственно в энергосбыт перечисляться ( хотя разумеется должна в УК, как исполнителю коммуальных услуг)
A
Alena70
заявление в любом случае нужно писать. Пишете тому кому платите. Кто то платит УК, кто то Энергосберегающей. СМотрите кому вы платите и им претензию в 2-х экземплярах и под подпись на своем экземпляре. А как они дальше будут искать виноватого это уже не ваши проблемы. На всю сгоревшую технику вам
понадобятся чеки .
P
PriXoD
Федеральны закон о защите прав потребителей
Федеральны
не подумайте, что я придираюсь, но он не Федеральный, а просто Закон
т.к был принят до принятия К РФ
P
PriXoD
кто фактический получатель платежей за электроэнергию
абсолютно не согласен с вам т.к ответчиком будет тот, на кого были возложены обязанности следит за исправностью данного электрощитка!!!
A
Alpaso
абсолютно не согласен с вам т.к ответчиком будет тот, на кого были возложены обязанности следит за исправностью данного электрощитка!!!
+1
За электроэнергию вы платите энергосбытовой организации. Она имеет отношение только к вашим счетчикам, и то, только к их пломбированию и снятию показаний. За состоянием электрооборудования должна следить сетевая организация. Скорее всего ее функции исполняет УК.
a
acro
Никтож не спорит :-) Можно и так, но есть два пути.
Давайте попробуем разобраться в механизмах защиты права.
По причининению вреда некачественной электроэнергией можно возмещать вред по 1064 ГК РФ с непосредственного причинителя, эксплуатанта, транспортной организации (п. 14 Правил недискриминационного доступа) и т.п., а можно и по ЗПП исходя из договорных отношений (ст. 38 ФЗ об электроэнергетике, п. 51 правил предоставления коммунальных услуг)
Внутридомовые сети находятся в эксплуатации УК. И по закону, УК также должна являться исполнителем коммунальных услуг. Но есть пока порочная практика, что договоры жильцы в многоквартирых заключают напрямую со сбытовиками. (что не правильно по смыслу закона) В этом случае внутридомовые сети просто осуществляют транспорт электроэнергии до потребителя. Поэтому договорных отношений, регулируемых ЗПП (в отношении качества поставляемой энергии по возмездному договору) между жильцом и УК тут нет, а вот по 1064- пожалуйста.
Разницы в результате - никакой кроме того, что одни деликтные отношения регулируются ГК, а другие ЗПП. Ну и про госпошлину и правила подсудности даже говорить не будем.
Просто я в силу профессиональной деятельности занимаюсь подобными вопросами и дам автору типовую рекомендацию:
Ну а потом уже сбыт регрессом с УК взыскивает в порядке арбитражного судопроизводства.
Просто не вижу смысла лишать себя преимуществ ЗПП. А иск к УК в случае "прямого договора" со сбытом, не подпадает под регулирование ЗПП.
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 14:01]
Давайте попробуем разобраться в механизмах защиты права.
По причининению вреда некачественной электроэнергией можно возмещать вред по 1064 ГК РФ с непосредственного причинителя, эксплуатанта, транспортной организации (п. 14 Правил недискриминационного доступа) и т.п., а можно и по ЗПП исходя из договорных отношений (ст. 38 ФЗ об электроэнергетике, п. 51 правил предоставления коммунальных услуг)
Внутридомовые сети находятся в эксплуатации УК. И по закону, УК также должна являться исполнителем коммунальных услуг. Но есть пока порочная практика, что договоры жильцы в многоквартирых заключают напрямую со сбытовиками. (что не правильно по смыслу закона) В этом случае внутридомовые сети просто осуществляют транспорт электроэнергии до потребителя. Поэтому договорных отношений, регулируемых ЗПП (в отношении качества поставляемой энергии по возмездному договору) между жильцом и УК тут нет, а вот по 1064- пожалуйста.
Разницы в результате - никакой кроме того, что одни деликтные отношения регулируются ГК, а другие ЗПП. Ну и про госпошлину и правила подсудности даже говорить не будем.
Просто я в силу профессиональной деятельности занимаюсь подобными вопросами и дам автору типовую рекомендацию:
00 ноября 000 г. в 20 час. 50 мин. произошло возгорание этажного электрощита на 4-ом этаже 5-ого подьезда дома № 3 по ул. Ленина.
В результате отказа произошло отклонение качественных характеристик электрической энергии от нормативных показателей, что вызвало повышение напряжения питающей электросети потребителей до значений исключающих нормальную работу электроприборов и их повреждение.
1. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ответственность за качество работы (услуги) в т.ч. услуги по электроснабжению жилых помещений перед потребителем услуги несет исполнитель, т.е. организация, осуществляющая оказание услуг на возмездной основе на основании договорных обязательств. Согласно ст. 7. указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Ст. 14 Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
( исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;-)
2. ООО "Управляющая компания" не имеет договорных отношений с Вами, как потребителем связанных с поставкой электроэнергии в жилое помещение по месту Вашего жительства. Вы состоите в договорных отношениях в части энергоснабжения жилого помещения с ОАО «ХХХХХХХХХ-энергосбыт», которое является как стороной по договору, так и получателем платежей за электроэнергию. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» надлежащей стороной по требованиям связанным с причинением вреда в результате услуги ненадлежащего качества выступает лицо, состоящее с ним в договорных отношениях и являющееся получателем от него платежей за электроэнергию- ОАО «ХХХХХХХХ-энергосбыт». Аналогичная позиция закреплена в ст. 1096 ГК РФ согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Таким образом, в целях скорейшего разрешения вопроса о возмещении причиненного Вашему имуществу вреда в виде компенсации затрат, связанных с его ремонтом (восстановлением) рекомендуем Вам
1.) Получить техническое заключение о причинах возникновения неисправности в технике у организации, имеющей право (разрешение, лицензию, сертификат) на выдачу таких заключений;
2.) Произвести ремонт поврежденного имущества;
3.) Обратиться к исполнителю с требованием о возмещении фактически понесенных расходов. К заявлению необходимо приложить копии документов подтверждающих размер и факт оплаты услуг по ремонту, приобретению запасных частей, техническое заключение.
4.) В случае отказа исполнителя от добровольного исполнения обязанности по возмещению вреда, обратиться с исковым заявлением в суд.
В результате отказа произошло отклонение качественных характеристик электрической энергии от нормативных показателей, что вызвало повышение напряжения питающей электросети потребителей до значений исключающих нормальную работу электроприборов и их повреждение.
1. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ответственность за качество работы (услуги) в т.ч. услуги по электроснабжению жилых помещений перед потребителем услуги несет исполнитель, т.е. организация, осуществляющая оказание услуг на возмездной основе на основании договорных обязательств. Согласно ст. 7. указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Ст. 14 Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
( исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;-)
2. ООО "Управляющая компания" не имеет договорных отношений с Вами, как потребителем связанных с поставкой электроэнергии в жилое помещение по месту Вашего жительства. Вы состоите в договорных отношениях в части энергоснабжения жилого помещения с ОАО «ХХХХХХХХХ-энергосбыт», которое является как стороной по договору, так и получателем платежей за электроэнергию. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей» надлежащей стороной по требованиям связанным с причинением вреда в результате услуги ненадлежащего качества выступает лицо, состоящее с ним в договорных отношениях и являющееся получателем от него платежей за электроэнергию- ОАО «ХХХХХХХХ-энергосбыт». Аналогичная позиция закреплена в ст. 1096 ГК РФ согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Таким образом, в целях скорейшего разрешения вопроса о возмещении причиненного Вашему имуществу вреда в виде компенсации затрат, связанных с его ремонтом (восстановлением) рекомендуем Вам
1.) Получить техническое заключение о причинах возникновения неисправности в технике у организации, имеющей право (разрешение, лицензию, сертификат) на выдачу таких заключений;
2.) Произвести ремонт поврежденного имущества;
3.) Обратиться к исполнителю с требованием о возмещении фактически понесенных расходов. К заявлению необходимо приложить копии документов подтверждающих размер и факт оплаты услуг по ремонту, приобретению запасных частей, техническое заключение.
4.) В случае отказа исполнителя от добровольного исполнения обязанности по возмещению вреда, обратиться с исковым заявлением в суд.
Ну а потом уже сбыт регрессом с УК взыскивает в порядке арбитражного судопроизводства.
Просто не вижу смысла лишать себя преимуществ ЗПП. А иск к УК в случае "прямого договора" со сбытом, не подпадает под регулирование ЗПП.
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 14:01]
Хотелось бы еще добавить, что в данном случае не ясны причинно-следственные связи между действиями УК и взрывом щитка.
1. Возможно имело место превышение поданного напряжения.
2. возможно имело место некачественное обслуживание щитка
3. возможно и потребитель виноват (несанкционированный доступ.
4. а может быть и УК, допустившая доступ третьих лиц к щитку.
Вариантов много, согласитесь.
Ответов тоже много, но не все могут однозначно трактоваться.
Считаю, что действительно заявление в суд, но к Двум ответчикам сразу и к УК, и к Энергосбытовой. Такой выход из положения наиболее выгоден в любом соотношении. Причем оба иска на основе ЗПП, так как и в том и в другом случае потребителю не качественно оказаны услуги. Кроме того, не надо забывать, что УК является по жилищному законодательству ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ собственника. И заключает договор с энергосбытовой компанией от имени всех собственников многоквартирного дома.
1. Возможно имело место превышение поданного напряжения.
2. возможно имело место некачественное обслуживание щитка
3. возможно и потребитель виноват (несанкционированный доступ.
4. а может быть и УК, допустившая доступ третьих лиц к щитку.
Вариантов много, согласитесь.
Ответов тоже много, но не все могут однозначно трактоваться.
Считаю, что действительно заявление в суд, но к Двум ответчикам сразу и к УК, и к Энергосбытовой. Такой выход из положения наиболее выгоден в любом соотношении. Причем оба иска на основе ЗПП, так как и в том и в другом случае потребителю не качественно оказаны услуги. Кроме того, не надо забывать, что УК является по жилищному законодательству ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ собственника. И заключает договор с энергосбытовой компанией от имени всех собственников многоквартирного дома.
a
acro
Кроме того, не надо забывать, что УК является по жилищному законодательству ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ собственника
УК является исполнителем коммунальных услуг!
п. "в" и "г" п. 49 Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"
Федеральное законодательство содержит прямое указание на то, что управляющие организации являются потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, хотя и приобретают их не для себя, а для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (Подпункт "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса")
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики отмечено, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии).
Поскольку управляющие организации не заинтересованы в том, чтобы выступать в качестве абонента по договору ресурсоснабжения (это означает ответственность за оплату коммунальных ресурсов), они пытаются в суде отстоять противоположную точку зрения. Основной довод состоит в том, что согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Однако арбитрам ФАС СКО показалось достаточным то, что электроустановки (энергопринимающие устройства) переданы управляющей организации в ведение (Постановление от 18.01.2007 N Ф08-7066/2006).
К является исполнителем коммунальных услуг!
Исполнителем, но не всех услуг. УК исполняет обязанности по содержанию ДОМА, но "Федеральное законодательство содержит прямое указание на то, что управляющие организации являются потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения в многоквартирных домах, хотя и приобретают их не для себя, а для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (Подпункт "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса")" как Вы могли бы заметить, УК приобретают коммунальные услуги ДЛЯ жильцов многоквартирного дома. То есть являются представителями собственников перед поставщиками коммунальных услуг. Потому как по закону именно собственники несут бремя содержания жилого дома, но они перепоручили это бремя третьему лицу - УК.
a
acro
как Вы могли бы заметить, УК приобретают коммунальные услуги ДЛЯ
жильцов многоквартирного дома.
жильцов многоквартирного дома.
Нет. Вот тут надо понять, что они не услуги приобретают, а ресурсы. Именно для последующего оказания от собственного имени жильцам коммунальных услуг.
Управление домом содержит содержит много сложных правоотношений и где-то они пересекаются до степени смешения. Так что запутаться -запросто. Но что касается услуг по энергоснабжению, то тут все предельно четко
А потери энергии во внутридомовых сетях, а освещение мест общего пользования тоже от имени жильцов приобретаются?
собственники несут бремя содержания жилого дома, но они перепоручили это бремя третьему лицу - УК.
В части содержания-да. А в части оказания коммунальных услуг субъектный состав четко разграничен. Исполнитель от своего имени оказывает услуги.
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 19:27]
[Сообщение изменено пользователем 04.02.2009 19:27]
А
АнютаКэт
Хотелось бы еще добавить, что в данном случае не ясны причинно-следственные связи между действиями УК и взрывом щитка.
1. Возможно имело место превышение поданного напряжения.
2. возможно имело место некачественное обслуживание щитка
3. возможно и потребитель виноват
(несанкционированный доступ.
4. а может быть и УК, допустившая доступ третьих лиц к щитку.
Вариантов много, согласитесь.
Ответов тоже много, но не все могут однозначно трактоваться.
Считаю, что действительно заявление в суд, но к Двум ответчикам сразу и к УК, и к
Энергосбытовой. Такой выход из положения наиболее выгоден в любом соотношении. Причем оба иска на основе ЗПП, так как и в том и в другом случае потребителю не качественно оказаны услуги. Кроме того, не надо забывать, что УК является по жилищному законодательству ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ собственника. И
заключает договор с энергосбытовой компанией от имени всех собственников многоквартирного дома.
1. Возможно имело место превышение поданного напряжения.
2. возможно имело место некачественное обслуживание щитка
3. возможно и потребитель виноват
(несанкционированный доступ.
4. а может быть и УК, допустившая доступ третьих лиц к щитку.
Вариантов много, согласитесь.
Ответов тоже много, но не все могут однозначно трактоваться.
Считаю, что действительно заявление в суд, но к Двум ответчикам сразу и к УК, и к
Энергосбытовой. Такой выход из положения наиболее выгоден в любом соотношении. Причем оба иска на основе ЗПП, так как и в том и в другом случае потребителю не качественно оказаны услуги. Кроме того, не надо забывать, что УК является по жилищному законодательству ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ собственника. И
заключает договор с энергосбытовой компанией от имени всех собственников многоквартирного дома.
Несанкционированного доступа не было, у нас щиток на навесном замке, правда ключ имеется у одного из соседей. Щиток точно не открывали, так как наоборот боялись к нему прикасаться, вдруг изнутри к нему оголённый провод прикасается.. долго не могли решиться, помогла отвёртка-тестер.
Платим отдельно за электричество, значит сейчас обращаться нужно именно напрямую к ним.
На счёт некачественного обслуживания сказать сложно. У нас меняли счётчики примерно полтора года назад во всём подъезде и проводили осмотр всех щитков. Только непонятно почему сейчас не вырубился рубильник, а продолжал подавать ток!!!
Незнаю причину отгорания провода ноль, возможно и подача более высокого показателя тока., а может быть и просто время пришло, а вовремя осмотра не было.
Спасибо за рекомендацию, она очень пригодится нам.
Подскажите, а заявление общее со всей площадки писать или обязательно отдельно?
a
acro
Индивидульно разумеется. :-)
Потому что ноль отгорел. С точки зрения физики процесса не помогут автоматы. Только УЗО. Но оно будет на каждый чих выключать группу.
Ноль отгорает от нагрузки и (или) плохого контакта.
Только непонятно почему сейчас не вырубился рубильник, а
продолжал подавать ток!!!
продолжал подавать ток!!!
Потому что ноль отгорел. С точки зрения физики процесса не помогут автоматы. Только УЗО. Но оно будет на каждый чих выключать группу.
Ноль отгорает от нагрузки и (или) плохого контакта.
В
ВОВЧКА
сорри, за офф, УЗО тоже не помогает, исключительно устройства защиты от перенапряжения, ценник от 2 тр, имея электроники на 40тр и более, не ждите милости от УК ...
по теме: предоставление услуги ненадлежащего качества стороне по договору энергоснабжения (ЕРКЦ , наверное....), заключение о причинах выхода из строя на всю пострадавшую технику, квитанции о платежах за энергию, товарные чеки на технику, расчет убытков, иски от каждого отдельно, возможно задуматься за иски на каждую единицу техники, причем начинать с самой дешевой.... баальшой геморой однака....
по теме: предоставление услуги ненадлежащего качества стороне по договору энергоснабжения (ЕРКЦ , наверное....), заключение о причинах выхода из строя на всю пострадавшую технику, квитанции о платежах за энергию, товарные чеки на технику, расчет убытков, иски от каждого отдельно, возможно задуматься за иски на каждую единицу техники, причем начинать с самой дешевой.... баальшой геморой однака....
a
acro
предоставление услуги ненадлежащего качества стороне по договору энергоснабжения (ЕРКЦ
Вот о чем я и говорю. Только не ЕРКЦ, это агент по сбору платежей.
возможно задуматься
за иски на каждую единицу техники, причем начинать с самой дешевой
пожалейте судью...
В
ВОВЧКА
пожалейте судью...
именно жалостью вызвано, остальные пойдут под копирку....
Только не ЕРКЦ, это агент по сбору платежей.
нет в моем договоре агента, а плачу в ЕРКЦ
a
acro
Правильно. Договор есть у сбыта. Он от своего имени за счет сбытовиков собирает платежи. Услугу не оказывает.
В
ВОВЧКА
ну, тогда придется доказывать
договор не создает обязанностей для третьих лиц , по что платим? есть тут заковыка.... ну в нашей судебной системе не стрельнет..... да там еще цепочка правопреемств у энергетиков , те имеем договор по факту оплаты.... ЕРКЦ - у меня.... энергоснабжает , а сбытовики - третьим лицом , бред, конечно...
[Сообщение изменено пользователем 05.02.2009 00:20]
Договор есть у сбыта. Он от своего имени за счет сбытовиков собирает платежи. Услугу не оказывает.
договор не создает обязанностей для третьих лиц , по что платим? есть тут заковыка.... ну в нашей судебной системе не стрельнет..... да там еще цепочка правопреемств у энергетиков , те имеем договор по факту оплаты.... ЕРКЦ - у меня.... энергоснабжает , а сбытовики - третьим лицом , бред, конечно...
[Сообщение изменено пользователем 05.02.2009 00:20]
a
acro
Автор, ау! :-) Как события разворачиваются?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.