Есть ли шанс связываться с ЖЭУ?

Если следовать букве закона, то да, от имени собственников.
И вообще я ведь не зря предложил привлечь двух ответчиков.
УК - обязаны следить за состоянием всех инженерных сетей дома, в том числе и электрооборудования. Электросбытовая отвечает за количество поданной энергии и нормативное напряжение. вы верно указали, что 0 мог отгореть по двум причинам (излишне высокие показатели тока или плохой контакт). В первом случае - виновник электросбыт, во-втором УК.
Но для того что б это установить необходима экспертиза.

Вы опять все сводите к наличию вины, и это разумеется правильно, но я акцентрирую внимание на отношениях регулируемых ЗПП и основанных на договоре связанном с портребелением услуги для личного семейного и т.п.
Экспертиза нужна только причины возникновения неисправности в бытовом приборе, а не расследования технологического отказа. Не надо вникать в причину отгорания нуля (предельные токовые наргузки, проектное сечение провода, фактическое сечение, технические условия на реконструкцию .. ) зачем?
Есть договор на коммунальную услугу, есть причинение вреда услугой, с кем заключен этот договор, кому платятся деньги? Вот вам и ответчик!

"излишне высокие показатели тока ...- виновник электросбыт"
вот эта фраза меня заинтересовала. Вроде если следовать закону Ома, то Ток=Напряжение/СопротивлениеНагрузкиПотребителя. Если бы был скачок напряжения, то погорело бы у многих в доме, у кого эл.приборы были оставлены соединенными с сетью. Но скорее всего скачка напряжения не было, поскольку автор не упоминает о таких же проблемах на других площадках и в других подъездах. Тогда остается зависимость тока от нагрузки потребителей по подъезду или несимметрии нагрузки по фазам, но в этом случае здесь нет вины электросбыта. Еще один вариант - это окисление контакта нулевого провода за десятки лет эксплуатации или плохое его крепление изначально. Здесь уже зона ответственности электриков УК.
Но действительно зачем потербителям эти тонкости. Причинно-следственная связь нанесния вреда наблюдается. Если ответчик будет утверждать, что нулевой провод был умышленно поврежден или нагрузка потребителей выше расчетной, то пускай докажет это свое возражение.
Приведу реальный пример по аналогии. Затопление квартиры из-за свища, образовавшегося в стояке ХВС. Стояк ХВС относится к общедомовому инженерному оборудованию и за него отвечает УК.
Ущерб потребителю был нанесен?
Был.
Отвечает за стояк УК?
УК.
УК доказал свою невиновсность?
Нет.
Вот тогда вам пожалуйста решение суда о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. УК не согласен. УК обжаловал. Обл. суд не нашел причин отменить решение.
И скажите какое дело суду с кем там УК договаривался на поставку воды?

Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307
"О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"
...
"коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
...
76. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Вот, вот, я тоже задумывался о таком варианте событий. Потому и предлагал в качестве ответчиков привлекать две организации, а суд сам выберет виновного

Мы с этого и начали. Кто является исполнителем коммунальных услуг в части энергоснабжения? Должна быть УК. Но если договор заключен напрямую, то исполнителем услуги являтеся сбыт, а УК транспортирует энергию. Отвечать может любой, но характер требований в одном случае будет основан на ЗПП, а в другом на 1064.

"Мы с этого и начали. Кто является исполнителем коммунальных услуг в части энергоснабжения? Должна быть УК. Но если договор заключен напрямую, то исполнителем услуги являтеся сбыт, а УК транспортирует энергию. Отвечать может любой, но характер требований в одном случае будет основан на ЗПП, а в другом на 1064."

Так проще спросить у автора темы какая у них форма управления многоквартирным домом.
Мы можем рассмотреть все варианты.
1. Самый вероятный, раз речь идет про ЖЭК, то домом управляет УК, который и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. В этом случае Исполнителем является УК. Он и будет являться ответчиком.

2. Если непосредственная форма управления, то каждый заключает договор со снабжающими организацией, которая поставляет ресурс надлежащего качества на границу, с которой начинается общедомовое инженерные сети. Другими словами до ввода в дом. Услугу по содержанию общедомовых сетей и поддержании их в рабочем состоянии жильцы, которые в данном случае будут представлять одну сторону, заключают на выбор с любым лицом, хоть с тем же поставщиком ресурсов, оказывающим такую услугу. Или сами содержат и ремонтируют сети. Здесь ответчиком будет или лицо, которое взялось содержать по договору общедомовые сети в исправном состоянии, или сами собственники помещений.

Т.е. упираемся в то, с кем заключен договор на содержание и ремонт общедомовых сетей, тот и ответчик. Наиболее вероятный вариант это УК, а энергоснабжающая организация, если только есть с ней договор на оказание такой услуги. Автору темы лучше знать, а выбирать ответчика, исходя из вышеприведенных соображений и требования основываться будут на ЗПП.

Не совсем так. Не надо вникать в то, что вред причинен при ненадлежаем содержании... из договора по управлению... к чему такие сложности? :-)
Вред причинен электроэнергией. Исходите из строны по договору. Пусть исполнитель првлекает транспортников в порядке регресса.
Такой реальный пример. (г. Кушва 20 декабря 2007 г.) Надеюсь после этого все будет предельно понятно.
Отгорает нулевой провод на ВЛ 0.4 кВ. Как результат-повышение напряжения в питающей потребитлелей сети. (неважно что на ВЛ, может неполнофазный режим, может ячейка в ТП выгорела и т.п.)
Для того чтобы доставить энергию до квартиры сбытовики (гарантирующий поставщик) заключают договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с многими сетевыми организациями. Их может быть две, может быть три и т.п. А сейчас прикинем, если происходит по пути нахлест проводов, или взрыв понижающего трансформатора, ячейки и т.п. В результате горят бытовые приборы потребителей.
Чья вина? Правильно транспортной сетевой организации.
Есть договор энергоснабжения с ней ? Нет.
По 1064 она кончено отвечает, но по ЗПП могут отвечать и сбытовики.

Так и в этой ситуации. Кто сбытовая? Но можно и к сетевой. Но по 1064.

Звонили в Энергосетевую компанию (телефон указан в квитке), отпинывали, как могли. Дозвонились в ЖЭУ, от туда пришли переписали, всё что сгорело и сказали чинить пока за свой счёт(не самим, а в сервисе) и собирать все чеки. Сказали, как всё сделаем, позвонить им. Сказали, что они не виноваты, за этим следят энергетики. ЖЭУ сами не в восторге от происшедшего.

Чесное слово незнаю :-o За электроэнергию приходит отдельная квитанция. Показания счётчика приходят снимают.