Приватизация земли

Привет, подскажите я могу приватизировать землю находящуюся в аренде или только выкупить?

А это не одно и то же?

Не я имею ввиду бесплатную приватизацию, плачу только за оформление

1. Расставаляем знаки препинания в соответстви с логическим смыслом :-)
2. Указываем субъекта права, когда кому отводилась земля и т.п. Телепатов нет. Проверено.

У меня аналогичный вопрос: Можно ли бесплатно приватизировать землю под приватизированным гаражом, если земельный участок выделялся в шестидесятые в бессрочное пользование?

право на бесплатную приватизацию ЗУ не реализовано еще? если нет, то можно

Земля оформлена в 2002 году, после приобретения дома который стоял на этой земле, дом разобрали и построили новый.

Leonav, Вам, предоставлен земельный участок в 2002 году на праве аренды. Сейчас Вы имеете желание оформить на нее право собственности. Вопрос в определении выкупной цены. По идее, если право на бесплатную приватизацию ранее не реализовывалось, то приватизация возможна.

А где прописано это право в земельном кодексе не нашел, там был пунк 5 статья 20 но его убрали, да и там говорилось о бесрочной аренде, а у меня срочная.

При приведенных Вами условиях нет у Вас права на бесплатную приватизацию. Боюсь, что и выкупить Ваш участок Вам не дадут.
И еще второй вопрос, касаемый этого:

А новый-то дом узаконили уже или нет?

На каком праве участок был у прежних хозяев дома? Когда он впервые был предоставлен?

В судебном порядке совершенно спокойно расторгается договор аренды (поскольку администрация ввела в заблуждение предложив только один вариант оформления земли - в аренду) и прзнается право собственности в порядке бесплатной приватизации, если первоначальным собственникам земельный участок предоставлен до 06.03. 1990 года в силу п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137 Фз " О введении в действие ЗК РФ( в редакции фед закона от 30.06.2006№ 93 ФЗ), ст 36 ЗК РФ, п.1 ст 35 ЗК Рф( ну и конечно нужно смотреть ваши документы)

А сколько лет прошло с 2002 г., т.е. с момента этого самого введения в заблуждение? Поэтому к "спокойно расторгается", думаю, что надо довольно спокойно относиться.

И еще в догонку вопрос по-поводу

Уже опробовано, или это только теоретические изыски?
Я на полном серьезе спрашиваю, ибо так же думаю.

присоединюсь
плюс еще интересен вопрос с доказательственной базой

Договор аренды не расторгается, а признается ничтожным, если с владельцем участка, у которого земля в бессрочке или с кем-то еще, Администрация заключила договор аренды на этот же участок.

Это не основание ни для чего.

А после 06.03.1990 года что изменилось?

Теперь по сути:
Все участки, предоставленные в советское время и ранее (как-то я работал по участку, предоставленному в 1903 году) считаются предоставленными на праве постоянного бессрочного пользования (ПБП).
ПБП не прекращается абы как, вопреки мнению Администрации.
ПБП может быть прекращено добровольно (отказ) или принудительно (в суде).
Причем, заключение с Администрацией договора аренды на "свой" участок не считается добровольным отказом от ПБП.
Вот и получилась ситуация, когда в 90-е годы многие стали арендаторами участков при сохранившемся за ними праве ПБП. Все эти договоры аренды ничтожны, что и констатирует суд.
Когда в сентябре 2006 года вступил в силу 93-й закон, отменивший процедуру бесплатной приватизации и введший упрошенный порядок регистрации в ФРС, я рекомендовал (в том числе и на этом форуме) в необходимых случаях признавать ПБП в суде и регить право в ФРС, но в дальнейшем практика пошла по еще более простому пути - стали удовлетворяться иски сразу о признании права собственности (вопрос о законности таких решений и, главным образом, их мотивировок - спорный, но такая практика поддержана Областным судом, что, в целом не может не радовать.
И еще одно: В Администрации бытует стойкое заблуждение, разделяемое и многими юристами, что участок предоставленный до 06.03.1990 года (вступление в силу Закона СССР "О собственности") приватизировать еще туда-сюда, но уж после этой даты - ни-ни.
На самом деле, данное положение Вводного закона к ЗК РФ - это, если можно так выразиться, амнистия назад, а не ограничение вперед. С участками, предоставленными после этой даты, проблем вообще нет.

P.S. Будет время - напишу FAQ по приватизации.

грамотно, респект

Ждем-с, ждем-с
(тысячи людей)

Уже признавали ничтожным? Просто интересно.
Опять же повторюсь, если это теоретические изыски, навроде

то, опять же повторюсь, это видно и третьекурснику юракадемии (если он, конечно, не отъявленный балбес).
В том-то и дело, что реально все происходит именно таким образом, что по документам все выглядит как будто ПБП

ибо при обращении в сектор индивидуальной застройки для оформления прав на земельный участок гражданину придвигают листок заявления, в котором он собственноручно пишет, мол прошу заключить договор аренды. В постановлении главы Ебурга пишется, что на основании ЗАЯВЛЕНИЯ гражданина Пупкина и представленных документов .... прекратить право постоянного бессрочного пользования (если оно было оформлено) или вообще "изъять у Пупкина" (если право не было оформлено) и предоставить ЕМУ же!!! в аренду такой-то земельный участок. А потом - иди доказывай, что тебя ввели в заблуждение. Ответ на это стандартный - вам никто не мешал прийти с юристом. А юристу платить надо. Поскольку люди у нас юристам платить не любят, они ходят везде без юристов. И получают то, что получают.


Суд это сможет констатировать при одном условии - если сроки не пропущены. А эти сроки с некоторых пор, в связи с некими событиями, сократились в десять раз.

Послушайте, я участвовал по такому делу там признали договор незаключенным, поскольку он не был зарегистрирован, и признали право собственности на землю, точно знаю, что заключенные договоры расторгают.

-только тогда можно говорить наверняка

Признавали.

Начнем с того, что вменяемая процедура подачи заявлений об отказе от ПБП и последующий порядок действий появились только после введение в действие ЗК РФ в 2001 году. Но и после 2001 года проблем не убавилось. Просьба предоставить участок в аренду - не есть отказ от права.

Вот и доизымались. Было или нет ОФОРМЛЕНО право, не столь важно, как было или нет само право.

О каких сроках речь? Исковой давности?
Какие могут быть сроки для констатации факта ничтожности догора или иска о признании его таковым (негационный иск), если ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий и ничтожна с момента ее совершения???

Правильно сделали.

Ну расторгают поди, как и любые другие договоры (по соглашению сторон или в судебном порядке), к нашему вопросу какое это имеет отношение?

НУ ВЫ ПРЧИТАЙТЕ САМЫЙ ПЕРВЫЙ ВОПРОС.....

Ну так, если он не был зарегистрирован, то и говорить не о чем. Просто одна из сторон, которая была заинтересована в том, чтобы договор действовал, стормозила, и не обязала вторую сторону осуществить действия по региситрации. Могли бы и сами в судебном порядке это сделать.

Если это так, то, как говорит один популярный персонаж из Комеди клаб, респект и уважуха.
А по какому основанию признавали?


А что же это тогда, как не отказ от права пользования? Если бы хотел оформить право пользования, то и писал бы в заявлении просьбу предоставить в пользование. Тот факт, что такого заявления не приняли бы, в данный момент упустим, конечно.

В том то и дело, что объективно фактически это право есть, но с момента, когда гражданин своими действиями делает то, чего делать не надо, а именно, поддаваясь "обаянию" специалистов главархитектуры, документально оформляет аренду, он юридически ОФОРМЛЯЕТ свой участок в аренду.
Наличие или отсутствие права, тем более в случае, когда гражданин не является напрямую обладателем соответствующего права, а является каким-нибудь десятым правопреемником первого правообладателя, надо доказать (никто не отрицает, что объективно оно существует у гражданина). Доказывается это соответствующими бумажками или в суде. А если гражданин сам пришел, сам написал заявление на предоставление земли в аренду, сам потом собрал все бумаги и выполнил все необходимые действия, сам подписал договор аренды, сам его отнес в регпалату и зарегистрировал право, уплотив все соответствующие сборы, то о чем говорить. Вывод такой, что сам и отказался от права пользования в пользу аренды. Вот, в конце концов, у гражданина на руках и оказывается бумажка, подтверждающая, что у гражданина земля на праве аренды, а не на праве пользрования.
А то, что его обманули, надо доказать еще. В главархитектуре округлят глаза, и скажут, мол мы чё юристы, чтоли? Надо было предварительно в консультацию обращаться.

В это-то все и упирается. На каком основании договор считать ничтожным? Куча контраргументов найдется у противной стороны.