QR коды и доступ к правосудию

Все, уже рассмотрели, резолютивку объявили.

Его судья несколько раз спросил когда в отношении вас был применен этот указ? Что повлекло за собой применение этого акта в отношении вас. Он отвечал общими фразами о нарушении закона.

Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Свердловский областной суд

Административный истец:
Иванов Иван Иванович
ИНН _________-
620000, г. Екатеринбург,
ул. ______, д. __ кв.
тел.

Административные ответчики:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОГРН 1026605256589 ИНН 6661004608
620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, строение 34

ПРАВИТЕЛЬСТВО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОГРН 1036602648444 ИНН 6658021579
620031, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 1

КУЙВАШЕВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
ИНН 861900337721
620031, г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 1

Цена иска:
2000 рублей
Государственная пошлина:
400 рублей

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

_________ года ___________ (далее – административный истец) не был допущен __________________ по адресу г. Екатеринбург, ул. ____________.
Основанием ограничения права административного истца на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») явилось отсутствие у него так называемого QR-кода, подтверждающего вакцинацию административного истца от новой коронавирусной инфекции и/или факта выздоровления административного истца после перенесенной коронавирусной инфекции и/или так называемого QR-кода о проведении административным истцов ПЦР-теста на РНК коронавирусной инфекции.
Сотрудник ЧОП «____», не допустивший административного истца в _______, сослался на Указ губернатора Свердловской области от 27 октября 2021 года № 616-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».
Административный истец на месте сообщил в правоохранительные органы по телефону о происшествии, связанном с ограничением его права на свободу передвижения. Прибывший на место происшествия наряд сотрудников Росгвардии подтвердил, что права граждан в настоящее время ограничены, а административный истец имеет возможность платно прийти ПЦР тестирование для получения права свободно передвигаться.
______________ года административный истец обратился в медицинскую организацию для проведения ПЦР-теста и оплатил его проведение из своих личных средств его проведение в сумме 2000 рублей.
По результатам ПЦР-теста у административного истца не обнаружено РНК коронавируса SARS-CoV2. После проведения платного тестирования за счет административного истца последний смог совершить изначально планируемые действия по посещению _________ для целей ___________.
Таким образом, административный истец был принужден (принужден) к отчуждению своего имущества, путем уплаты денежных средств для получения так называемого QR-кода, необходимого для восстановления права на свободу передвижения.
Нормативно-правовыми актами в отношении административного истца не установлено обязанностей вакцинироваться и/или переболеть коронавирусной инфекцией в связи, с чем единственная возможность восстановить в полном объеме свое право на свободу передвижения на территории Российской Федерации связана с несением расходов и уменьшением его частной собственности.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст.ст. 16.1, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшение имущества (убытки, вред) субъектов гражданского права в результате действий государственных органов и/или их должностных лиц возмещаются не зависимо от того были ли действия правомерными или неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 1069 ГК РФ, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 124 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
прошу:
признать недействующим Указ губернатора Свердловской области от 27 октября 2021 года № 616-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в части ограничения прав граждан на свободу передвжение и посещения ___________, которые не вакцинированы и/или не переболели новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»
взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца 2000 рублей.

Приложения:
1. Чек-ордер об уплате государственной пошлин;
2. Копии почтовых документов о направлении копий административного иска административным ответчикам;
3. Копия Указ губернатора Свердловской области от 27 октября 2021 года № 616-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»
5. Копия справки по результатам ПЦР теста;
6. Копия чека об оплате ПЦР тестирования.

Административный истец ________________

мне кажется у такого иска было бы больше шансов

Что мешает вам попробовать? :-)

Тем, что меня не ограничивает применение этого указа.

Не показывайте код и вас куда-нибудь не пустят

Еще раз повторяю - применение этого указа в отношении меня не нарушает мои права. Для чего мне обманывать? Тем более, что в суде это может вскрыться.

Вы еще скажите что юристы никогда не врут в суде :super:

Юрист (представитель) не может иметь иную позицию,нежели его доверитель. При чем тут врать или не врать. Если доверитель что-то хочет скрыть, то представитель не имеет права выйти за предел того, что ему сообщили или разрешили рассказывать.
Представитель излагает чужое мнение. Кроме случаев явного самооговора.

Доверитель обычно дает юристу карт-бланш т.к. ему обычно не важно будет юрист врать или нет ,ему важен и нужен успех

Даже свидетели в суде врут , хотя им грозит за это наказание Про представителей вообще молчу ,им за вранье ничего не грозит

В суде, конечно... Но если позиция доверителя неразумная или заведомо преступная? Порядочные люди либо пытаются вразумить клиента или просто отказываются от сотрудничества с ним. Но чаще, увы, встречаются Дубровинские-Пашаевы, у которых

Так только какой же это результат? Ну, да - соврал, выиграл суд, отсудил/защитил имущество, избежал наказания... Но если сам внутри чувствуешь, что не прав и выехал на лжи - какая же это победа? Морально твоя сторона проиграла, хотя формально решение в твою пользу.
Я проигрывал споры. Но при этом всегда перед самим собой я был чист и, наоборот, видел моральную нищету тех, кто откровенно лгал и передёргивал факты, да и они сами это чувствовали.

Интересную статью опубликовали в Питере на счет обязательной вакцинации на предприятиях: https://www.fontanka.ru/2021/11/21/70266437/

если верить он-лайн трансляции заседания сделал интересное заявление:
Судья объяснил, что указ рассматривается в соответствии с федеральным законодательством, а не Конституцией.
Не, ну понятно, что вроде как есть Конституционный суд, который проверяет соответствие НПА Конституции. Но получается, действительно, интересная штука: Выходит, что в районном или областном суде нельзя оспорить в порядке административного судопроизводства НПА, нарушающий базовые конституционные права гражданина.

Нормальному человеку ,даже не юристу , очевидно что шансов нет

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией

Дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод относятся к полномочиям конституционного суда

1. Вы просто не отличаете виды судопроизводства.

2. Вы Путаете обращение в конституционный суд и административный иск.

3. В конституционный суд граждане могут обратится только в случае если в рассмотренном с их участием деле по правилам КАС РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ, АПК РФ и т.д. был применен закон несоответствующий Конституции РФ. То есть, просто так напрямую граждане не вправе обращаться в конституционный суд.

3. А по граве 21 КАС РФ гражданин вправе оспорить НПА, который применен в отношении него. Например, государственный орган оценил вашу недвижимость очень дорого и поэтому на вас возлагается обязанность уплатить повышенный налог. Или у вас изъяли земельный участок, и выкупили его по меньшей цене, чем среднерыночные значения.


4. Поэтому судья истца и спрашивал где и когда был применен в отношении истца оспариваемый НПА. И какое неблагоприятно последствие возникло.

5. А юрист этот прекрасно знал, что в предмет доказывания входило:

1) применение НПА в отношении него
2) последствия применения
3) закон, который должен быть применен.


6. Поэтому то иск, что я выложил как раз строится на том:

1) что имело место применение НПА, в виде запрета свободного перемещения и приобретения товаров
2) последестия - неселение расходов на тест
3) указание на ФЗ и Основной закон

7. К вопросу, что по КАС РФ можно применять Конституцию РФ:

Статья 15 КАС РФ Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

1. Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Поэтому в пятницу был не суд, а цирк.

В КС будет тот же результат

В Питере в 14:00 вышли с плакатами у здания КС. В 14:13 они уже были задержаны. :-D
---------------------------------------
В Казане события как сводки с фронта. Кондукторам носы ломают, баллончиком брызгают и так далее.... А вот здесь уже можно и в КАС, так как причинение вреда конкретному лицу при нарушении Конституции (опоздал на работу - уволили, не попал ко врачу - осложнение, ...)

не понимаете и не хотите понимать... объяснять я устал

1. Вот еще интересный момент.

2. С точки зрения Уголовного кодекса РФ действия частных охранников, контролеров не могут быть оправданы наличием Указа Губернатора.

3. В силу ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

4. Иными словами для УК РФ различные Указы Губернаторов не являются основанием для нарушения положений УК РФ.

5. То есть кодекс стоит на защите именно Конституции РФ.

6 . Формально действия охранников посягают на общественные отношения:

127 УК РФ – незаконное лишение свободы, которое заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения.

136 УК РФ – дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни, принуждение к сообщению сведений составляющих врачебную тайну.

203 УК РФ – превышение полномочий частного охранника.

330 УК РФ - самоуправство.

Уже опять за анекдоты штрафуют А тут пандемия

уважаемый, если у вас дефицит общения - вы поищите, пожалуйста, другую площадку, в рамках портала их куча. Не надо замучивать немногих оставшихся на данном форуме специалистов

Ага. Т.е. когда введут QR-коды на транспорт и тем самым ограничат моё право на свободное перемещение, мне придётся доказать факт того, что мне было отказано в приобретении билета или в посадке на борт.
Ну, положим последствия в виде отказа в посадке понятны - заключил договор перевозки, перевозчик,. руководствуясь НПА, нарушающим Конституцию, отказался от договора, я не попал туда, куда хотел и потерял деньги на билет. ОК.
А если тупо не продадут билет? Какие последствия? Ничто не мешало пеком дойти, на такси доехать - свободу передвижения не ограничивали... Разве что, родственник на другом конце страны помрёт и не успеешь на похороны из-за чего испытаешь моральные страдания. Или на плановую операцию в Израиль не смог попасть. А то, что в отпуск не поехал и старых друзей не увидел - какие-то жидкие для суда последствия...