Процессуальная революция

свершилась с 1 октября 2019 Почему никто не обсуждает ?

Потому что никого особенно не беспокоит. Лично я в 95 делах из 100 до кассации не доходил.

Дык там много чего изменилось, даже в суде 1 инстанции Чего стоит самостоятельная посылка копий участника процесса :boom:

Все юристы хотели в СОЮ как в арбитраже. Ну вот вам - как в арбитраже! :-D

господа, не горячитесь :-) Можно с начала и чуть подробнее?

С начала - это долго. А подробнее -для простого населения ничего не изменилось :ultra: .

неправда
теперь представители только юристы с вышкой
по ззпп подсудность стала только месту ответчика 2

Даже больше денег с простого населения из-за увеличения объёма работы не возьмёте? ;-)

а смысл? вот пошлю ответчику пустой лист вместо искового :-D

Заказное письмо стоит 62 рубля. Умножьте эту сумму на число ответчиков и третьих лиц. Сильно вздорожало?

В арбитраже как-то ведь разрешились со смыслом. :ultra:

Однако! "За исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами"... Так что для нас ничего не изменилось.

Да ладно? Вы смотрите отсылку к части четвертой статьи 30 ГПК. Это новелла в гражданском процессуальном законодательстве РФ - иски о защите прав и законных интересов группы лиц.

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2019 00:43]

[Сообщение удалено пользователем 06.10.2019 00:43]

я видимо пока читала очень о диагонали.
Скажите плиз, в какой норме это указано? ну или проще - какие статьи ГПК поменялись?

Теперь представителями в суде общей юрисдикции во второй и выше инстанциях могут быть только адвокаты или лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юриспруденции (ст.49 ГПК РФ).

Истец теперь при подаче иска в суд должен сам направлять его копии сторонам и представлять суду доказательства такого направления (в том числе и при пода иска в электронной форме), а не представлять копии иска в суд (ст.132 ГПК РФ).

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей. Они подаются исключительно по адресу ответчика. В соответствии с нормами статьи 31 ГПК РФ при подаче иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, его можно направить в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Ну таки что в этом плохого? Я столько лет учился, большую часть жизни отдал юриспруденции - так надо это хоть как-то, по-минимуму, монетизировать. :-)

Где Вы это взяли?

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

За исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, которые подаются по адресу ответчика.

спасибо. Ничего ужасного не вижу, все сводится к единообразию с АПК.. Необходимость диплом таскать только слегка кажется ненормальной, хотя опять же - в апелляцию в принципе идут немногие, а уж лично представителя туда отправляет еще меньше

Изменилась ст. 208 ГПК:
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Из этого следует, что индексацию реально не получить?
ЗоЗПП такой индексации не предусматривает. Договоров, которые бы такое предусматривали, я пока не видел...

1. Если я подаю иск, где соистцы я и моя жена, то в апелляции себя представляю сам, а за жену ищу адвоката?
2. Если я такой иск успешно выиграл в первой инстанции, а ответчик подал апелляцию, то я попал на представительские расходы, которые суд потом может возместить "в разумных пределах" и с дополнительным геморроем?
Юридического образования у меня нет и посторонним я платные услуги не оказываю.

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2019 12:52]

жена может сама себя представлять


вы о каком дополнительном геморрое?

1. Не умеет
2. А работать за нее в это время кто будет?
Все могут представлять себя сами, но не все умеют.
И среди тех, у кого есть дипломы, тоже полно таких, которые не умеют и/или не хотят и "сливают" простые дела.


Вам суды всегда полностью удовлетоворяют заявления о судебных расходах, без заявления с обоснованиями расходов и судебного заседания?

[Сообщение изменено пользователем 06.10.2019 13:06]

значит нанимайте ей человека с образованием, если у вас требования не под копирку. Если под копирку - то возможно, что от нее хватит просто отзыва на апелляц.жалобу, а ваше выступление возьмут за основу.


районные? полностью в реальном объеме? Вы где это видели?))))
В размере, который они считают "разумным" - да, удовлетворяли, если решение было в нашу пользу. Без отдельного заседания и при наличии только платежных документов. Правда, это первая инстанция. После второй инстанции такой необходимости не было.
Ну и если честно - не сильно понимаю возмущение. До реформы тоже пришлось бы расходы на представителя компенсировать, что изменилось? Вот если бы представительство сделали обязательным - тогда да.

До реформы я сам и бывал этим представителем. И довольно успешно. В том числе и в апелляции. А сейчас нам надо платить представителю только за то, что у него есть "корочки".
При наличии "только платежных документов" удовлетворяют копейки, за которые представители не работают. Вы будете представлять истца в апелляции за 5 тыр, если дело нестандартное и в первой инстанции десяток томов? А это вполне типичная сумма, которую суд удовлетворяет за одно заседание.
Не лучше ли было оставить истцу право решать, нужен ли ему представитель с дипломом, или тот, кому истец доверяет?
Но, видимо, решили, что в первую очередь

смутно помню ситуацию, может это даже у оппонента было..короче, приперли они прайсы кучи фирм по схожим услугам -в итоге все равно получили кошьи слезы



полагаю, что судьи устали от кучи излишней информации в в апелляции- люди без юр.образования редко понимают, что там хотят услышать.
Поэтому весь базар-вокзал остался в мировых и районных. И полагаю, это правильно

В арбитраже теперь в любую инстанцию с дипломом (ст. 59)