Охрана, консьерж, домофон встречный иск

УК (УК Миллениум) подала в суд в т.ч.

1) ком платежи
2) охрана
3) консьерж
4) домофон
5) видеонаблюдение

С ком платежами ясно - нужно платить.

Мы не согласны с пунктами 2-5, поскольку по каждому из них плата не пропорционально долей, а в твердой сумме.

Мы полагали, что решения собрания ничтожно в этой части, поскольку собрание вышло за пределы компетенции, изменив императивную норму закона о пропорциональном участии в общих расходах.

Мы полагаем нужно узнать ежемесячные расходы, и из общей суммы узнать нашу долю.

Но судья говорит, что решение всего лишь оспоримо, а не ничтожно.

Отсюда вопросы:

1) оспоримо или ничтожно такое решение, то оно нарушает принцип пропорциональности, и с таким же успехом можно сделать комуто 0, а кому то 100 р


2) встречный иск подсуден районному судьей, а сейчас дело у мирового, то есть встречный подавать мировому и просить передать дело в районный суд?

Оспоримо.

Да.

Спасибо.

А встречный как подать если встречный подсуден районному, а дело сейчас в мировом?

Так и подать. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Общее собрание не имеет прав распоряжаться вашими деньгами. Общее собрание утверждает условия договора с управляющей организацией, который вы можете подписать, а можете и не подписывать.
Если не подписали, вы не обязаны исполнять не подписанный договор.
Нет договора -> нет обязанности отдавать кому-то ваши деньги.

Отсутствие договора на 2)охрана 3) консьерж 4) домофон 5) видеонаблюдение очевидно уже сейчас. Нет договора - посылайте охотников за вашими деньгами туда, откуда они пришли.

PS

Автор находится в заблуждении. Миллениум это не УК, а посторонняя организация, потому что более 50 % собственников не подписали договор управления.

[Сообщение изменено пользователем 03.06.2016 23:59]

Мне одному кажется, что встречный иск никоим образом не относится к УК. Не они же решения принимали?. А общее собрание.

Может УК инициатором была? Хотя вряд ли, какое ей дело до консьержей?

а мне вот кажется, что тут и встречных требований нет и быть не может.

и не только тебе так кажется.
:hi:

Если ОСС созвано по инициативе УК, то иски иногда предъявляются к инициатору собрания. Сам я с этим не сталкивался, поэтому утверждать ничего не буду.
Судья принимает встречный иск в случае, если... удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Вроде понятно, что ничтожность решения ОСС исключает взыскание задолженности.
Про ничтожность, оспоримость и надлежащего ответчика пока помолчим. :-)

Наличие задолженности по обязательствм исключает отсуствие обязательств.

Гражданский кодекс РФ
Статья 307. Понятие обязательства
2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
------------
Какие действия направленные на установление гражданских обязанностей делал влад110,
Ведь если ее было действия, значит нет сделки, нет обязательств.

Мы тут решения собраний обсуждаем... :-(

Обсуждайте.....
Но для решение проблемы влад110 это не имеет смыла. Не собрание требует, чтобы влад110 отдал ему свои деньги.

сложно быть самым умным невеждой? ;-)
Видите ли, для того, чтобы не просто читать буквы, а понимать прочитанное в структуре общих правовых норм и принципов, мы пять лет своей жизни каждый день несколько часов учились.
Но вам этого не требуется. Вам достаточно вписать буквы в бытовую логику. Вообще- на здоровье. Но зачем этим делиться с миром? Да еще и на специализированном форуме? Ведь найдется человек, который примет это все за чистую монету и потеряет время, деньги, и это не считая эмоциональных потерь.

Сложно с теми, кто не свободен от плохого влияния преподов.
Вы учили учебники и комментарии преподов, а я учил законы, которые пишутся на русском языке. У ваших преподов нет лицензии (или каких-то уникальных навыков) на эксклюзивное толкование законов, перевод их с госдумского на русский язык и дачу ученикам истинного контекста каждой норме.

Вы не дадите рекомендацию, несоотвествующую воззрениям ваших преподов, (получится, что плохо учились), а я дам. Качество ваших рекомендаций ухудшено из-за вашего внутреннего конфликта интересов.

Если я потерял истинный контекст какой-то нормы, вы же меня поправите :cool:

а оно мне надо?
:-D :lol:

:mad: :mad: :mad:

Вот какие есть подробности

1. Мы члены жск, покупали через договор участия в жск
2. Решения собрания приняты жильцами одного подъезда.
3. То есть так как дом многоподъездный, то вводился он постепенно и жильцы первого подъезда провели собрание (1/4 от всех квартир), но при этом указали, что 100% от всех собственников. Типа остальные члены жск не собственники.

Я так понимаю, что такие решения ничтожны так как нет кворума.

И решения 1\4 собственников не обязывают 3/4 их исполнять?

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2016 19:48]

Во первых ничего они ни приняли. Они даже не голосовали. Это общеизвестная практика.
Миллениум сфальсифицировала протокол собрания (собрания не было, но его результаты были развешаны анонимами в "публичный местах", чтобы обмануть ватников и стянуть с них деньги).
Запросите в Миллениум ознакомление с бюллетенями голосования, сфоткайте в них подделанные подписи и фамилии посторонних лиц под видом собственников, спросите кого-то в первом подъезде "Это ваша подпись?". И будет вам результат.
Не отдавайте деньги преступникам - фальсификаторам протоколов.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2016 04:14]

УК без разницы. Они машут протоколом, что принято такое решение. Мол обжалуйте эти решения.

Ук их не принимало. А только исполняет.

Обжаловать можно только принятые решения. Когла собрания не было, а протокол фальсифицирован - решение собранием не принято.
Как может собрание принять решение, когда собрания не было?

Т.н. УК сама себе изготовила протокол чтобы самой "исполнять", то есть вымогать с жителей еще больше денег.
Такое происходит в 90% случаев.

[Сообщение изменено пользователем 09.06.2016 10:03]

Так может они и были на тот момент 100% собственников, нет?

Если так, то да. Просто раньше вы о другом основании недействительности решения говорили.

больная тема
и соглашаясь с вами
замечу
нас, физиков, незнание законов не освобождает от ответственности

и при этом вы отказываете нам в попытках разобраться самостоятельно что нам вменяется

введите ограничения
шильд юристам
уведомите об этом посетителей в приколоченной теме
будет наглядно кто есть ху :-)
и к кому относится с доверием

допускаете
что и нам доводилось выигрывать суды
самостоятельно?

на ваш авторитет не посягаем
с уважением

В смысле?

Есть жск там 300 членов, 1 подъезд 100 чел. 51 чел от 100 принимает решение. Оно обязательно для всех 300 ?


И да, нам как просто жителям проще говорить о ничтожности. Ведь если оспаривать собрание, то это целый новый процесс. С досудебными процедурами.

Ну, то есть если многоквартирный дом состоял изначально из 10 квартир, то собственники этих 10 квартир и составляли 100%

Может проще новое собрание провести? Или задолженность не хотите платить?