ОС членов ТСЖ и решение суда - что в приоритете?

где объем звучал?

и на установки УКУТ у кого то монополия?
или цены все таки разнятся?

может именно это должно было обсуждаться на общем собрании? :-)

Читайте внимательно.

Я вроде диапазон указала.

Должно.
Из определения Облсуда (лето 2015):
С учетом положений ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающих оснащать все дома, введенные в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, и обеспечивать ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно указал на то, что установка общедомовых приборов коммерческого учета потребления тепловой энергии, являлась обязанностью ООО УК. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме были обязаны нести расходы на установку данных счетчиков.
Так как действующими на момент установки приборов учета п. 6 ч. 1 ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «а, д» п. 1, п. 6 Правил 491, п. 1.2.2 Договора управления МКД, указанные работы относились к работам по капитальному ремонту, суд первой инстанции правильно отказал в признании незаконным действий ответчика по расходованию средств капитального ремонта на установку этих приборов.
Доводы апелляционной жалобы о количестве установленных приборов учета правового значения не имеют, так как сумма, затраченная на их установку (.... руб.) сторонами по делу не оспаривается. Указанные работы выполнены по договору подряда № от , заключенному между ООО и ООО УК и приняты ответчиком по акту (л.д.126-136).

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2016 23:42]

так в приведенном вами случае сумма сторонами не оспаривается
а в случае ТС ровно наоборот
почувствуйте разницу
вот и суд нашел основания признать исковые требования :-)

Это суд такие выводы сделал))) Придумал основания :-)
Привела лишь в части установки УКУТ в соответствии с требованиями закона № 261. Даже то, что оспаривалось, суд оставил без внимания, указав: суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в данном гражданском деле не имеют значения и не подлежат проверке доводы стороны истца о масштабах выполненных работ, так как речь идет лишь о законности или незаконности использования (расходования) денежных средств на общедомовые нужды.
:-D :-D :-D

Интересно, почему бы конкретику сразу не указывать, чтобы не было трех страниц рассуждений "каждый о своем"?
Ваша история?
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-443174.html

Судебные решения:
1.https://verhisetsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name...
2.https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_...

все только начинается. Будут непрерывно генерироваться судебные дела при малейшем нарушении прав, и это нормально.
Впрочем вы тоже можете взыскивать с них судебные издержки, ну когда выиграете.

после включения в квитанции таких прикольных платежей, надо каждый месяц их обжаловать в суде, и взыскивать с ТСЖ судебные издержки как в цитате выше сделано ))

Вас будут ненавидеть те самые "большинство", а вы будете лениво обогащаться и улыбаться им в ответ.

Если они сообразят сделать нормальное собрание и там принять новый увеличенный размер платежей, тут уже будет сложее. Но задним числом такое все равно не сделать. А в такой форме как вы уазали- это просто подарок, пользуйтесь ))


нематериальные требования были? аккуратнее с ними надо, там очень много интересного всегда есть.