Займ

Был договор займа. Из за неграмотности юридической займодавца, под распиской не стоит подпись, хотя сам "документ" написан от руки.
Кроме того в расписке не указана дата заключения договора, но оговорена дата возврата. Займ под 20 %.

Деньги переданы при свидетелях, срок прошел, но другая сторона возвращать ничего не собирается.

Какие варианты действий можно совершить для получения долга?

подайте иск о взыскании долга в суд по месту жительства должника, посмотрим что из этого выйдет)))

Выдет только если должник сам признается я так понимаю.
Свидетелей выходит тоже не пригласить.

А можно ли сделать запись телефонного разговора и будет ли он доказательством? Если нет, то почему.

Почему нет, если возможно идентифицировать его по голосу.

а записи телефонного разговора, сделаные самостоятельно не являются "сбором информации о частной жизни лица"?

в расписке же написано "я, такой-то такой-то, взял взаймы кучу денег...".
"такой-то такой-то" и будет в Вашем случае подписью.

вам же ведь могут поверить)))), а потом человек будет ненавидеть всех юристов

напомните, пожалуйста, где написано, что документ имеет силу расписки, только если "там внизу такая завитушечка с хвостиком" :-)

я прошу прощения, что отвечаю вопросом на вопрос, а у вас есть юридическое образование?

да. есть. я получу ответ на свой вопрос?
знаете, обычно с таким пафосом как вы на форуме пишут либо студенты, либо уже не студенты, но еще совсем... молодые люди, скажем так. судя по вашей инфе мы с вами ровесники и мне тем более странен ваш апломб или как это правильно назвать.

да, легко
Статья 160. Письменная форма сделки

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.


не думал, что спросить о наличии того или иного образования, это дурной тон, извините что вас обидел, в вашей инфе не указано, что вы очень амбициозный и легко ранимый человек :-)

расписка выдается _в подтверждение_ договора займа. это не сделка. сделка - это передача денег, поскольку договор займа - реальный.
ну и во всяком случае мы помним про "письменные доказательства" (162, по-моему, статья ГК). а уж там-то про подпись точно ничего нет.
ну да Бог с ним.
что касается

это вы лукавите, поскольку изначально, признайте, ваш вопрос носил провокационный характер. в противном случае вы сперва ответили бы мне, хотя бы ссылкой на ст. 160 ГК РФ, а уже потом итересовались моим образованием.
так что

выглядите вы.
а я не

а

:-)

В любом случае лучше заранее подстраховаться и подписать с этим нерадивым заемщиком какое-либо доп. соглашение о реструктуризации долга.

При этом если он будет идти в отказ, можно пригразить и уголовным делом за мошенничество, а для уголовного дела и свидетели пригодятся.

поймите одну простую вещь - в гражданском праве документ без подписи - не более чем бумага с текстом, это элеметарные вещи, поэтому и спросил про образование
ПС насчет нервности соглашусь :-)

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

хотя, если вы считаете, что написанная от руки (это ключевой момент здесь) расписка не будет письменным доказательством...

я так понимаю, дошло?

Данный вопрос, на мой взгляд, не имеет однозначного решения. Тем интереснее, что по этому поводу скажет суд и что в процессе будет пояснять должник.
Мне в свое время пришлось участвовать в деле, где фигурировало неподписанное завещание. Очень интересное дело, жаль до вынесения решения дело не дошло (был отказ от иска).

Мое мнение. Простая письменная форма сделки в данном случае не соблюдена. Это бесспорно (ч.1 ст.808, ч.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.162, как уже было сказано, стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, свидетели не будут допрошены в судебном заседании, и об обстоятельствах заключения данного договора займа суд узнает только из пояснений сторон. Что будет говорить ответчик?
Будет ли в данном случае расписка (даже написанная от руки) считаться доказательством? Ведь ответчик может сказать, что он СОБИРАЛСЯ взять займ у истца и даже подготовил проект расписки, а потом передумал или отпала надобность или еще что.
А уж каким образом расписка без подписи потом попала к истцу - про то он не ведает.

насчет того что написанное от руки имя...

Я думаю, в любом случае, если имя написано в тексте, то это не подпись лица, а лишь такой необходимый элемент договора, как "сторона".

Более того, если я с претензией таки приду в суд, то противоположная сторона скажет, что мол, это мы составляли один вариант, мне он не понравился, я его не подписал. А потом бумага пропала.....

Вопросы:
1) может ли сторона договора осуществлять запись телефонного разговора, в котором будут обговариваться существенные условия договора, ну и собственно признаваться наличие такого договора.
Не подпадает ли это под "сбор информации о частной жизни лица"

2) если просто логически рассуждать, частная жизнь - жизнь, отделенная от общей жизни. (Общее - частное)
Если лицо вступает в общественное отношение с другим лицом, применимо ли в отношениях сторон понятие "частной" жизни ведь конкретные акты этого отношения имеют непосредственное отношение ко всем сторонам?
для третьих лиц понятно.

или понятие частное в данном случае является всего лишь указанием на "непубличный" характер?

опередил ))

аргументы закончились - началось хамство.


интересная позиция. только на самом деле, как он объяснит

?
думаю, если это дело попадет в суд, исход на 100% будет зависеть от "судейского усмотрения"

если это будет ВАШ разговор с должником и только о ваших взаимоотношениях, то запись будет правомерна,

какой вариант определения того что использовалось в ст. 24, под словами "частная жизнь" вы считаете верным?

или наличие договора займа означает согласие лица на сбор информации о нем (о договоре)?

еще дополнительный вопрос, идентификация голоса на записи осуществляется с какой погрешностью?
Если он на записи представится, этого будет достаточно?

это был вопрос, предполагающий ответ да или нет, а аргументов тут целая страница
не знать не стыдно - стыдно не учиться (Сократ, про Вас)