Перекрыли проезд во дворе. Куда обратиться?

смотрю карту и вижу: такая ситуация сложилась из за того, что заблокировали въезд со стороны Новгородцевой, поэтому заехать можно только со стороны 40-летия... ))))))

если (к примеру ) жители 39 дома заблокируют проезд со стороны 40-летия, то встанет вопрос, кто должен убрать ворота - вы или они?.... )))))

иначе, действительно к домам находящимся в середине - не подъехать.... /))))))

кстати, на данный момент сквозной проезд сохранился - мимо домов 37, 39, 43... )))))

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2013 18:52]

а если я ездила из дома по Сиреневому б-ру 21 до гаража на 40-летия и мне теперь этот забор мешает, надо ехать в объезд :-(

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
а если жильцы Сиреневого, 23 тоже что-нибудь перегородят, то как быть?
действительно пол-микрорайона объезжать :weep:

это будет уже не законно и администрация таких "блокировок" не согласует, вот и всё. Тут как говориться "кто успел..."

ну я человек сторонний.
в любом случае загораживание единственного проезда (если он единственный для нескольких объектов) - это прцесс, который подлежит согласованию.
в таком случае установку ворот никто не согласует, а самоуправные действия будут караться. МЧС очень охочие до таких административных дел.

ну вот это обстоятельство дает основание полагать, что у этих домов земельный участок должен быть единым, поскольку проезд к домам единственный. а при отстутствии самостоятельных проездов к объектам, ЗУ под такими объектами должен признаваться единым и межевание не допускается (ГрК)

Полагаю, что своим проездом по двору 35 дома Вы мешали его жителям. Именно из-за постоянного транзитного потока машин перекрыли сквозной проезд.
Насколько мне известно, есть проезд от Сиреневого бульвара через Панельную на 40 летие. И не по дворовым территориям.

самый нормальный вариант!

"Владельцы ворот номер один" и так не подъезжают к своему дому со стороны 40 летия. К себе во двор они могут подъехать только с Новгородцевой. Они и себе неудобство создали в какой-то степени, но целью было перекрытие транзита через дворовую территорию.

Как раз хотел про это написать.

Кстати сейчас еще не такой большой поток через дворы лезет, т.к. все в отпусках и пробок в городе по сути нету, а вот по осени поток хитрых областников увеличится, хотя может и привыкнут к тому времени уже.

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2013 08:36]

так, для остроумия... поставьте параллельно забор их забору пусть и у них тоже не будет возможности просто так проехать :lol:

они должны были этот вопрос с воротами решать не только своим домом, но и у близлежащих разрешение спросить.
проезд общий на все эти несколько домов.
в советское время строили, даже никому в голову не могло прийти, что какой-то наглый деятель перекроет.
иначе более грамотно бы подьезды к домам сразу строили.
жильцы одного дома не могут своими действиями ущемлять право выбора подьезда других жителей к своим домам и указывать им путём ограничения доступа, что ездите там, а здесь вы не будете.

Если нет на этом участке публичного сервитута - зачем они должны спрашивать?

Если участок сформирован и нет ограничений в его использовании - могут. Так полгорода живет.

а если эти дома примут решение поставить ворота на своем едином участке (рядом с домами 37 и 43 и разрешать ездить по этому участку только "своим"?...)))))

а то ведь сейчас весь поток транзитников ломанется с Новгородцевой, по их дворам на 40-летия и обратно.... да и вообще дома 37, 39, 43 можно обнести забором..... ))))))

и дом 35 - тоже... )))))))

а можно вообще обнести общим забором дома 35, 37, 39 и 43, поставить охрану и разрешить проезд только своим....


[Сообщение изменено пользователем 07.08.2013 09:26]

Вы тему то читайте целиком прежде чем писать.
Смысл ставить еще заборы??? цель была перекрыть СКВОЗНОЙ проезд, а не отгородиться от всего мира рвом и забором.



В советское время менталитет был другим и машин столько не было, тогда и не думали что будет столько "умных" пробки объезжать, да и не думали что пробки вообще будут.на ЖБИ.

Есть. Между домами 23 и 19а, и кусочек 11-го захватывается.
Тоже их спокойствие нарушается, получается
Мне вот тоже не нравится, что жильцы дома 19а и 23 ездят вдоль 21-го.
Может тоже забор поставить? Пусть через Панельную заезжают. Или ещё как-нибудь.

Если примите решение общим собранием дома, у ТСЖ сможете выбить денег на этот забор и еще все это согласуете в администрации и ГАИ, то ставьте !
А так это всё разговоры в пустоту

Где написано, что нужно согласовывать?

да я понимаю всё это, что в пустоту
да и езжу я там один раз в неделю и только летом-осенью, так что мне не настолько сложно объехать
просто неприятно, что не только этот двор перегородили, а вообще все поголовно стали отгораживаться
не вижу в этом решения проблемы в целом
отгородился и ладно, общности нет какой-то, каждый сам по себе и только для себя :-)
но это уже не имеет отношения к данному форму, наверное

Деньги не ТСЖ, а в любом случае собственников. Решение ОСС об установке забора должно определить источник финансирования (дополнительный целевой сбор к квартплате, доходы от использования общего имущества третьими лицами, перераспределение экономии за тепловую энергию и т.п.)

Ничего согласовывать не нужно. Такой организации как "ГАИ" в природе не существует, а к компетенции ГИБДД относятся только дороги общего пользования, к которым внутриквартальные дворовые проезды не принадлежат. Если придомовой ЗУ находится в собственности (а без этого установка забора носит незаконный характер), то собственники самостоятельно принимают решение на ОСС о пределах пользования ЗУ в том числе ограничении пользования ЗУ иными лицами в соответствии со ст. 44 ЖК РФ - НИ С КЕМ И НИЧЕГО СОГЛАСОВЫВАТЬ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Проверено мною на практике.

сути дела не меняет, их все равно придется "выбивать", реали жизни


а то вы не поняли про что я имел в виду. Половина народа тут вообще кроме как "мне надо, мне мешает" ничего не понимает, вот я и пишу на их языке


а если данный забор установленный у одного дома перекроет Единственный проезд к другому дому, то тоже ничего согласовывать не нужно?
Вы же я смотрю подкованный в этом человек, а у меня нет цели в это глубоко вникать, но я всё равно четко себе представляю что не может один дом перекрыть единственный проезд к соседнему дому и это всё равно где то нужно Согласовывать!

Может. При условии отсутствия публичного сервитута и наличии решения общего собрания собственников помещений МКД 2/3 голосов (если земельный участок сформирован).

Не нужно.

Не нужно. Те, у кого нет возможность проезда/прохода к своему объекту недвижимости ИНАЧЕ как через чужой ЗУ ИМЕЮТ ПРАВО требовать установления частного сервитута. Именно "имеют право". Иметь право, совсем не означает, что кто-то что-то обязан сделать. Если, действительно, окажется что иных путей нет, то сервитут установят. Причём при этом собственник ЗУ в отношении которого установлен сервитут будет в свою очередь ИМЕТЬ ПРАВО требовать плату за проход/проезд по своему ЗУ. При недостижении согласия об установлении сервитута и платы за сервитут эти вопросы разрешаются в судебном порядке.

Понял в общих чертах.


Но я по прежнему не вижу смысла в установке еще одного забора во дворах по Новгородцевой. Скоро реально как дикари будем, так можно и рвом с водой весь дом окопать :-) А забор "номер один" считаю реально скорее необходимостью.

А кого интересует Ваше мнение, если Вы не собственник ЗУ? Собственники руководствуются своими соображениями и держать перед кем-либо отчёт о том "в чем смысл" они не обязаны.
Мои соседние дома тоже "не видят смысла" в том, что мы огородили двор. А смысл очень простой: http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

У нас в этом плане как то спокойнее, цветочки садят, они спокойно растут, машины не трогают, но это я про конкретно наши дворы говорю