о лишении родительских прав..

С Вами бесполезно конструктивно дискутировать. Считаю бессмысленно переливать из пустого переливать из пустого в порожнее. Тем более, что автор получил уже исчерпывающий ответ на свой вопрос. А Вы считайте как хотите. :ultra:

Эмм, наличие трех оппонентов с высшим юр. образованием является бесспорным основанием моего проигрыша?) Я ни капли не сомневался в Вашей лично компетентности, просто указал Вам на недопустимость подобных выражений, которые Вы с радостью изливаете в адрес человека, который способен отстоять свое мнение.
Я трактую нормы права ровно так, как они написаны - буквально, а так же в совокупности с другими установленными правилами должного поведения.. Вижу, вы ничего конкретного по существу спора сказать не хотите, следовательно, считаю бессмысленным продолжать с Вами дальнейшее общение.


честно, я сам сомневаюсь в наличии у меня большой компетенции, в том понимании, в какой я привык использовать слово "компетенция", но это уже вопрос о том, не ошиблись ли Вы в словообразовании.
Всего Вам доброго!

полностью согласен с Вами

У нас законодательно не предусмотрена процедура "отказа от ребенка". Есть перечень оснований в Семейном кодексе, по которым можно лишить родителя родительских прав в судебном порядке. То есть чтобы подать иск, нужно указывать основания. И затем уже ответчик вправе признать иск.



Хорошая судья не будет проводить консультации на процессе. Но судья (особенно мировые этим грешат) вполне может устроить и бесплатную консультацию, и советов надавать истцу, какие еще требования предъявить и т.д. и т.п.

[Сообщение изменено пользователем 13.06.2013 20:58]

Мда логика законодателя и ВС РФ окончательно ускользнула :-D
Абсолютно корявое решение

тут не мировой суд будет


Вы кажется слабо представляете себе реали - папка может заявить нигде не работает. и у нас полстраны в налоговой только копейки оставляют
Но это лирика

Хорошо а кто тот самый кто уполномочен решать что в интересах, требовать...

Так то уже другой вопрос, который может одинаково встать если суд по собственной инициативе взыщет алименты с отца, либо если мать заявит) он к существу нашей дискуссии не относится)



Немножко не понял Ваш вопрос, но думаю, что угадаю с ответом.
У нас законодатель решил так, что суд должен это делать в интересах ребенка в случае, если идет процесс о лишении родительских прав. в п.3 ст. 70 СК РФ нет никаких оговорок со смыслом "Если мать заявила, суд решает, а если не заявила, довольный отец идет с миром".
Тем более, что существует обязанность родителей содержать своих детей, вот потому и на суд возложена обязанность решать вопрос об алиментах независимо от того, требуют там что-то или нет.


Нуу, у нас ведь по общему правилу на одного ребенка взыскивают 25% заработка и (или) иного дохода родителя, так что если не вдаваться в подробности, то общее решение по этому вопросу так и выглядит)

Да но истец (строго в интересах ребенка) заявляя может сам выбрать политику поведения - если папашка Абрамович или колдырь подзаборный.
В одном случае 25% интереснее в другом хоть что-то
Тут суд сам - по звездам решает. 50 на 50. Встречу динозавра либо нет.

Про странного законодателя выше уже писал.
Мамке ребенка может доверить а доверить ей решить вопрос с алиментами не может

ПЯ конечно

из статей СК РФ следует, что
- Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
- При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Так что тут все зависит от конкретных обстоятельств дела, я указал на 25% как на общее правило, не вдаваясь в вышеперечисленные подробности) В случае если отец некий "Абрамович", и если соглашение об уплате алиментов отсутствует, с наибольшей вероятностью будет установлен пропорциональный размер алиментов.


Порадовала фраза про "странного законодателя" :-D
А что касается матери, то она-то может заявлять хоть какие требования, лишь бы они были обоснованы, но если размер требований занижен, или же если предложенный вариант решения вопроса нарушает права ребенка, суд вправе самостоятельно определить размер алиментов.

Тут к месту так же будет п.3 ст. 80 СК РФ, где органу опеки так же делегировано право предъявлять в суд требование о взыскании алиментов, в случае, если мать ничего не заявляла.

А чему радоваться?
Вы выше опять теорию цитируете - когда у суда нет оснований принимать то или иное решение а какое-то он обязан принять.
Не доверяя матери.
Но принимая решение, суд не за что не отвечает, но с большой степенью вероятности, нарушает права ребенка - перепутал бомжа и Абрамовича - со второго минималку, с бомжа 25%.

Ооо еще один мертворожденный орган эмперически считает чужие деньги на кофейной гуще.
Сугубо в интересах ребенка разумеется.

Какую теорию-то? все мои слова основаны на тех правовых нормах, которые я привожу.
У суда есть все основания решать подобный вопрос, ст. 70 СК РФ прямо это предусмотривает.
А Вы вот впадаете в крайности: Абрамовича и бомжа тут в пример приводите. Я не говорил, что с Абрамовича какую-то там "минималку" нужно брать. Речь шла о пропорциональном размере алиментов, т.е. о 25%. А вот что касается бомжа, то там с большей долей вероятности речь будет идти о твердой денежной сумме.


методику счета чужих денег органами опеки я не знаю. Но ст. 80 СК РФ дает органу опеки полномочие обращаться в суд в интересах ребенка.
Какие тут могут быть вопросы, если закон прямо это предписывает?
И давайте Вы не будете свои пессимистично-реалистские взгляды закладывать в трактовку законодательства, т.к. у меня взгляд на ситуацию сугубо формально-юридический, а Вы, по всей видимости, закладываете в свои ответы некие "жестокие российские реалии в призме скудного отечественного права".

Жаль что вы так и не поняли о чем я

Ну я пытаюсь не отрывать от действительности

просто поясните и тогда мы, возможно, придем к общему мнению)


ну мне просто кажется, что Вы уж через чур считаете нашу правовую систему малоэффективной)

довелось посмотреть как у нас МВД-ГИБДД работает. Административка-легкая уголовка. Суды. Не уверен что назову это "правовой системой". Ни системы. Ни права...
Да другая отрасль но сомневаюсь что мировой судья или федеральный одни решения левой ногой делает а вторые сугубо по норме права.
Прям перевоплощается перед процессом из одного в...

Да я уже дважды сказал - что суд сам решает кто Абрамович кто бомж. Не имея на руках ничего. Запросы в налоговую, работодателю (у нас по ГПК ответчику врать не запрещенно - где работаете ответчик - администрация президента, кем президентом).
Не доверяя интересы ребенка матери (уж кто-то а она первая в очереди якобы следить за правами ребенка).
Но при этом доверяя этой матери (в которую нет надежды) самого ребенка.
Ребенка доверим. Права ребенка нет. Абсурд

Ну да, истина в Ваших словах есть)
Ну, у нас как всегда, на бумаге все нарядно выглядит, а по факту правосознание у людей до такой степени хромает, что, глядишь, упадет скоро намертво.

Ладно. Думаю, мы поняли друг друга) было интересно с Вами подискутировать)

Ну вы и разошлись, горячие финские парни. Самое интересное спорите об одном и том же, понимаете друг друга, но все таки продолжаете спорить.
А ведь все просто как божий день.
Суд не может выйти за пределы требований, но судья прекрасно понимает, что решение по алиментам все равно выносить надо, либо надо описать почему не вынес. Именно поэтому судья и разъяснит сторонам о необходимости рассмотрения данного вопроса. И если истец откажется взыскивать алименты (а именно истец устанавливает объемы требований) то суд вполне реально разрешит только один вопрос, не уклоняясь в дебри.

не углубляясь в дебри, позволю себе одно маленькое замечание относительно смысла слова "разрешать" (вопросы). уже товарищами упоминалось, что обязанность суда разрешить вопрос не означает обязанности суда разрешить его положительно. отказ истца от требования - сознательный - влечет его неудовлетворение. это тоже означает "суд разрешил вопрос".

Всегда интересно наблюдать спор теоретика с практиками... :beach:
иногда даже ностальгия пробивает..... было время- тоже была вера в "нормы права".

:-D

Я верно понимаю сегодняшние посты что суд обязан напомнить про алименты - но в решении суда сроки про 25% (или другой любой про алименты) может и не быть?

ага. я и Влад про это уже писали, а вы до сих пор спорите. :-D Правда Влад написал более доходчивым языком.

Я не думаю, что эта вера с годами должна уходить)) но что поделать, на сегодняшний день я могу назвать себя в большей степени теоретиком, но практикующим)


Ну я ж говорил, что суд должен этот вопрос решать в любом случае, даже если не было заявлено, потому как:


другое дело: какое конкретно он решение вынесет, не понятно, т.к. это от конкретных обстоятельств дела зависит. Вполне можент быть, что это будут те самые 25%, а может быть такое, что вопрос этот оставят на отдльное производство по ходатайству сторон, либо мать вообще потом в приказном порядке алименты высудит - тогда это, естественно, не будет в большой степени затрагивать права ребенка. Но если от матери поступят такие слова, что мол "ничего мне от него не надо", и суд и органы опеки с ней могут не согласиться и поступить так, как им предписано законом. Не зря ведь п.3 ст. 70 и ст. 80 СК РФ придуманы? Их же для чего-то написали, подчеркивая особую важность защиты прав и законных интересов ребенка.
Если говорить несколько иными словами, нежели я говорил вчера, чтоб не возбудить новую волну несогласия, суд обязан поставить перед сторонами вопрос об алиментах независимо от того, были ли требования заявлены.
Но я считаю, что суд вправе так же требовать от сторон представление сведений о материальном положении и самостоятельно определять размер и порядок уплаты алиментов исходя из полученных данных.
И да, не нужно комментировать этот мой пост, ибо мы опять уйдем от истины) каждый при своем особом мнении остался)

Я воспринял это как обязательность отразить в решении суда вопрос алиментных обязательств. В любой форме. Методом научного тыка - собсвенно единственным методом который доступен суду в данном случае.

Я безнадежно пока далек от СК
Но рад что дух права я понимаю)

Поставить и решить не тождественны

А я о чем говорил? :-) Нет же... Вы упорно стояли на своем, что суд обязан на автомате обязать родителя выплате алиментов. :-)

я писал выше о подготовке к судебному разбирательству, там решаются все вопросы о необходимых доказательствах, в том числе о сведениях о доходах и материальном положении сторон, тут не "на автомате", а так как положено.


Ну поставил он такой вопрос, стороны дали свои пояснения по его существу, привели доводы, представили доказательства, суд принял их во внимание, исследовал, оценил в совокупности, в решении отразил взыскать алименты с такого-то такого-то, в таком-то размере, либо в том же решении отразил - не взыскивать по таким-то основаниям.
Но последний вариант маловероятен, т.к. решение суда обладает таким свойством как исключительность, т.е. предопределяет невозможность повторного обращения в суд с таким же требованием по таким же основаниям, к тому же лицу. Следовательно, если суд в решении отразит то, что алименты не взыскиваются, то их уже нельзя будет взыскать!
И что, по Вашей логике это нормальное явление, которое должно встречаться во всех делах о лишении родительских прав?

Я уже отвечал на это - что подинамить можно легко и не дать суду ничего.
Не работаю. Нет доходов. Но вы в третий кажется раз все приводите что наш суд великий и гуманный и сам все знает.


Можно формулировку?
И почему нельзя?
Исковые требования не заявлялись - стороны не участвовали в доказательстве своих позиций.

Вы себя перечитайте. :-) Вы как раз говорили, что суд, независимо от отсутствия требования как завяленных в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, выносит решение по алиментам.