Сосед-утопленник

Добрый день!

Подскажите как быть в следующей ситуации:
Периодически в дождливые дни прибегает сосед снизу, с воплями что мы его топим. У нас течи нет, более того, когда он прибежал первый раз я перекрыл стояк (в квартире два санузла). Дело было осенью, дожди шли, вопли не прекращались, стояк я открыл обратно, т.к. ясно что мы тут ни при чем. Зимой все было тихо, весной началось по-новой, никакие убеждения что у нас все нормуль на это лицо южной национальности не действовали... более того данный субъект в прошлые выходные обратился наконец то в ЖЭК откуда пришло два таких же гостя из южной республики и зафиксировали аж комиссией что у него там затоплено по самые не хочу и течет аж в комнате с потолка... Причем оба этих "слесаря" облазили всю мою ванную с фонарями и убедились что нигде не то что не течет, а даже не капает... Предложения проверить какие то другие причины, а именно - течи в вентиляции, в водосливе с крыши, не нашли в их головах живого отклика... Сегодня сосед приволок бумагу типа "акт о затоплении" в котором описаны его повреждения,но не указана причина затопления. Притащил тем не менее мне, бумага была мной прочитана, но брать я не стал, соседа послал. Вопрос, чего дальше может быть и как дальше действовать. Заранее спасибо.

Звоните/идите в ЖЭК, требуйте на осмотр и установление причины человека с высшим строительным образованием и соответствующей национальности. :-)
Со "слесарей" надо было стребовать бумагу с их подписью, что у Вас все сухо и ничего не течет.
ЗЫ. На "Строительстве" создать подобную тему, выложить план квартиры с указанием каналов вентиляции и подобного - чтобы коллективный разум нашел где может протекать :-)

вызывать независимую экспертизу. любомку нормальнолму человеку ясно ( вы уже причины назвали) - есть в стене отверстия, щели - через которые и проходит во время дождя вода к вашему соседу. у меня так было - незакрытые швы - в дождь у меня по стене целый водопад тек.

так я вроде как не пострадал, у меня не бежит!

От "слесарей" ниего не добиться "моя твою не понимать", по какому основанию я комиссию буду из ЖЭК вызывать? учитыая что они не моей стороне?

мне к5ажется - если чудак в суд подаст - вы будете вынуждены это делать.

ну и? у вас будут иные варианты что ли доказывать свое невиновность? ну или суд ее назначит. а вот за чей счет - я не знаю

Чем грозит обращение соседа в суд? в акте не указана причина в виде меня. Может взять где справку что в тот день дожди шли? только вот где?

Грозит возмещением ущерба
Если докажут что вы его причинили
Ну шли дожди и чего? Сейчас тоже идет.

Подстраховаться и зафиксировать как то надо что не вы причинитель вреда
Хотя учитывая вашего соседа - доказательная база у него слабая

обращение соседа в суд возможно грозит вам взысканием денег на восстановительный ремонт. Шли дожди или нет никого не волнует.
Обязанность доказывания лежит на сторонах спора. Право истца указать ответчика, право ответчика доказать, что истец не прав. С учетом вашей пассивной позиции (надо мной не каплет) можно предположить, что хоть капать не будет, но заплатить придется.


если вы на счет экспертизы, то есть правило, кто требует тот и оплачивает. Но не думаю, что истцу эта экспертиза понадобится, тут достаточно факта, что его затопил сосед сверху, ну если тот не сопротивляется и не приводит доказательств обратного.

Учитывая то, что акт затопления худо-бедно был составлен, как правильно уже заметили, есть вероятность того, что суд удовлетворит требование о возмещении причиненного вреда.
Хотя, безусловно, доказательственная база у соседа скудна, плюс можно говорить о том, что тот же акт затопления составлен ненадлежащим образом - нет Вашей подписи. Более того, нет указания на причину затопления, что является существенной ошибкой составления акта, т.к. не доказана причинно-следственная связь.
Но в любом случае, Вам необходимо подготовить свою доказательственную почву, в т.ч. истребовать из ЖЭК копию акта, а так же требуйте чтобы выдали Вам "справочку" о том, что при осмотре причины затопления не установлены, течь в соседнюю квартиру не обнаружена.
Думаю, что есть смысл в суде ходатайствовать о назначении экспертизы для установления истинной причины затопления, при проведении нормальной экспертизы будет установлено, что причина затопления - дождь, следовательно, в удовлетворении требований соседу откажут, а бремя несения расходов на экспертизу будет возложено на соседа, который всю кашу заварил.
Поправьте, пожалуйста, если в чем-то ошибаюсь.

то, что вода течет сверху, разве значит, что затопил сосед сверху?
и разве (ну как минимум по ГПК) автор должен доказывать свою невиновность?


а где написано что она должна быть?


вот это вот да.Или - как минимум - копию акта, где причина затопления НЕ указана, сделайте себе. И заверьте в ЖЭУ. А то эта самая причина может как-то так..внезапно и случайно ))) там появиться.

а с экспертизами я ждала бы до суда - если он будет. Всегда успеете денег отдать.

интересно и как они докажут? Одного акта не достаточно. Если в момент наводнения в квартире сверху сухо - то доказать не получится.

Бывает, кстате, когда человек "теплый пол" от стояка себе сделает и где-то травить начинает тогда и в квартире сухо и у соседей снизу ливни

Вот это самый большой риск. Так что копию получать нужно немедленно.


Да вроде нигде и не написано, но по логике он должен так составляться) О ненадлежащем составлении я говорил в большей степени о том, что причина не указана, просто акценты неверно выставил)
А что касается подписи, в любом случае в осмотре должны участвовать не только потерпевший и представитель ЖЭКа, но и собственник помещения, откуда происходило затопление, ибо осмотр затрагивает так же принадлежащую ему квартиру, следовательно по отношению к нему акт осмотра является юридически значимым документом, на котором необходима подпись указанного лица.
С другой стороны нормативный акт, где такое сказано, я назвать не могу, может такого и нет нигде, тогда в таком случае, думаю, правовой обычай тут играет роль)) но не будем вдаваться в теорию права)

У вас начало и конец друг другу противоречит.
Кто сказал что потом нужный акт и выводы не появится?

У нас одна такая грамотная пенсионерка с 5ого этажа повела в школу ребенка
И забыла выключить воду - 4 этажа насквозь
Соседка пришла - лужища - вытерла и все
Я на 4ом - у меня кухня, комната и корритор весь в потеках.
Пока не перекрыл стояк..
У нее тоже было сухо

А соседка-то не признается? Может тогда и вправду не она виновата, а просто стояк между этажами прохудился. Чтобы затопить 4 этажа насквозь, надо или специальную дыру в полу иметь, или все свои полы для начала залить, а это по идее заметно было бы.

Поначалу нет
А кто виноват когда у меня под ней сверху в куче мест вода текла и капала? Квартира один в один по планировке
А у нее линолиум - в шов наливалось и ниже. А потом линолиум потом подтерла

Привет строителям - что еще могу сказать

тема получила развитие) приходил вечером сосед с женой, устроили скандал, кричали вы нам все возместите у нас есть акт!!! типа давайте счас 7000р или мы в суд пойдем тогда оттадите 30 000)))) типа все у нас оценено и т.д. (кричала жена соседа) указно было что им судится не в первой, они и с предыдущих жильцов уже что то высудили (типа заливают их раз в полгода) как раз по весне и осенью... говорит что у нее от заливов "уже стена треснула".. я так думаю это просто развод на бабки в надежде испугать и что лох раскошелится)))) поговорив сперва нормально, потом видя что оппоненты неадекватны, уже на повышенных стороны разошлись, я их послал в суд. Думаю нужно будет в суд тащить копию акта (уже у меня) и требовать проведение экспертизы , так как уверен - в ту самую трещину в стене им и льет с крыши...

Да и еще, я просил в ЖЭК придти и сделать акт что у меня не бежит и т.п., на что сказали - кто знает может вы уже там все исправили, типа не будем делать. Я так понимаю ЖЭК смысла нет признавать что это у них проблема, тут глухо.

не просить надо - а заявки делать, в письменном виде. уж сколько раз твердили миру - запахло керосином - ВСЕ общение в письменном виде, под роспись о приеме. Не принимают - почтой, с уведомлением и описью. В конце концов в УКшку пишите.
А соседям ничего не платить просто так, потерянные деньги.
Про то, что надо обзавестись актом в его имеющейся версии - уже сказано.

ну то что вода течет сверху уже говорит о том, что виноваты те кто сверху. А вот сосед или нет это хз. Но я же говорю о пассивной позиции лица, который предположительно виновник. В этом случае вступает в силу презумпция виновности: Ответчик не прав до тех пор, пока не доказано иное. А обязанность доказывания лежит на обоих сторонах.

Акт у меня на руках, описаны повреждения, причина не установлена!

то есть если ко мне сейчас прибежит сосед снизу и заорет что я его топлю, вызов ЖЭУ итп причин не установит - я должна подорваться и метнуться тратить деньги на экспертизу? Которые мне потом никто никогда не возместит? )))))))) Прикольно. Пусть идут в суд, подают иск, заказывают экспертизу сами. Будет проблема в квартире автора - тогда и возместит расходы и на экспертизу, и за ущерб.

Единственное что могу порекомендовать сейчас в этом направлении - это с помощью соседей, знакомых строителей итп облазить всю свою квартиру не предмет течи из кранов итп - что после первых запорных устройств - сиречь вентилей - у вас все отлично, чисто и сухо. В идеале это надо сделать с адекватным русским )) мастером из ЖЭУ.
У нас начальница ЖЭУ страдает что счетчики коротит в щитках из-за текущей крыши на нижних этажах, а тут .... Банально сбоку, от других соседей может течь.
У меня смежная квартира своей ванной соседствует с моей спальней (привет уродам-проектировщикам). Совершенно не удивлюсь, если протечка в ИХ ванной по ИХ стояку может пойти в квартиру, которая прямо подо мной. А побегут в первую очередь ко мне.
Автор, спуститесь к соседям снизу, как-нибудь получите доступ в их кв (да хоть из серии "давайте я посмотрю на сколько я бабла влетел") и гляньте где пятна-то мокрые, может и не под вашим стояком совершенно

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2013 01:56]

что радует? ;-) то, что причина не установлена не означает, что вы не виновны.
Еще раз. Пришли соседи с потопом- вызывайте УК снова, фиксируйте Актом их повреждения и свою сухость. Еще лучше будет на видео это снимать, только в начале съемки предупредите, что ведется съемка и дату назовите. И от подписания Акта не надо бегать, в Акте нужно указывать, с чем не согласны и что дополняете.

а почему в нашей стране стало модным доказывать НЕВИНОВНОСТЬ, а не ВИНУ? презумпцию невиновности когда отменили?
сосед хочет доказать что его затопили - пусть доказывает. почему автор должен доказывать что он не верблюд?

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2013 10:03]

Понимаю что внятных ответов не будет в принципе :lol:

Сначала:

На утро:

:lol:

Спрашивать что такое презупция невиновности в гражданском процессе даже не буду :lol:

У нас в гражданском процессе не презумпция невиновности является основополагающим положением о распределении бремени доказывания, а ст. 56 ГПК: "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом." - исключения - доказательственные презумпции, которые прямо установлены законом. В частности к ним относятся презумпция виновности причинителя вреда, презумпция виновности стороны правоотношения в случае нарушения ей принятого на себя обязательства.


В данном случае, если будет гражданское дело по иску о возмещении материального вреда, суд вполне может возложить на автора обязанность доказать свою невиновность, если посчитает тот самый составленный акт затопления допустимым доказательством (мало шансов, но они есть).

С другой стороны в силу здравого рассудка, сторона по делу должна занимать активную позицию, всячески опровергая доводы оппонента.
Суд не может в этой ситуации по своей инициативе заявлять и тут же разрешать ходатайство о признании акта недопустимым доказательством, не может самостоятельно собирать доказательства в пользу автора.


Потому что автор не хочет необоснованно платить денежку наглому соседу. Потому он и должен доказывать очевидное.