Расторжение договора оказания услуг

Ситуация (многабукаф).

Завод (заказчик) и ООО (Исполнитель). Предмет договора - "внедрение программного продукта 1С....... Под внедрением понимается установка, настройка, доработка и запуск в эксплуатацию."

Перечень работ определяется в смете, но этот перечень выглядит как список "баз" данного прогр.продукта. То есть конкретных действий, требуемых от исполнителя, в договоре нет. На практике это выглядит как ковыряние в компе, настройка-наладка и обучение юзеров куда какую кнопку жать.
Есть приложение по срокам.
И есть забавное условие: "Описание и порядок приемки выполняемых работ указывается в технических заданиях, прилагаемых к данному договору по окончании выполнения отдельных этапов". То есть что делать и как принимать будет ясно после того, как сделаешь :-).
Срок договора в общей сложности с сентября 2011 по сентябрь 2012.
Оплачена Нная сумма аванса.

В итоге картина следующая:
До мая 2012 акты выполненных работ есть, на сумму 500 000. Если где какой затык-недоработка были - шла переписка и худо бедно но устраняли и подписывали.
С мая работы продолжались, но акты уже никто не подписывал.
В октябре 2012 договор Заказчик по ст. 782 односторонне отказывается, соглашается с суммой работ до мая (в размере 500 000), но вот мол, у вас осталась переплата 163 000, вы больше нифига не делали, отдайте обратно.

Исполнитель в ответ в ноябре направляет акт (односторонний), отчет о проделанной работе (который для полного счастья не бьется с общими объемами работ по договору), естественно получает отказ в подписании.
Логическим завершением становятся претензия (обоснование - сроки нарушены, работы не выполнены, на 500 000 претензий нет, 163 отдайте обратно) и иск буква в букву.

То есть по сути дела работ и после мая выполнено на те же 500 000, а с Заказчика с самого трясут деньги))))))))

У меня вопросы народились такие:
1. По ст. 782 ГК Заказчик должен оплатить при отказе фактически понесенные расходы исполнителю (например, закупка материалов). А должен ли он оплачивать уже произведенные работы? Мне думается что да, ибо правила подряда применяются если не противоречат нормам о договоре оказания услуг.
И вообще - а не подряд ли это?

2. Где что почитать о приемке работ на случай, если в договоре данный порядок не прописан?

3. Самое "вкусное" - как можно доказывать факт выполнения данных работ вообще и в определенном объеме в частности?)))))
В принципе есть бумаги, свидетельствующие о том, что Заказчик и Исполнитель проводили совещания на тему "где что доделать". Есть бумаги , подписанные руководителями соответствующего отдела, о тех или иных недоработках в базах..... Но как доказать объем работ? Плюс ок, стоит подпись Иванова И.И. Ну знает исполнитель что это бухгалтер, запросит через суд выписку из штатного.... дак ведь никто не мешает прикинуться шлангами и сказать "у нас такого в жизни не было, у нас бухом Маша сто лет"?


[Сообщение изменено пользователем 10.05.2013 20:22]

Нет, это точно услуги.

Да, должен. Оплате подлежит объем оказанных услуг. Доказывать нужно именно объем. Надо думать в чем эти услуги выражались. В принципе тут попахивает незаключенностью договора:

т.е. Вася поручает Мише сделать что-то. А вот что именно сделать-будет определено после выполнения работ. Нет предмета. Хотя. Предмет есть:

с другой стороны отдельные этапы не согласованы.

полномочия из обстановки, не?

ну ... как-то подванивает, да :-D
точнее определено криво
"перечень выполняемых работ по внедрению определяется сметой - в приложении ?1" - оно есть. А там список - управление кадрами, бухучет, бюджетирование итп. То есть сказать что совсем не согласован - низя.
Да и гдето натыкалась щас в решениях, мол стороны своими действиями определили перечень конкретных работ.......


на основании? 717я, которая не противоречит?)


даже если и были бы согласованы - как доказать что ты их выполнил ОТ и ДО? тем более когда (со слов Исполнителя) 90% этой работы - это обучение юзеров "берем мышку, жмем сюда?"
Никаких пропусков не осталось (Заказчик - режимный завод), свидетелями естественно никто из работников Заказчика не пойдет.... Экспертиза? В принципе да, но это как минимум затраты, которые еще неизвестно оправдаются ли.....

какой обстановки? вы сами нарисовали эти бумажки, сами подписали их неведомыми фамилиями, а щас говорите что это наши работники.........

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2013 20:49]

В арбитражном процессе подобные вещи называются "заявление о фальсификации доказательств". Делая такое заявление надо быть готовым к уголовной ответственности, если будет доказано обратное. ;-)

да, но как доказать, что это их работники?:-) запросить штатное, приказы итп - см. выше. Дернуть свидетелями их самих - ну.... если пойти рискнут)))))))привода в АПК вроде нет)) Еще какие варианты?
ЗЫ. А по какой статье-то?:-) донос?

:popcorn:

а по теме?)

А Вы не пробовали поискать на сайте арбитражного суда, решения по аналогичным спорам ?

И Вы за кого ?)

пока пробовала в консультанте. Подозреваю что банально не умею задавать поисковый запрос. Заодно может подскажете, где на сайте АС поиск по контексту и тематике. а не номеру дела и сторонам? ))

Исполнитель

[Сообщение изменено пользователем 10.05.2013 23:26]

Консультнат+ не совсем то, надо именно по сайту арбитражного суда. Я бы поступил так:
1. Яндекс- официальные дистрибьюторы 1С - вышел бы их список- из этого списка брал бы название организации (к примеру ООО Геософт )
2. Арбитражный суд Свердловской области - картотека дел - участник дела (и по очереди бы вписывал названия дистрибьюторов) решения все равно вылезут из них аргументацию, логику, и все остальное.

тока в графе суд наименование суда оставьте пустым что бы не ограничивать поиск :-)

интересный вариант, спасибо
только геософта в этом "списке" нет)))))))))

геософт тока название к примеру, пожалуйста) и у них по упрощенному порядку тока приняли заявление :-)

да я поняла
я смотрю уже дилеров, франчайзи, просто по сайту 1С пошла партнеров смотреть - редко кто есть на сайте АС вот именно с этим названием, а если и есть - то другие категории дел......

:-)

короче, поиск поиском, а если у кого идеи возникнут - буду благодарна.
Я уже башку сломала. С горем пополам можно притянуть доказательства того, что представители Исполнителя там были (все эти бумажки переписки хотя бы), но как доказать объем выполненных работ, если в договоре не предусмотрено не то что односторонних актов - а приемки-передачи вообще - я не представляю

1. По ст. 782 ГК Заказчик должен оплатить при отказе фактически понесенные расходы исполнителю (например, закупка материалов). А должен ли он оплачивать уже произведенные работы? Мне думается что да, ибо правила подряда применяются если не противоречат нормам о договоре оказания услуг.
И вообще - а не подряд ли это.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской
Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

2. Где что почитать о приемке работ на случай, если в договоре данный порядок не прописан?

Не знаю, это только на пальцах объяснить но сейчас сам голову ломаю на своими вопросами.

3. Самое "вкусное" - как можно доказывать факт выполнения данных работ вообще и в определенном объеме в частности?)))))
В принципе есть бумаги, свидетельствующие о том, что Заказчик и Исполнитель проводили совещания на тему "где что доделать". Есть бумаги , подписанные руководителями соответствующего отдела, о тех или иных недоработках в базах..... Но как доказать объем работ? Плюс ок, стоит подпись Иванова И.И. Ну знает исполнитель что это бухгалтер, запросит через суд выписку из штатного.... дак ведь никто не мешает прикинуться шлангами и сказать "у нас такого в жизни не было, у нас бухом Маша сто лет"?

На фактических обстоятельствах, предметом договора было - "внедрение программного продукта 1С....... Под внедрением понимается установка, настройка, доработка и запуск в эксплуатацию."

Выполнено ?

Каждый этап (установка, настройка, доработка и запуск) состоял из перечня работ и определялся в смете, но этот перечень выглядит как список "баз" данного прогр.продукта.

Этот перечень работ выполнен ?

Если перечень работ выполнен, программа 1С робит я бы считал что установка, настройка, доработка и запуск в эксплуатацию были произведены и подлежат оплате.

маша или петя подписали не акт. а подтвердили факт выполнения работ. прикинуться могут. но в УПФР и ФНС пробиваются данные о застрахованных лицах (работниках).

А лучше еще программистов озадачить, они подскажут детали))

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2013 01:47]

Немного сумбурно но думаю логика есть, похоже :-D сам уже на сегодня уже переработал))

На сайте АС есть раздел практика, там и ищите по ключевым словам

дак это я прочитала))))))))) я считаю что не противоречит..... а вы?:-)


со слов Исполнителя - да.


вполне логично, но как это доказать? только экспертов вызывать?:-)


конечно. Просто там у них...эээ...."микроакты" по каждому подразделению заказчика.


вчера ложилась спать - та же мысль в голову пришла))

И еще. У нас каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Следовательно - а не должен ли Заказчик тоже доказать, что работы не выполнены? Или он может заявлять все что угодно, сложить лапки и наблюдать, как трепыхается Исполнитель?

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2013 11:41]

Аня, отрицательные факты не доказываются, истец утверждает, что работа не исполнена, я так же понял, что и акты выполненных работ по данному поводу не подписаны. Так что тут исполнителю трепыхаться и доказывать, что он все исполнил. А вот судя по согласованному перечню услуг тоже не все так гладко. Ну да, перечислены базы, подлежащие установке и т.д. Но объем работ то фактически не согласован. Скажем, указано "1С Кадры", а чего с ними не так? Что делать то надо? Наладить, установить, обучить персонал и т.д. Вот этот момент я не уловил или он просто не описан. Если бы это была поставка, а не оказание услуг, тогда я бы согласился, что предмет сделки согласован. А у тебя же оказание услуг. И последнее, похоже у заказчика все таки нет живодерских наклонностей, а то могли бы и накрутить штрафов и т.д. не так ли? Может стоит с ними просто договориться по мирному?

как-бэ доказывание отрицательного факта? ;-)
по теме: я когда доказательств мало затеваю переписку. ;-)

я арбитражный даун, да, я не отрицаю)))))))



а вот под какие требования настраивать итп - да, нету документации. Ну и в итоге-то что? Не согласован предмет --> не заключен договор. Окей. По подписанным актам работ будут фактические договорные, которые оплачивать придется по той цене, что указана в подписанных актах (где-то видела вчера такую практику судов). А по неподписанным? Нам это ничего не дает, потому что хоть незаключенный, хоть односторонне отказанный - все сводится к неосновательному на 163 000.


С одной стороны да. С другой - как совет я это могу озвучить, но пока что задача стоит не просто отмахнуться, а озвучить, почему вероятность выигрыша равна нулю. Ну и еще - вся эта расторгайка началась в ноябре, последние подписанные акты -майские. Значит. полгода обе стороны работали и обе тупили? Одна не предъявляла претензий по качеству, вторая не совала акты на подпись?))) Опять же -в плане выигрыша нам это ничего не дает.
А со слов заказчика им не только надо от 163 отмахаться, но и еще сколько-то там за фактически оказанный объем взыскать. Пока хоть умереть стоя в суде за 163))))) не просто же приходить и признавать иск.

ну так тут я с тобой солидарен.
Давай попробуем порассуждать:
1. У вас есть акты выполненных работ, подписанных на полляма, обе стороны это признают и это не требует доказывания. И хотя договор, как мне кажется, несогласован то вроде как опираться на его условия не возможно. Следовательно приходится опираться на доказанные условия фактически договорных отношений. Затем, так как нет общих актов ВП, то используй микроакты. Ведь работы то исполнялись, ПО поставлено в структурные подразделения, но какая то часть работ не проведена. Соответственно, сможешь чего то он 163 тыров отломить, за счет стоимости ПО, ну и стоимости фактически выполненных, но не принятых работ. Так что биться придется аки лев.