Нужны идеи.

Уважаемые форумчане! Мне вот задали задачку, которую пытаюсь разрешить. Но есть некоторые трудности. Не отказался бы от свежих идей.
Фабула:
Гражданин М в 2000 году выдал доверенность гражданину Н на действия по приватизации его квартиры. Н указанные действия совершил.
Затем гражданин М выдает гражданину Н доверенность на продажу этой квартиры, гаражного бокса. На сколько имеется информации квартира и бокс проданы. Подтверждения передачи денег гражданину М не имеется.
В 2004 г. Гражданин М был освобожден из колонии и прибыл к месту жительства, а так как квартира была продана, то гражданин Н предоставил М место жительства в его доме, о чем имеется регистрационная запись в паспорте гр.М. В результате возникшего конфликта по поводу денег М убивает Н. и вновь усаживается в колонию. Где собственно сейчас и находится.
Сейчас М желает получить от наследников Н либо деньги либо дом, в котором он собственно зарегистрирован.
(Моральный аспект прошу не учитывать, но мысли вслух приветствуются)

на тот момент М уже отбывал наказание?

нет тогда еще нет, но сел примерно в это время. тут недостаток информации,
Но вот на момент выдачи доверенности он точно не сидел. Доверенность нотариальная, если б сидел, то была бы заверна начальником колонии

мысль первая - а "какие ваши доказательства" того, что Н что-то должен М?

Аня, ну расписок то о возврате денег за проданную квартиру и гараж нет.

а они должны быть в обязательном порядке ?

а доказательства того что Н 1)был уполномочен эти деньги получать 2) реально получал?

1) в доверенности на продажу
2) в тексте договора стопудово есть
меня больше смущают сроки..... ;-)

Марина, если честно то меня тоже, но в принципе исковую давность вполне возможно восстановить, с учетом того, что человек сидит, то есть лишен возможности (или если быть более точным, ограничен в возможности реализации своих прав)
Доверенность на продажу я не видел, но она скорее всего тоже либо нотариальная либо заверена начальником колонии, есть там эти упоминания или нет не известно, но тоже предполагаю, что есть. Ну а что в договоре купли продажи 100% есть просто несомневаюсь. По словам сидельца М, тот который Н приобрел на эти деньги себе квартиру. Но это же только по словам, пока дополнительных доказательств нет.
Есть только размышления:
1. Продав квартиру М, продавец либо присвоил деньги и купил себе квартиру, тогда думаю возможным поставить вопрос об исключении данной квартиры из наследственной массы, признание на нее права собственности М. (честно говоря очень криво. но еще думаю)
2. Признание наличия долговых обязательств у Н перед М, обращение взыскания на долю в наследстве, равной величине долга, обращение взыскания на дом, в котором сейчас имеет регистрацию М. (думаю, что такой путь более перспективен).
Но вижу еще несколько вариантов развития ситуации, поэтому и хотел бы послушать критику коллег, а может и какие то варианты.

судебные запросы в Росреестр, сопоставить даты и суммы сделок

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

(ст. 1175, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012)

дак это понятно, но сначала хотя б иск должен быть
А что б он был нужно хотя б для себя сформулировать, чего требовать то реально. Получить отказ по иску как то не комильфо в данной раскладке.

угу, однако следует учитывать, что срок исковой давности наступает с момента когда лицу стало известно о факте принятия наследства, не так ли, а он сидит и не знает.

:-D однако ему достоверно известно о факте открытия наследства! :-D

Естессно, коль он сам инициировал его открытие, в какой то мере

:-D извиняюсь, что вклиниваюсь в беседу специалистов. но коли он уж сам убил наследодателя с целью получения с него денег, а если он убил не в состоянии аффекта то значит с целью получения наследства - его можно же признать "недостойным" наследником (точную формулировку не помню) и соответственно лишить его возможности что либо получить с наследников умершего. ЗЫ сильно не смейтесь над моими мыслями)

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2012 17:47]

Поняла что меня смущает: требование о возврате неосновательного обогащения умершего не было предъявлено при его жизни, а на сегодня- это не субъект, поэтому наличие долга не признать. А у наследников непосредственно с сидельцем не возникло правоотношений.

вот если бы Н умер своей смертью - тогда попытаться доказать, что он должен был М денег за проданное имущество ( типа запросы в росреестр, фрс и все такое). если бы это удалось доказать - тогда наследники обязаны были бы ему их выплатить, ибо наследники наследуют не только наследство, но еще и долги умершего.

а просто прописка же не дает права на владение. получается наследники могут выписать М через суд, даже если у него нет больше никакого жилья.

естественно об этом я подумал в первую очередь, вот поэтому и ковыряю.

он не является наследником вообще.

Естественно. Но если доказать, что наследственная масса была увеличена за счет имущества, которое фактически должно принадлежать сидельцу?

основания?
он же не давал доверенности на вырученные деньги купить ему что-то конкретное?
да если бы и давал- к кому иск предъявлять?

Марина, именно над этими вопросами сейчас и думаю. усиленно.

если право зарегистрировано- оно должно было быть оспорено до того момента, когда им-во попало в насл. массу.
Оно не оспорено, и уже никогда не будет оспорено по причине отсутствия ответчика.
Следовательно, попало к наследникам законно.
не взлетит.

т е получается чтобы сидельцу получить с наследников денежку, ему как то нужно доказать, что убитый их ему был должен. в таком случае долг будут ему обязаны выплатить наследники. так ? а вот если по аналогии с "недостойным" наследником - нельзя ли "отменить" по суду долг, если кредитор убил своего должника ?

мне тут видится единственный вариант- искать прижизненное признание долга должником. хз как, может с делом уголовным ознакомиться надо?