Нужны идеи.

угу, соглашусь, однако не могло быть оспорено в виду нахождения истца в местах ЛС. сомнения на счет взлетит - невзлетит имеются и очень серъезные. Более того. есть еще масса сомнений по данному поводу.

даже еще раньше- до того момента, пока был в добром здравии Ответчик. и свободен кредитор.....

самого признания нет. Изучив обвинительное заключение впринципе я знаю где искать такое признание. Оно есть в материалах дела. При допросе жены убитого имеются показания о том, что убитый действительно должен был приобрести на вырученные от продажи деньги квартиру для М, поэтому он и разрешил регистрацию М в своем доме. А так же должен был оплатить услуги адвоката для М, так как М тогда находился в МЛС. Это так же подтверждают и соседи, им это известно со слов самого убитого.
Меня поэтому больше всего удивило предъявление обвинения по внезапно возникшему умыслу. Получается что Н и М дружили длительное время, очень длительное. А тут внезапно М решил пырнуть Н ножиком, без всяких на то причин, хотя о причинах полно доказательств. Все как то криво, блин.

А суд не исследовал вопрос причин конфликта? Что написано в решении суда?

нет причины конфликта судом не исследовались. Так и осудили по внезапно возникшему умыслу

вот дополнительно узнал, что о смерти "должника" убивец узнал уже находясь в местах ЛС, ч.4 ст.111 УК. Его взяли под стражу еще до того как потерпевший умер. поэтому о смерти он узнал только из перепредъявленного обвинения.