согласие жителей многоквартирного дома на перевод квартыры в нежилой фонд-магазин

что за барахло у вас находится в местах общего пользования - на путях эвакуации? Пожарная инспекция не будет разбираться цветочки это или другой хлам. Выпишет предписание вашему ТСЖ - штраф до 200 тыс может доходить.
Ну а так до да - собственники - великая сила - напал на женщину бугай.

и то и то, сейчас нам хватает квартиры, но мы молодая семья, может увеличиваться количество жильцов, тогда ды хотелось бы продать, да подороже, но не получится

т.е. вы расчитываете решать свои материальные проблемы за счет тех у кого нет ни желания ни потребности покупать-продавать? А это, как ни крути - большинство жителей.



Плавали, знаем. Предписали только убрать перегородку между первым и вторым этажом. В кадре её нет.

А где вы видели женщину?
Пьянь подзаборная серущая в чужом подъезде гендерных льгот не имеет.

[Сообщение изменено пользователем 19.03.2012 12:48]

это факт. :-)
как-бы плата за плюсы такого дома.

У нас все 17 подъездов "умные" со светодиодным освещением так то....
И автоматика теплорегулирования по температуре наружного воздуха уже практически во всех домах...

По одежке протягивай ножки. И одежку, пожалуйста - за свой счет.
Но факт также и то, что квартиры в домах нашего ТСЖ пользуются большим спросом чем в соседних...

кординально тема беседы поменялась))))
а скажите, как можно добиться 100% согласия всех жителей??? если хотя бы один человек упрется со своим НЕТ!!! и что вэтом случае делать? я как понял можно через суд выслушать его доводы и причину отказа?

Разумеется.

а если в этом случае данный собственник просто проигнорирует повестку в суд и просто не прийдет?

и еще интересен временной интервал...за какой период все эти несогласия в переводе можно разрулить в судебном порядке?

да нельзя это разрулить в судебном порядке. Это ж не обязанность остальных- с вами соглашаться.
Находите средства и способы мотивации. :-)

ну если вы это подразумеваете под "умный дом", то да у нас это все есть, я не считаю это чем то особенным.
"Умный дом" видела на выставке - там все программируется, вплоть до закипания чайника к определенному времени, нагретие пола и гор. воды к определенному времени, холодильник смски шлет, что молоко кончилось и т.д.

ай-яй-яй - вы же мужчина, не опускайтесь до ее уровня.

Умерли.

Ну, значит, моя как раз из этих единиц.

опять вопрос!!!
пообщался с руководителем проектного отдела....тот мне свое мнение высказал по поводу согласий жителей....суть такая: если этот дом имеет кадастровый паспорт на земельный участок (а его на самом деле данный дом не имеет), который к нему относится, то тогда да-надо согласие жителей, а если не имеет - то соответственно можно и без согласий обойтись для организации входной группы...а на счет расширения окна до размеров дверного проема для организации входной группы - этот демонтаж не затрагивает конструктивные несущие элементы здания и не требует гос экспертизы....а раз не требует гос экспертизы, значит и в этом случчае согласие жителей не нужно...во как!!! вот теперь у меня полная каша в голове....бегать 100% согласий собирать ...или пора уже красную ленточку для открытия магазина покупать

Ошибаетесь. Дом имеет кадастровый паспорт ЗУ. Все ЗУ в г. Екатеринбурге поставлены на кадастровый учёт. Другое дело что в отношении придомовых ЗУ участков сейчас проводится процедура межевания и пересматриваются границы придомовых ЗУ.

Конкретно смотрите информацию по ЗУ здесь: http://maps.rosreestr.ru/Portal/

Земельный участок будет иметь номер 66:41.........

Кстати, может оказаться так, что после межевания у нескольких домов будет общий ЗУ, и тогда придётся согласовывать с собственниками в нескольких домах.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 года

...
67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

http://www.rg.ru/2010/05/21/prava-dok.html

Реально на практике не работает. Судился осенью с районной администрацией по вопросу отсутствия согласования проектов по "1000 дворам". Позиция суда: "Земля муниципальная, собственник ЗУ не обязан согласовывать проект с собственниками помещений в МКД".

данный дом находится в области....заезжал сегодня в кадастровую палату...посмотрели на зем участок...неразмежованная поляна, на которой находятса порядка четырех-пяти МКД..., сотрудник пояснил что данная земля находится в муниципальной собственности и пок не имеет кадастровых границ

В местных судах гражданское право попирается нередко.




...простите, это последнее слово какой инстанции?

Кассация. Обл. суд.

интересно как. Можете данные дела назвать, чтобы посмотреть решение?

Пожалуйста:

http://www.ekboblsud.ru/bsrdoc.php?id_text=6640000...

Чёрным по белому:
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом кассационной жалобы о необходимости согласования эскизного проекта по размещению элементов благоустройства с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, поскольку данные объекты расположены на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Доказательств того, что земельные участки под домами ... и домом ... принадлежат собственникам жилых помещений, заявителями в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. При этом в самой кассационной жалобе указано, что земельные участки продолжают находиться в муниципальной собственности. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости согласования размещения элементов благоустройства с собственниками жилых помещений многоквартирного дома.