Тарифному беспределу СТОП!

неее, еще кассация будет и ВАС :-)

посмотрим....
мощи может не хватить, полагаю... :-(

Просто песня!

Скорости вокруг бешеные,
Мы себя едва сдерживаем.

А налоговая уже в курсе?

ну имхо если нижестоящие не стали разбираться там и подавно не будут
если только процессуальность не нарушена





без толку имхо судейское сообщество епрст :weep:

в пору уже: суду не доверяю, оснований не имею...(с) ;-)

что в переводе звучит: РЭК Свердловской области может проверять только сам РЭК и ФСТ.
Это все равно, что определить: вороватого заведующего секцией может ревизировать только он сам или директор магазина.

Да и вообще, о чем бузят покупатели у помидорного лотка? Воровством не были нарушены права и свободы общества, оно соответствуют Федеральным законам, имеющим большую юридическую силу.

Голосуйте за стабильность!!! :-p

естественно, нет!
налоговая считает, что все что нажито непосильным трудом, должно пополнить бюджет страны (читай:чей-то карман из ихсиятельствачиновников)

?Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу,- пьют и воруют.

Есть легионы сорванцов, у которых на языке "государство", а в мыслях - пирог с казенной начинкою?

ї Салтыков-Щедрин

Прохорову на презпосту надо будет уволить 50тыс судей, как минимум :-D

В качестве сверхнормативных потерь тепла при транспортировке можно привести фотографии труб большого диаметра вдоль проспекта Космонавтов от Зари до Пединститута (порядка полкилометра), где трубы без изоляции греют воздух всю зиму. В тридцатиградусные морозы под трубой травка зеленеет.

А если посчитать потери, во сколько это выльется? Греем воздух из арктики всю зиму. Это в стране, где пенсионеры получают по 6 тысяч, а бюджетники по 12.
Хотя бы через суд добиться снижения тарифов в этой части на величину сверхнормативных потерь тепла. Неужели никому не претит такое расточительство за наш счет?
Здесь ведь все очевидно. И прецедент будет создан.

Всего ПОТЕРИ в совокупных затратах, которые включены в тариф составили 725 975 680 руб.
и еще не известно, какие потери нормативные, а какие сверхнормативные :ultra:

ерундой не трясите. ТСЖ не занимаются предпринимательской деятельностью, т.к. это не коммерческие организации. Заявители ТСЖ, а не конечные собственники, или председатель ТСЖ по доверенности от собственников. Поэтому экономические права ТСЖ не нарушены, т.к. в данном случае нет потерь прибыли у ТСЖ из-за тарифов, потому что ТСЖ не прибыльно изначально и тарифы отражает на собственников.

пысы - проходил уже такое, когда в иске чуть не отказали, т.к. мой убыток в прошлом году был компенсирован моим же неплатежом в настоящем - якобы на настоящий момент ущерба нет. Удалось убедить судью про закрытие финансового года и прочие бух примочки.

[Сообщение изменено пользователем 29.02.2012 14:15]

Из Определения Суда:

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и ? должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление РЭК нормативный или ненормативный правовой акт?

ТСЖ это таки объединение конечных собственников (ст. 135 ЖК РФ), которое ОБЯЗАНО представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (ст. 138 ЖК РФ).

и? вы иск подали от ТСЖ, а не от собственников. вам указали, что права тсж не ущемлены, убытка тсж нет. подавайте от собственников - и ответ будет другим.

СТК купили грубо говоря товар (определенный объем тепла) по одной цене (тарифу) у покупателя и продали потребителю по другой цене. Получили прибыль. Сколько процентов? Какова рентабельность? Те, кто в курсе, могут хотя бы приблизительно привести цифры?

И что с того?

Оспариваемый нормативный акт порождает реализацию права требования к ТСЖ, а не к собственникам. Это во-первых.

Во-вторых, дубль ? 2:


Вот ТСЖ, как объединение собственников чьи права оказались ущемлены, и подало иск руководствуясь своей обязанностью установленной законом и учредительными документами.

[Сообщение изменено пользователем 29.02.2012 17:21]

это юридическое лицо, которое убытков не понесло

собственник - это физическое лицо, у которого по расчетам заявителей, есть убытки.

то что вы по-своему трактуете понятия - это дает судебной системе отшивать такие заявления.

Это юридическое лицо, у которого кроме права требовать возмещения собственных убытков, в силу закона есть обязанность представлять в суде интересы жителей.

:-) как обычно слишком много на себя берете.
тсж может представлять интересы (но и то очень сомнительно, что без доверенности), но при подании иска жителями. а так председатель тсж и затопление чужой квартиры будет кидаться отсуживать :-)
тут же сам решил, что нарушают чужие права, сам и в суд подаю... :-)

ps:
? Вправе ли ТСЖ предъявлять иски от имени собственников жилого многоквартирного дома?
Хотя в силу п. п. 6, 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Однако одного законодательного закрепления для удовлетворения иска недостаточно. Так, по уже сложившейся судебной практике (Дело ?А40-7882/11-85-59 - , Дело ? А40-109984/10-113-965, Дело ? А40-18974/10-3-139 ), у ТСЖ нет материального права на иск, при рассмотрении вышеуказанных вопросов, поскольку ТСЖ не обладает никакими правами в отношении общего имущества (Указанная правовая позиция, также сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. ? 7319/09 и от 15.12.2009 г. ? 12537/09).
По нашему мнению, для обращения ТСЖ с подобным иском в суд, необходимо дополнительно к основаниям, изложенным в законе и в Уставе ТСЖ, также провести общее собрание собственников многоквартирного жилого дома с решением вопроса о наделении ТСЖ полномочиями по защите прав собственников.


[Сообщение изменено пользователем 29.02.2012 21:51]

тут доверенность не нужна от собственника на ТСЖ
нужно соглашение уступки права требования с РЭК и СТК привести тарифы к правдивым, а соглашений ворох в ТСЖ
суд правда почему-то их не запросил, но при такой направленности даже ходатайство о приобщении не удовлетворят
:-)

ТСЖ как представитель собственников помещений многоквартирного дома

При рассмотрении арбитражным судом споров с участием товариществ собственников жилья важно решить вопрос о том, является ли ТСЖ надлежащим истцом или ответчиком по заявленным требованиям, выступает ли оно фактически стороной спора, вправе ли представлять и защищать интересы домовладельцев в конкретных судебных спорах. Зачастую участники споров ссылаются на необходимость прекращения арбитражным судом производства по делу с участием ТСЖ либо отказа в иске, указывая на отсутствие у товарищества собственного материально-правового интереса в деле. Судебная практика в данном вопросе не совсем однородна, однако возможно выявить следующие направления.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения ранее действовавшего Федерального закона "О товариществах собственников жилья" наделяют ТСЖ правами и обязанностями по осуществлению деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, заключению сделок и совершению иных отвечающих целям и задачам товарищества действий.
Согласно пункту 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Статьей 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" на ТСЖ возлагалась обязанность в случаях, предусмотренных законодательством, уставом товарищества, представлять интересы членов товарищества в жилищных отношениях, отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права судебные акты об отказе в удовлетворении требований ТСЖ о признании недействительными распоряжений префекта по вопросам предоставления земельных участков и направил дело на новое рассмотрение. Обращаясь с иском в защиту интересов домовладельцев, ТСЖ сочло указанные распоряжения префекта незаконными и нарушающими права домовладельцев. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку товарищество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемых ненормативных актов. Кроме того, суды установили, что эти распоряжения изданы префектурой в пределах предоставленных полномочий в отношении земельных участков, свободных от каких-либо обременений. Надзорная инстанция, сославшись на статью 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", пункт 1 статьи 135, пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в домах, расположенных по спорному адресу. В силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Домовладельцы, являющиеся членами ТСЖ, претендовали на получение земельного участка, расположенного по указанному адресу, но не получили его. Между тем иные лица (два ООО) на основании оспариваемых распоряжений получили в аренду земельные участки по спорному адресу. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушения прав заявителя изданием указанных распоряжений не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Отказывая в признании недействительными распоряжений префекта, суды не проверили в полной мере их законность (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.06 по делу N 1821/06).

ТСЖ, обжалуя решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций о взыскании с него неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ по переносу труб горячего водоснабжения и теплоснабжения за пределы нежилого помещения, ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку помещение, в котором истец выполнил работы, а также тепловые и водопроводные трубы, перенос которых осуществил истец, не находятся в собственности ТСЖ. Кассационная инстанция поддержала состоявшиеся по делу судебные акты и отклонила доводы ТСЖ, сославшись на статьи 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку работы по замене и переносу труб в подвальном помещении многоквартирного дома выполнены истцом по согласованию с ТСЖ, представляющим интересы собственников помещений в доме, а результат работ принят товариществом и остался в его распоряжении, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения в размере стоимости работ, факт выполнения и размер стоимости которых подтверждены материалами дела (Постановление ФАС СЗО от 06.10.06 по делу N А56-16792/2005).

Порядок, в соответствии с которым осуществляется управление многоквартирными домами, регламентирован разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 161 указанного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых названо управление товариществом собственников жилья. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Похожий порядок предусматривался и Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Следовательно, если в установленном порядке принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, ТСЖ действует в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме.

когда дело касается общей собственности, где невозможно выделить в натуре что-то обособленное - это одна история. В случае когда ущерб каждого собственника может быть точно подсчитан - это уже индивидуальная.