Районный коэфф-т......можно ли потребовать с работодателя?

bug1c
От пользователя |nfinity
мне глубоко пофиг на проблемы работодателя

Да и автору так - же пофиг.
А вот как суд посмотрит - вопрос?
Во первых мы не видели текст договора.
Во вторых убытки максимум в размере среднемесячного заработка с исполнителя взыскать можно, и они будут взысканы, т.к. величина убытков при выплате только автору - скорее всего превышает среднюю зарплату расчетчика.
При положительном для автора решении суда бомбу в организации оставлять будет опасно, придется доначислять всем, либо переделывать задним числом все трудовые договора.
Доначислить всем - невозможно.
Крайним окажется расчетчик заработной платы.
При отрицательном для автора решении суда организация получит штраф, вот его могут простить.
Не факт, что виновные, а это рядовые работники с низкой зарплатой, не придут в суд и не встанут там на колени и не начнут рвать на голове волосы, что так они больше не будут.
Причем искренне, так-как автору все, что полагалось, выплатили, только неправильно оформили квитки и, возможно, договор.
А вот в качестве кого они туда придут, и будет их суд слушать, или нет, это от суда зависит.
0 / 2
Bush007
От пользователя bug1c
А вот как суд посмотрит - вопрос?
Во первых мы не видели текст договора.
Во вторых убытки максимум в размере среднемесячного заработка с исполнителя взыскать можно, и они будут взысканы, т.к. величина убытков при выплате только автору - скорее всего превышает среднюю зарплату расчетчика.
...
Крайним окажется расчетчик заработной платы.

Даже человеку без юридического образования видно что написана явная ерунда.
В суде будут работник и работодатель - юр.лицо.
Суд рассмотрит сумму в трудовом договоре и фактические выплаты.
С расчетчиком в рамках данного процесса разбираться никто не будет.
От пользователя bug1c
только неправильно оформили квитки и, возможно, договор

А вы не путайте оформление с условиями.
3 / 0
От пользователя bug1c
Крайним окажется расчетчик заработной платы.


Тогда уж и главбуха привлекать. Он расчетную ведомость подписывает. И директора. И еще программера до кучи или кто у них там программу конфигурировал.

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2011 17:45]
2 / 0
bug1c
От пользователя Кvazar
Тогда уж и главбуха привлекать. Он расчетную ведомость подписывает. И директора. И еще программера до кучи или кто у них там программу конфигурировал.

Во во, им всем и предъявят, и не постесняются, и будут правы.
От пользователя Bush007
В суде будут работник и работодатель - юр.лицо.

Да конечно - конечно, так и будет.
А что Юр. лицо с собой никого не может привести?
Ну тогда за дверью подождут работника те, которым предъявить пообещали, деньги, которые этот работник высудит по причине их совместной ошибки, или глупости.

От пользователя Bush007
А вы не путайте оформление с условиями.

Я как раз про разницу оформления с условиями, а какого черта работника условия 2 года устраивали, а через 2 года он вдруг проснулся, перечитал договор, и, о чудо, увидел ошибку и решил поживиться.
0 / 3
От пользователя bug1c
Ну тогда за дверью подождут работника те, которым предъявить пообещали, деньги, которые этот работник высудит по причине их совместной ошибки, или глупости.

трижды прочитала - не поняла :-D
От пользователя bug1c
Во во, им всем и предъявят, и не постесняются, и будут правы.

вы забыли что еще надо жалобу в Спортлото.
От пользователя bug1c
А что Юр. лицо с собой никого не может привести?

если вспомнить 2й курс юракадемии и то, что юрлицо по сути есть фикция - то опять становится смешно :-D

От пользователя bug1c
а какого черта работника условия 2 года устраивали, а через 2 года он вдруг проснулся, перечитал договор, и, о чудо, увидел ошибку и решил поживиться.

да не говорите. И срок исковой давности в три года по ГК нало к чертовой матери тоже отменить. А то понимаешь ждут, ждут, а потом проценты выкатывают..ишь какие!

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2011 20:11]
0
знаю процесс, подобный заявленному в первом посте. работодатель продул по полной. плюс лишился срока давности, т.к. ему впаяли длящееся правонарушение.
практика - суд виз и областной (кассация).
с остальными, кто тонко намекал - выплачивали по полной безропотно.
2 / 0
Oven53
Давно не сталкивался с такой вещью, но: лет 5-6 назад попали под проверку инспекции и выплыл аналогичный факт. Аргумент был такой: можете писать все что хотите. Районный коэффициент начисляется в соответствии с законодательством. Будьте любезны доначислить и выплатить. После этого РК обязательно отдельной строкой в любых трудовых договорах.
Кстати, интересно: а как этот факт можно спрятать, если начисление зарплаты осуществляется с использованием программых средств? Сейчас это везде.
0
Nata_2007 ™ (обожаю тайских че...
От пользователя Oven53
После этого РК обязательно отдельной строкой в любых трудовых договорах.

так это и так обязательно должно стоять в трудовых договорах
0
Bush007
От пользователя Nata_2007 ? (обожаю тайских чертиков)
так это и так обязательно должно стоять в трудовых договорах

Что за обязательность такая? Правовой нормой подкрепить можете?
1 / 0
Гусёна))
взыскать можно вполне, только надо будет поработать над аргументацией против применения сроков исковой давности к периоду свыше 3х мес.
0
=========================
[Сообщение удалено пользователем 22.08.2011 10:09]
0
bug1c
От пользователя Oven53
После этого РК обязательно отдельной строкой в любых трудовых договорах.

От этого конечная з/п в вашей организации изменилась?,
думаю, что нет, уменьшились оклады на 15% (пр. начисления), а з/п осталась прежней.
Если хотите досадить работодателю, то
От пользователя Гусёна))
взыскать можно вполне

только не мешает вспомнить, какие условия фактически оговаривались при устройстве на работу.
От пользователя |nfinity
И срок исковой давности в три года по ГК нало к чертовой матери тоже отменить

Только не надо меня убеждать в то, что работник 2 года не догадывался о том, что ему недоплачивают 15%, хотя кроме договора, который у него был на руках, он еще и ежемесячно квитки получал, в которых этих 15% не было, ну все равно не поверю. :-D
Срок давности, в данном случае, вообще не рассматриваю, можно и отменить.
Только для коммерческих организаций и районный коэффициент так-же надо отменить.
Дело в том, что фактически для коммерческих организаций данная норма никакого значения не имеет, кроме как увеличения трудоемкости бухучета. т.к. никто величину начисляемой заработной платы коммерческим организациям не устанавливает, а конечная сумма начисленной з/п не зависит от того, как применен коэффициент Внутри конечной оговоренной суммы, или сверх оклада, высчитанного, чтобы конечная сумма начисления была равна конечной оговоренной сумме.
Для коммерческих организаций важны фактические конечные расходы на заработную плату, а не то, каким способом и расчетами получается конечная сумма, т.е. если организация определила какому то работнику на конкретной должности 10000р. з/п за все, про все, то от того начислены ему эти 15%, или нет ее величина к получению на руки не изменяется, вопрос только в том, возможно ли применить данный крючек в законодательстве к дополнительному взысканию сверх оговоренной ранее суммы этих 15%, или нет.
И как оказывается, если в договоре написана фраза, что "Районный коэффициент в том числе" то нельзя, а если не написана, то можно.
т.е. весь вопрос в том, допущена ошибка в договоре, или нет.
Районные коэффициенты важны в организациях, в которых заработная плата регулируется относительно должностей, без учета регионов, например государственные организации, организации, имеющие филиалы по регионам, а оклады по должностям унифицированы, и.т.д.

От пользователя |nfinity
вы забыли что еще надо жалобу в Спортлото.

Этого я не понял, это о чем?
Если про взыскание с оставшихся работников, в обязанность которых входит проследить, чтобы ни у кого не появилось возможности выставить подобный иск на пустом месте, то это две большие разници.
В одном случае иск работника к фирме, в другом иск фирмы к работникам (другим), а убытки на основании первого иска.
Если понял неправильно - поясните.

От пользователя Bush007
Что за обязательность такая? Правовой нормой подкрепить можете?

Обязанности указывать это в трудовых договорах нет, но если не указано, то районный коэффициент начисляется сверх суммы, указанной в договоре, т.е оплата работника автоматически увеличивается на 15% (для Екатеринбурга например), так, что если у вас не указано а 15% сверху не начислялись, то любой ваш работник, если пожелает, может как и автор стребовать с вас эти 15%, вне зависимости, договаривались вы с ним о том, что сумма, указанная в договоре, окончательная, кроме премий, или нет, т.е. если в трудовых договорах вы это не указали, и не начисляли отдельной строкой эти 15%, то вы всем своим сотрудникам должны 15% за весь период их работы.
От пользователя |nfinity

Цитата:
От пользователя: bug1c

Ну тогда за дверью подождут работника те, которым предъявить пообещали, деньги, которые этот работник высудит по причине их совместной ошибки, или глупости.

трижды прочитала - не поняла

Ю.л. по голове не стукнет, а физические не известно как отреагируют.
могут и глаза выцарапать, они ведь догадаются кто в конечном счете виноват в том, что с них деньги вычли, а какой у них менталитет, неизвестно.
(только не вспоминайте про уголовный кодекс, это само собой разумеющееся)
От пользователя Oven53
Кстати, интересно: а как этот факт можно спрятать, если начисление зарплаты осуществляется с использованием программых средств? Сейчас это везде.

Спрятать нельзя, да и никчему, можно только изменить условия начального расчета, ну и трудовые договора задним числом переписать.
По практике, а я много бух. документации различных коммерческих организаций видел, практически ни одна из них не в состоянии повысть з/п работникам на 15% т.е. выплачивается по максимуму возможного и, все равно балансируют на грани банкротства. Т.е. все, что они могут сделать, у кого это уже есть, у кого нет, то только указать в договорах что 15% входит в сумму договора, иначе, чаще всего, банкротство.
0
Nata_2007 ™ (обожаю тайских че...
От пользователя ПКВ

для информации по взысканию РК

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-4943

Судья Замышляева С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Кузнецовой Г.Ю. и Спиридонова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе муниципального медицинского учреждения на решение Гремячинского городского суда от 01.02.2010 г., которым постановлено:
"Взыскать с муниципального медицинского учреждения <...> в пользу З. недоначисленную заработную плату за период с марта по декабрь 2009 г. в размере 6107 руб. 06 коп. (шесть тысяч сто семь руб. 06 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ММУ <...> в доход государства госпошлину в размере 400 руб."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

З. обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому учреждению <...> (далее - городская больница) о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента. Требование мотивировала тем, что она работает в городской больнице в должности <...>. С 01 марта 2009 года ее месячная заработная плата составляет 4.330 руб., т.е. минимальный размер заработной платы. При этом ответчик не начисляет на заработную плату районный коэффициент, нарушая тем самым ее права. С 01 марта 2009 г. по 01 ноября 2009 г. ответчик недоплатил ей 13.411 руб. 23 коп.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика В. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе городская больница просит решение суда отменить. Суд не принял во внимание тот факт, что они начисляли районный коэффициент на заработную плату истицы, и повторно произвел расчет на заработную плату и на сумму районного коэффициента. Суд неправомерно не применил последствия пропуска срока для обращения в суд. В период с марта по декабрь 2009 года истица знала о том, какую заработную плату получает, поскольку ежемесячно получала расчетные листы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2003 г. между городской больницей и З. был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на работу на должность медицинского регистратора.
Заработная плата истицы в марте, мае, июне и декабре составляла 4.330 руб., в апреле - 3.964 руб. 82 коп. и 212 руб. 19 коп., в июле - 3.456 руб. 48 коп. и 4.130 руб. 02 коп., в сентябре - 3.604 руб. 01 коп., в октябре - 4.387 руб. 32 коп., в ноябре - 2.776 руб. 51 коп. и 862 руб. 42 коп.
То есть, исходя из расчетных листов, заработная плата начислялась З. в пределах минимального размера заработной платы, который с 01.01.2009 г. установлен в сумме 4.330 руб.
Также судом было установлено, что в начисляемую истице заработную плату в пределах минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент -1,15.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований З. по начислению на ее заработную плату районного коэффициента.
Так, согласно частям первой и третьей ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке ст. 148 ТК РФ, не должна быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 г. N 1120 и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 г. N 403/20-155 были утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области - 1,15.
Как уже было указано выше, с 01.01.2009 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4.330 рублей. Следовательно, месячная заработная плата истца в спорный период не должна была быть менее минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент 1,15.
Иное толкование вышеприведенных норм права привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.
Довод кассационной жалобы о том, что суд произвел начисление коэффициента на коэффициент, уже включенный в состав выплаченной истцу зарплаты, не может быть принят во внимание, поскольку уральский коэффициент не подлежал включению в состав минимального размера оплаты труда, а зарплата, выплачиваемая истице, не может быть ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, оснований полагать, что суд произвел двойное начисление районного коэффициента, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы городской больницы о необходимости применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, З. ежемесячно получала расчетные листы, в которых не отражен факт начисления на заработную плату районного коэффициента. Следовательно, ей сразу же при получении заработной платы было известно о нарушении ее права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента. С иском в суд истица обратилась только 31.12.2009 г.
То обстоятельство, что она продолжала состоять с ответчиком в трудовых отношениях, не свидетельствует о том, что срок на обращение с требованием о взыскании заработной платы за период с марта по август 2009 года не был ею пропущен. В данном случае определяющее значение имеет установление факта нарушения прав работника действиями работодателя по неначислению заработной платы в полном объеме. О том, что срок не пропущен, можно было бы говорить только в том случае, если бы работодатель признавал за собой обязанность по начислению на заработную плату районного коэффициента, фактически начислял его, но по каким-либо причинам не выплачивал. В данном же случае городская больница не производила начисление районного коэффициента и не признавала данную обязанность. То есть между сторонами имелся спор о правомерности выплаты заработной платы без начисления на нее районного коэффициента.
Следовательно, поскольку о нарушении своего предполагаемого права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента З. знала при ежемесячном получении заработной платы, ее требования могут быть удовлетворены только за три месяца до обращения в суд с иском, т.е. за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года.
Таким образом, за сентябрь истице было недоплачено 540 руб. 60 коп. (3604,01 x 15%), за октябрь - 658 руб. 10 коп. (4387,32 x 15%), за ноябрь - 416 руб. 48 коп. (2276,51 x 15%) и 129 руб. 36 коп. (862,42 x 15%), за декабрь - 649 руб. 50 коп. (4330 x 15%), а всего 2.394 руб. 04 коп.
Вместе с тем, неправильное применение судом требований ст. 392 ТК РФ не влечет за собой необходимость отмены постановленного судом решения. В данном случае судебная коллегия считает уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что взысканию в пользу истицы подлежит задолженность по заработной плате в сумме 2.394 руб. 04 коп., а не 6.107 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Муниципального медицинского учреждения <...> на решение Гремячинского городского суда от 01.02.2010 г. оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с Муниципального медицинского учреждения <...> в пользу З. недоначисленную заработную плату за период с сентября по декабрь 2009 года в размере 2. 394 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального медицинского учреждения <...> государственную пошлину в размере 400 руб.".


[Сообщение изменено пользователем 22.08.2011 13:08]
1 / 0
От пользователя bug1c

знаете, есть такая вещь, называется законодательство. Может слышали когда. Его, как ни странно, почему-то требуется соблюдать. Ну как-то так повелось.
Так вот, это самое законодательство мало волнует сложность бухучета и значимость РК для коммерческих организаций. Его в данном контексте волнует то, что работник работает в сложных климатических условиях. И за это должен получать компенсацию. Которая должна быть явно выведена в документах о приеме на работу. И работник должен знать, где у него оклад, а где компенсация. Как коммерческая организация изогнется и сделает это - никого не волнует.
Когда закон пытаются повернуть в выгодную сторону - это одно. Но вы даже этого не делаете, вы занимаетесь, мягко говоря, извращением, далеким от понятий "требования законодательства".

От пользователя bug1c
В одном случае иск работника к фирме, в другом иск фирмы к работникам (другим), а убытки на основании первого иска.
Если понял неправильно - поясните.

я вам пояснять ничего не буду, извините, это пустая трата времени. У нас слишком разный образ мышления

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2011 13:37]
0 / 1
bug1c
От пользователя |nfinity
Так вот, это самое законодательство мало волнует сложность бухучета и значимость РК для коммерческих организаций. Его в данном контексте волнует то, что работник работает в сложных климатических условиях. И за это должен получать компенсацию. Которая должна быть явно выведена в документах о приеме на работу. И работник должен знать, где у него оклад, а где компенсация. Как коммерческая организация изогнется и сделает это - никого не волнует.

Не знаю, может я совсем неясно выражаюсь, ну попробую повторить еще раз
Я, в данном случае, считаю,
1. Что работник знал, что районный коэффициент ему начисляется и входит в сумму, оговоренную в договоре.
2. В договоре допущена ошибка - отсутствует фраза "В том числе районный коэффициент"
3. Работник на что-то обиделся и решил отомстить работодателю используя данную ошибку, т.е.
От пользователя |nfinity
закон пытаются повернуть в выгодную сторону

Лично я категорический противник использования законодательства в чью либо пользу на основании ошибок, описок, недочетов, незнания его положений одной из сторон.
Сорри, вышесказанное не относится к автору поста.

От пользователя |nfinity
У нас слишком разный образ мышления

Образ мышления у нас действительно разный.
1 / 1
От пользователя bug1c
Лично я категорический противник использования законодательства в чью либо пользу на основании ошибок, описок, недочетов, незнания его положений одной из сторон.


людей надо учить.

От пользователя bug1c
Я, в данном случае, считаю,
1. Что работник знал, что районный коэффициент ему начисляется и входит в сумму, оговоренную в договоре.
2. В договоре допущена ошибка - отсутствует фраза "В том числе районный коэффициент"
3. Работник на что-то обиделся и решил отомстить работодателю используя данную ошибку, т.е.


1-3 не несет никакой юридической силы.
0
bug1c
От пользователя Nata_2007 ? (обожаю тайских чертиков)
Также судом было установлено, что в начисляемую истице заработную плату в пределах минимального размера оплаты труда включался районный коэффициент -1,15

Вот если бы кто пояснил, каким способом это было установлено, тогда совсем все стало бы ясно.
1 / 0
Nata_2007 ™ (обожаю тайских че...
От пользователя bug1c

Обратитесь в Пермский краевой суд там вам, все разъяснят как было установлено :-)
1 / 0
bug1c
От пользователя Nata_2007 ? (обожаю тайских чертиков)
Обратитесь в Пермский краевой суд там вам, все разъяснят как было установлено
:-) :-) :-)
Поставил +
1 / 0
=========================
Мониторю тему и оч благодарен за ответы.Насколько я понял, мне светит отсудить только за последние 3 месяца? а как же тот факт, что это длящеееся нарушение со стороны раболтодателя.
Еще вопрос в том что раз в квартал мне выплачивали премию 1% от продаж, а в этот квартал выплатили0,25%, возможно ли это в суде отстоять, что это незаконно?
0
Mar$el
От пользователя bug1c
Вот если бы кто пояснил, каким способом это было установлено, тогда совсем все стало бы ясно.

То есть для вас это неочевидно? Сравнили цифирьки в приказе о приеме на работу и в ведомости на зарплату. Путем нехитрых вычислений сделали вывод. :lol:
1 / 0
От пользователя ПКВ
Насколько я понял, мне светит отсудить только за последние 3 месяца?


есть шанс за все время работы. в моем случае выплатили за все три года.
0
bug1c
От пользователя Mar$el
Сравнили цифирьки в приказе о приеме на работу и в ведомости на зарплату. Путем нехитрых вычислений сделали вывод.

Путем нехитрых вычислений выяснили, что районный коэффициент включен в сумму минимальной заработной платы, а в сумму минимальной заработной платы он не может быть включен, т.к. величина минимальной заработной платы устанавливается на всей территории России одинаковой, а доплаты за работу в сложных климатических условиях как раз и регулируются районным коэффициентом, т.е. районный коэффициент не может быть включен в сумму минимальной оплаты труда, что и отметил суд.
Однако, если сумма оплаты превышает размер минимальной оплаты труда, как минимум на величину районного коэффициента, то районный коэффициент может быть включен в сумму оплаты труда.
В кассационном определении указано, что районный коэффициент ответчиком начислялся, но не правильно, так вот мне неясно, на основании каких документов установлено, что районный коэффициент ответчиком начислялся, пусть даже и не правильно.
0 / 1
От пользователя bug1c
В кассационном определении указано, что районный коэффициент ответчиком начислялся, но не правильно, так вот мне неясно, на основании каких документов установлено, что районный коэффициент ответчиком начислялся, пусть даже и не правильно.


скорее всего на основании бухгалтерских документов и внутренних распорядительных.
1 / 0
bug1c
От пользователя Aleksey37
скорее всего на основании бухгалтерских документов и внутренних распорядительных

Этот момент - ключевой.
Если на основании бухгалтерских документов, то ничего не мешает в них указать, что районный коэффициент начислялся и входит в сумму зарплаты, оговоренной в договоре, конечно, если эта сумма выше, чем минимальная зарплата *1.15 ну а дальше все мои посты с начала.

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2011 15:24]
0 / 2
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.