Отказ в передаче собственности на землю

Как у Вас дела с землей? Ситуация развивается?

Пока подали в администрацию Чкаловского района ещё один запрос на перевод земли в частное пользование. Уточнив основания и доводы и т.д. и т.п. В общем ждём более обоснованых и развёрнутых доводов по отказу. На приеме сказали, что нужно изучить более детально обстановку :-) и запросили месяц, но мы настояли на 2-х недельном сроке, указав и это в заявлении. Параллельно готовимся писать жалобы, после чего начнём судиться.

абсолютно верно. А потом обжалуете в суде отказ госоргана.

бодаюсь по земле, правда под мет. гаражом. чкаловская администрация ваще в теме не рулит, во всём ссылаются на город. мой совет: пишите заявление и требуйте указания всей нормативной базы. ну а дальше в суд - сначала обжалуйте первоисточники, а потом в автомате - сам отказ. проблем быть не должно, покрайней мере на уровне третьей инстанции.....ни одно из постановлений ЧАМа судебного обжалования не выстоит.
однако, зачем это ВАМ? есть тема изъятия земель для муниципальных нужд, может лучше познакомиться с нею?

Что за тема? Где такая тема?

так там же, в ЗК РФ.

И ВООБШЕ...не собственности на землю, а земли в собственность........

и вот когда познакомитесь, тогда и думайте, что Вам выгоднее и как к земле подходить, дабы случь чаго получить побольше...какие факты и права устанавливать в судебном производстве и на кого оформлять...

Прошло 2 недели (с 8 августа), как дела?
Вам предоставили мотивированный отказ или разрешили оформить землю в собственность?

Как говорится на Руси, "хрена с маслом" :-( Говорят, простите нас засранцев, но вопрос очень сложный и решить мы его не в состоянии за 2 недели, ответ будет только через 2 недели. В общем мурыжат по чёрному.
По тихоньку пишу заявление в суд. Думаю, через недельку закончу выложу сюда, чтоб обсудить.

зы И ищё, слышал я звон, но не знаю где он. Что-то вроде кодекса административного работника у нас в области приняли? Есть такое или подобное?

А вы случайно не узнавали в Администрации города, земельный участок, на котором находится ваш дом, не отведен под какое-либо строительсто. может проедотавления участка еще нет (я не так выразилась), просто согласованно предварительное место размещения объекта.

Конечно узнавали. 20 лет дом под снос, и каждый год мы это пытаемся узнавать :-) В СССР говорили, вот ботанику достроим, вас снесём и там, на ботанике, и дадим вам квартиру :-) После перестройки говорили, вас сносить вообще никогда не будем. Щас говорят, что сносить будем, но когда неизвестно, так как застройщика нет. Надеюсь, что по моему запросу, который сейчас в администрации, что то, как раз и прояснится!

В общем мне ещё один ответ пришёл. Сейчас попробую запостить, если GPRS не отвалится...

ГЛАВАРХИТЕКТУРА Администрации г. Екатеринбурга. Муниципальное Учреждение "ЦЕНТР РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" пр. Ленина, 24а г.Екатеринбург

На Ваше обращение от 21.03.2005 года о приватизации земельного участка, под индивидуальным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, Уктус :-) и т.д., сообщаю.
Соглассно Постановлению Правительства Свердловской области от 18.04.97г. № 305-п "Об утверждении комплексной градостроительной документации по Свердловскому (Екатеринбуржскому) внутриобластному району" и проекту детальной планировки ж.р. "Уктус", утверждённому решением горисполкома от 13.04.1988 № 128, территория, на которой расположен жилой дом по ул. Уктус :-), зарезервирована на перспективу под многоэтажную городскую застройку с поэтапным сносом сужествующих жилых домов.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", и пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на резервируемых землях для муниципальных нужд предоставление земельных участков в собственность гражданам не допускается.

Читаю - плачу! Классно они Пленум ВАС приплели. Вы случайно не ИП и дом не под киоском?
Что я могу сказать, идите в суд правду свою доказывать!
Только так. Иначе, как только вашим участком заинтересуется застройщик - выкупят дом по рыночной стоимости и помашут ручкой, а так еще и землю выкупать придется.

этот документ есть в наличии? просто по нему должны быть определены сроки начала действий и окончательные сроки :-) если сроки истекли - то отказ несколько незаконен )

так же надо смотреть сроки на этом документе. Если сроки истекли.... то тогда фиг всем )

дело в том, что в указанных выше документах нет муниципальных нужд :-) это документы области и горисполкома. По которым давно истекли сроки. По которым не выполнено и 15% работ :-) так что судебная перспектива очень хорошая )

Нет :-)

ПО 305-п. Там срок 2010 год. Кстати, этот документ выше опубликован. По поводу 13.04.1988 № 128. Не видел я его пока.

это расчетный срок ) а не реальный, тем более это фактически декларация, но никак не окончательный нормативный акт....

ГЫ :-) Почитал я решение от 13 апреля 1988 г. № 128. Фигня какая-то :-)

В общем никто мне не хочет показывать документы по выводу земель из оборота.

Вопрос такой. На кого мне жаловаться в суде? И как сформулировать жалобу?

Это очень смело на расстоянии так консультировать. как уже многократно говорилось в форуме, надо смотреть докуметы. Но на превый взгляд вырисовывается два требования:
1. Отменить постановление об отказе в предоставлении земельного участка под индивидуальным жилым домом в собственность
2. Обязать Администрацию предоставить земельный участок под индивидуальным жилым домом в собственность.

Вообще-то, допускается отказывать в предоставлении ЗУ в собственность на резервируемых землях для строительства. У автора дом вроде уже построен ,причем здесь все эти НПА?

На тот орган, который отказал. Согл. ГПК нужно только указать на факт нарушения прав действием долж. лица, т.е. напиши: Согл..... имею право на предоставление в собственность ЗУ, обратился, но отказали, чем нарушили права. Рыбы заявлений в суд- в суде на стенде должны быть

Эх. Никто ничего больше не говорит :-(

Тут у меня некоторые продвижения по делу. Заявление писал адвакат, прошу рассмотреть и поправить коли что не так. Мне, что-то оно не очень понравилось.

В Федеральный суд Чкаловского района
Города Екатеринбурга.

Истец KSV
Истец KSV-2

Ответчик Администрация
г. Екатеринбурга,
Расположенная по адресу
Екатеринбург, пр. Ленина, 24а

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы, KSV и KSV-2, являемся сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уктус, на основании договора купли-продажи от 04.11.1982 г. и договора дарения от 03.11.1993 г.
Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом мы обратились в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга. 19.08.2005г. мы получили ответ, согласно которому в оформлении права собственности на земельный участок нам отказано. В ответе указано, что «территория, на которой расположен жилой дом зарезервирована на перспективу под многоэтажную застройку с поэтапным сносом существующих жилых домов». Свой отказ Главархитектура обосновала Постановлением Правительства Свердловской области от 18.04.1997 г. №305-п «Об утверждении комплексной градостроительной документации по Свердловскому (Екатеринбургскому) внутриобластному району» и проекту детальной планировки ж.р. «Уктус», утверждённому решением горисполкома от 13.04.1988 г. №128, Постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда РФ», п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, п.п. 2, 3 ст. 28 ЗК РФ.
Считаем отказ Главархитектуры необоснованным. Решение № 128 от 13.04.1988 г. «Об утверждении проекта детальной планировки жилого района «Уктус» в г. Свердловске» принято очень давно и не исполняется, в Постановлении Правительства Свердловской области от 18.04.1977 г. № 305-п «Об утверждении комплексной градостроительной документации по Свердловскому (Екатеринбургскому) внутриобластному району» о жилом районе «Уктус» не идёт речь. В пояснениях Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 г. речь идёт о случаях выкупа юридическими лицами земельных участков. П. 4 ст. 28 ЗК РФ говорит о случаях отказа в предоставление в собственность гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства, а не под существующими жилыми домами. Поэтому нет оснований в отказе в предоставлении нам земельного участка в собственность, расположенного под нашим жилым домом. Действия ответчика нарушают наши права на приобретение в собственность земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении Земельного кодекса РФ» п. 5 ст. 20, п.п. 2, 3 ст. 28 Земельного Кодекса РФ

ПРОШУ:
1) Обязать орган местного самоуправления «Администрацию г. Екатеринбурга» устранить в полном объёме допущенное нарушение наших прав в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом в г. Екатеринбурге по ул. Уктус.
2) Обязать орган местного самоуправления «Администрацию г. Екатеринбурга» передать KSV и KSV-2 в равнодолевую собственность земельный участок, расположенный под жилым домом в г. Екатеринбурге, по ул. Уктус.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) Копия искового заявления в администрацию г. Екатеринбурга,
2) Копия заявления и ответа администрации г. Екатеринбурга,
3) Копии договорив купли-продажи, дарения дома.

Заявление было направлено в суд и на него было получено определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14 октября 2005г.
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Марков А.Б. ознакомившись с исковым заявлением KSV и KSV-2 к Администрации г.Екатеринбурга о передаче земельного участка в равнодолевую собственность, установил:
KSV и KSV-2 обратились в Скаловский районный суд г. Екатеринбурга о передачи земельного участка, находящегося в г.Екатеринбурге по ул. Уктус в равнодолевую собственность.
В исковом заявлении истцами не указана нормативнная цена земельного участка, не определена доля земельного участка каждого из истцов, выраженная как в натуральном (кв.м.), так и в денежном выражении (руб.).
К исковому заявлению не приложена справка о нормативной цене на земельный участок
В связи с изложенным, данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление KSV и KSV-2 к Администрации г. Екатеринбурга о передаче в равнодолевую собственность земельного участка оставить без движения.
Предоставить KSV и KSV-2 срок для исправления недостатков до 07 ноября 2005 года.
Разъястить заявителю, что если недостатки не будут исправлены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его KSV и KSV-2 со всеми приложенными материалами.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд в течении 10 дней.