Сбор подписей

Бесплатной для кого? из каких средств будут выделяться деньги на подобные ..эээ... процедуры?

а как вы убедите дворнягу пройти на взвешивание и измерение роста?

А если заберут, а потом по клейму владельца найдут? Да соседи поттвердят...
Готов ли мужик оплатить расходы на судебные издержки?

А по какой причине ее могут не дать?
Какие проблемы могут быть? Только лень владельца и не любовь к своему животному.

Для владельцев. А кто еще может платить?

Это хороший вопрос. Ответов на него много: из городского/обл./фед. бюджета, из благотворительных фондов, которые занимаются бездомными собаками (им ведь выгодно уменьшение количества таких собак), из благих побуждений со стороны владельцев клиник:-) и тд.

какие судебные издержки? я наверное не совсем правильно обьяснил ситуацию. Начнем сначала:
(дисклаймер - собаки у меня нету и никогда своей не было)
Вот признали допустим меня недостойным содержать стаффа (например на основании того, что я дважды в году участвовал в несанкционированных митингах и был за это оштрафован). Суд выносит постановление об изьятии у меня стаффа. Приходит отряд приставов судебных для изьятия пса. Я вывожу стаффа из подьезда, подписываю протокол изьятия имущества, снимаю со стаффа намордник, поводок и ошейник (они-то не изымаются!) и говорю приставам - берите мол падлы, кровиночку, ваше теперь. После чего ухожу домой. И пущай они его ловят. А потом руки-ноги обратно себе пришивают. Стрелять в него во дворе жилого дома все равно нельзя. Сетей у судебных приставов вроде нету.
ИМХО меры о конфискации перестанут действовать после 10-15 сожранных при конфискации приставов.

А если руки-ноги надо будет потом пришивать ребенку, который окажется в этом дворе?

Тогда уж придется - ребенок дороже, чем стафф.
Жаль Вашего стаффа... Вы ему сами подписали смертный приговор.

И сколько еще тогда надо таких законов? Не проще сделать ОДИН, но НОРМАЛЬНЫЙ? Не торопясь, учтя все НО и ЕСЛИ? Пусть пройдет время, но это будет нормальный закон с нормальными возможностями для его выполнения, с не только "ОБЯЗАН", но и "ИМЕЕШЬ ПРАВО". И не только для САП этот закон должен быть (и что это вообще за формулировка такая дикая? Не послать ли автора этой формулировочки в психдиспансер за справочкой?), а вообще для собак, с выделенными, возможно, некоторыми породами, требующими особого подхода (хотя, я считаю, все собаки требуют именно этого подхода, т.к. для, например, ребенка и "болонки" хватит для нанесения увечий). Но тогда этот закон должен быть обеспечен и ВОЗМОЖНОСТЯМИ для собаковода ездить в том же общественном транспорте с собакой (а то ищь, запретить! И как я должна с крупной собакой до вет. клиники, например, добираться? Или до той же дресс. площадки?), площадками для выгула и прочей бытовой необходимостью, обеспечивающей, кстати, и возможность выполнения этого самого закона.

кстати интересная мысль, ибо изъятие собаки в данном случае больше напоминает конфискацию, а подобная мера в нашем законодательстве упразднена... думаю...)))

За счет судебных приставов, т.к. протокол изъятия уже подписан, собака владельцу не принадлежит.
Кстати, а на чем повезут собак на эвтаназию? На такси? В общественном-то транспорте - НИЗЯЯЯЯЯЯЯ!

Как говаривал один наш член правительства (по другому поводу, правда) - "Не надо сочинять новых законов. Надо обеспечить выполнение имеющихся". У нас что, отменили ответственность за причинение ущерба по причине ненадлежащего контроля владельцами имущества? Собака (как это не дико звучит) - это тоже собственность граждан, и они в ответе за возможный причиненный ущерб. Хозяину автомобиля, например, неслабо перепадает, если даже его и не было на месте ДТП. А всякие падающие сосульки/кирпичи/деревья, а также ямы/колодцы и пр. - сколько было удебных разбирательств с собственниками от пострадавших градан? Я за то, чтобы каждый придурок, прежде чем заводить собаку, твердо усвоил - за каждый укус своей собачки придется отвечать, простите, собственной задницей.

а этот вопрос надо будет обратить государству сочинившему такой закон, тем более, что после вступления в действие судебного решения собака моей собственностью являться уже не будет.




см. выше. Кроме того:
а) подчеркиваю, что собаки у меня нет, не было и не будет - ну слишком я ленивый, чтобы прогуливать и заниматься как следует, не принесет собаке щастья мое ею владение.
б) по этому закону смертный приговор гипотетическому стаффу будет подписан в момент принятия решения о его изьятии на эвтаназию. И уж не знаю, что там стафф реально может думать, но ИМХОется мне, что собаке любезней помереть сражаясь насмерть с людьми пришедшими отобрать ее у любимого хозяина, чем от укола врача-убийцы.
__________________________________________________________________

Еще кстати, в тему проведения в жизнь такого закона - где они найдут столько ветеринаров готовых сотнями ежедневно убивать ни в чем не повинных собак?

Ты, как всегда, прав, друг мой, но нормального закона о содержании собак у нас пока действительно нет, а он нужен.
И дело не только в ответственности за покусы, но и разведение надо поставить под контроль и много-много дургого не охвачено. Тот закон, что есть - он не все охватывает, а тот, который предлагают - он не то что не охватывает, он просто отхватывает большой кусок и выбрасывает, а просто уничтожает служебное собаководство.

Где они найдут денег на содержание приемников для изъятых собак?)))

Автор законопроекта: Шиянов Рустем Викторович
Дата рождения: 14.04.1971

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по промышленной политике
Член Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту
Представитель от исполнительного органа государственной власти Ульяновской области.
Дата подтверждения полномочий: 26.05.2006
Срок окончания полномочий*: 01.04.2011
Контактная информация

Тел: 203-98-28, 692-72-53
Электронная почта: RVShiyanov@council.gov.ru
Персональный сайт: http://www.shiyanov.ru

Адрес приемной в субъекте Российской Федерации

432001, г. Ульяновск, пл. Ленина, д.1, ком. 216
(8-842-2) 41-22-67, тел./факс 41-27-65

Для начала - где эти приемники вообще они найдут?

а зачем? у нас законы так пишутся и выполняются, что вовсе без закона легче всем. Да и сколько там этих покусов-то? А если сравнить с числом, например, утонувших на подледном лове рыбаков?

это-то просто, любой пустыть обставить столбами, натянуть колючую проволоку, и вуаля, есть концлагерь для собак! Им-то ведь на самочуствие любимых кем-то питомцев глубоко начхать, такие только и пойдут в собакоистребители

а потмоу что незаконно. а чтобы стало законно - надо деньги платить. и не малые.
лицензия, обучение, стерелизация наконец..
не знаю, сколько стоить будет лицензия.. знаете сколько стоит обучение? хорошее - порядка 10 тыров... уверены что большинство граждан в регионе со средней з/пл 12 тысяч выложат вдруг эту сумму ?
стерелизация на крупную суку в хорошей клинике - тоже порядка 5-6 тыс...
итого разово владельцу собаки придется выложить не менее 15 тысяч рублей только для того чтобы собака была рядом..
я - могу выложить, тем более что основная часть расходов мной уже понесена...
вы, наверное, не знаю...
еще кто-то...

но- как правило те, у которых и сейчас собаки отдрессированы, воспитанны, на поводках - как и у большинства форумчан...
а вот те, кто может выбросить - и выбросит - если прижмет - как две "наши квартальные" владелицы ротеров - вот именно эта часть населения - и весьма большая, чем форумчане - она не особо заботится моральность или законностью.... нет проблем - есть собака, есть проблемы - нет собаки.. а куда уж она делась - они нам не скажут... но вряд-ли поведут в клинику на "гуманную эвтаназию" или стерелизацию - потому как и сейчас не знают где эта клиника и что такое вет паспорт....


те собаки, которые не погибнут в первые же пару месяцев - найдут себе еду. тем более в крупных городах.. тем более при наличии "жалостливых тетушек", носящих им кастрюли с "варевом" потому что "жалко дворняжек"....
ведь кастрюли то носить - не запрещено законом....



нет. зачем. есть очень эффективная мера..
не запрещать имеющихся собак, а - при наличии приплода - спршивать лицензию. нет лицензии - штраф. да штраф такой ,чтобы ни один помет его не окупил.
собаку запрещено держать - нет. держи сколько угодно.
только не разводи, ежели не разрешено.
а повязал , да еще на продажу выставил - а собака то не привита, не зарегестрирована, не отдрессирована, да разрешения на вязку нет - штраф.
в следующий раз такой разведенец СТО РАЗ ПОДУМАЕТ прежде чем свою суку повязать..

у нормального заводчика УЖЕ есть имеющиеся документы (за исключением лицензии). да исправить ситуацию с разрешением на вязку - не просто регистрация вязки клубом, коею почти любой клуб без проблем за деньги смастрячит - а регистрация вязки только адекватной собаки... - чтоб дрессура, проверка психики, справки по здоровью и пр....
чтоб человек знал - собаку твою не отнимут и не усыпят... но если собака твоя непонять кто на кого-то похожа, если элементарного курса ОКД нет, если справки о здоровье нет, если лицензии нет, если документально подтвержденного свидетельства об адекватности собаки нет - то как только ты появишься со своими щенками - с тебя такую кучу бабла снимут - что полгода а то год потом долги раздвать будешь...

а право штрафа - а вон на нашу милицию... ППС-ники наши весьма успешно бабло с "неграждан" стригут.... и с граждан со щенками - тоже будут не менее успешно.. в этом вопросе выучки и умения им не занимать.

А где Вы нашли слово "приемник"? Я нашла слово "эвтаназия".

Можно просто по пунктам рассказать, какими позициями закона это делается? Запретом на проезд в общественном транспорте? требованием лицензирования владельцев?

Ну так они-то сами захотели этого счастья, а вот если моя собака кого покусает, дымаю, мне будет совсем неприятно. Или ежели меня покусает собака, то тоже неприятно, а вот как довести до суда такой случай - это вообще непонятно, т.к. собаки почти поголовно незарегистрированы (каюсь, мои в том числе). А кстати, где можно зарегистрировать трех шавок, размером чуть больше кошки (все дворяне)? И заметьте, мои собаки под этот закон никак не подпадают.

Введение любого закона должно преследовать конкретную цель. Конечной целью закона о содержании собак должно являться в конечном счете именно обеспечение безопасности граждан при соблюдении прав и интересов владельцев собак. Другое дело, что в том законопроекте, что мы обсуждаем, я лично не вижу ни того, ни другого. Очередная пакость из столицы, что весьма печально. Пугающая тенденция...

извините за выражение, "не в америке, нах!". Нету у нас ни одного закона направленного на безопасность граждан

Законы-то есть, даже (возможно) неплохие, вот только исполнителям, извините за выражение, или "пох.." или "дай-бабла-нах!". :-)

опсть... писала -писала и куда-то все слетело... завтра напишу. негодна сегодня.
кратко , отвечая на поставленный мне вопрос - ШТРАФ!.
не изъятие-эвтаназия-стерелизация. а ШТРАФ за нелегальный помет. да такой, чтоб владельцу суки потом с полгода долги отрабатывать а то и более.
хочешь держать собаку - держи. никто ее у тебя не отберет.
но вот если ты от непонять кого своего щенков заимел, да продавать их пошел - вот тебе дорогой ППС (у них умения штрафы взимать не занимать), вот протокол и плати доргой энную сумму... - один раз заплатит - в следующий раз и сам сто раз подумает и друга отговорит... а может и до стерелизации сам дойдет - чтобы сучка его случайно "не залетела" да очередной разгромный для бюджета приплод не принесла... а если и принесет - то он сам быстренько их в унитазе и утопит - пока участковый не заметил...

продаешь щеноков - жди появления у тебя представителей опредленнных органов, наделенных определенным правом - да подготовь им бумажки что собака у тебя здорова психически и физически, что отдрессирована да зарегестрированна, что вязка втоей собаки была разрешена соответствующей кинологической организацией - если все в порядке - реализуй дорогой пожалуйста. только отклеймить не забудь.
но вот если щенки твоей собаки кого потом покусали - руки-ноги повредили - то будь готов - придут и спросят не только с хозяина твоего щенка, почему он собаку не воспитал надлежащим образом, а и с тебя и с кинологической организации - а почему это от втоей собаки неадекватный приплод пошел... и ШТРАФ.

и государству хорошо (деньги в бюджет) и "разведенцы" наши родные после нескольких таких выплат - и сами стерелизоваться пойдут и собаку с больной головой вязать не будут... дорого выйдет..
представьте что допустим, весь помет неадекватный пошел... по голове... и к хозяевам родителей 5-6 раз пришли за штрафом...
а в кинологическоую организацию, которая допустила вязку таких собак - вообще не зарастет судебно-ППС-ная ттропа...... и они тоже думать начнут. а не просто печати ставить...
печать+подпись = ответственность. я так приучена.
да и контролировать легко - это как со штрафами в ГАИ или по регистрации неграждан - поднял реестр .. "а вот, дорогой товарищ заводчик-кинолог-владелец питомника, что-то у вас собаки, котрых вы до вязки допускаете - некачественное потомство дают... агрессивное.... давай-ка дорогая моя кинологическая организация лицензию свою сюда обратно.."

но при этом просто владелец собаки, пусть даже и самой большой - он всего лишь прививки ставит и окд проводит. и знает - что если его собака рядом ходит и на детской площадке не срет и щенков не имеет - то жизнь его спокойна и шоколадна..
и за следующей собакой он вероятнее всего сам уже поедет не на птичку - потому что на ней стоять некому - со всех лицензии да справки спрашивают - а в питомник, где все эти документы есть... и купит следовательно уже не черт ти кого, а нормальную собаку - а дога ли он купит, или кавказца или мальтийскую болонку - это уже его дело.

а мои собаки зарегестрированны. клеймены и чипированы. в гос.вет.с станции. спец.журрнал есть уних.
и отметка в вет. паспортах собак - о их регистрации - тоже имеется...