А Двадцать Четверка то... Для господина Лапшина.

система без ЭЦП, похожая по сути на кодики, хотя сделана по другому
http://www.kazna.ru/personal/remote_control/smsser...

Немного юридического в споре:

В корпоративной системе содержание информации в сертификатах ключей подписей, порядок ведения реестра сертификатов ключей подписей, порядок хранения аннулированных сертификатов ключей подписей, случаи утраты указанными сертификатами юридической силы, а также порядок приостановления действия сертификата ключа подписи и ликвидации удостоверяющего центра в корпоративной информационной системе регламентируются решением владельца этой системы или соглашением участников корпоративной информационной системы.
Данное послабление не однозначно и вроде бы позволяет использовать в корпоративной системе несертифицированные ЭЦП. Однако следует обратить внимание на то, что создание ЭЦП - это только одна из функций средств ЭЦП; другой не менее важной функцией является подтверждение подлинности ЭЦП с использованием открытого ключа подписи.
Законодатель дает следующее определение подтверждения подлинности ЭЦП в электронном документе - это положительный результат проверки соответствующим сертифицированным средством электронной цифровой подписи с использованием сертификата ключа подписи принадлежности ЭЦП в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия искажений в подписанном данной ЭЦП электронном документе.

Таким образом, подтверждение подлинности ЭЦП возможно только с помощью сертифицированного средства ЭЦП, и здесь законодатель не делает исключений для корпоративных информационных систем.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ возмещение убытков, причиненных в связи с созданием ключей электронных цифровых подписей несертифицированными средствами электронной цифровой подписи, может быть возложено на создателей и распространителей этих средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Маленький анализ ;-)

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2007 13:11]

это лимит для платежей с мобильного
http://www.kazna.ru/personal/remote_control/smsser...

Спасибо. Я такого точно не пользую.

Можно хоть 36 шрифтом в договоре написать, что "цифра 5 под документом является аналогом собственноручной подписи клиента и он несет всю ответственность", однако это не запрещает клиенту в судебном порядке попытаться доказать, что эту цифру поставил не он.

Читаем ст. 847 ГК:
"Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом."

Так вот, пароль (многоразовый или одноразовый - неважно) не является однозначным подтверждением, что "распоряжение дано уполномоченным лицом". Хотя бы потому, что известен обеим сторонам...

При цитировании обычно принято указывать источник ;-)

Не будем спорить :-) Собственно вся эта лабуда понятна. Выводы сделаны, вопрос решен.

Судебный порядок вообще ничего не запрещает :-) Важно лишь в своих действиях руководствоваться существующими нормативными актами (с ходу назову Конституцию, ГКРФ и ЗоЗПП). У которой стороны будет боьше законных оснований, та и выигрывает (в идеале :-) ). Именно поэтому сейчас, после разбора ситуации я и не в суде (и без досудебной претензии) :-) Но понятно, что клиентом данного банка мне уже не быть (хотя потребность в банковских услугах увеличивается - теперь требуется банковская ячейка).

К сожалению это не одного автора ... и не с одного источника ;-) из нескольких хороших анализов этой темы ...
Пришлось некоторое время назад занятся этим вопросом ... вот я предложил "салат" из основных тезисов, что я использовал в собственной работе ;-)

ой ли ;-)
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3082

Я же не спорю :-(
У меня просто в документе тезисами для собственного интереса... (для себя написал) ...
Было пол года назад и я сейчас и не вспомню откуда взял ... просто написано хорошо и добавить было особо нечего ...


;-)

Ну и чем, кстати, работа та закончилась? :-)
Будет в рамках вашей корпоративной автоматизированной системы юридически значимый документооборот?

Я очень на это надеюсь ... и настаиваю ...
Буду надеятся что мои мечты материализуются :-)

Ну, в данном случае речь об аспекте технлогическом. Если технология не влечет разночтений в будущем, обеим сторонам спокойнее: у банка есть документ с полноценным АСП, клиенту предоставляется более широкий спектр услуг (попробуйте договор или допсоглашение "кодиком" подписать), отсутствуют ограничения, обусловленные рисками банка и т.п.
Ну и риски клиента ниже. В случае с кодиком, если банк "отрисует" платежку вместо клиента, то будет нудная процедура доказывания "я этот платеж не делал", в то время как с ЭЦП все просто и объективно: "изобразить" ЭЦП от имени клиента банк не сможет, и поддельность подписи объективно доказуема экспертизой.

Мне вот интересно, а как в странах развитого капитализма отдают распоряжения по телефону на крупные суммы?
Как-то на изобретение велосипеда похожа вся эта хрень с лимитами ради "безопасности клиента". Бред какой-то. Все уже давно придумано. Тоже мне, авангард технологий местячковый.

+ стопитьсот :-)

Хотелось бы высказаться наверное.

Проблема надумана. У этого банка такие правила. Играйте по ним или валите нафиг.

Короче КГ/АМ.

Помните анекдот, как Василий Иванович за границей в карты играл? "... а он мне и говорит, что у нас принято на слово верить. Ну тут мне карта и поперла..."
У нас в России с документами/подписями/печатями умудряются аферы делать, а тут устно, по телефону...

А если серьезно, то это просто очередной миф про "страны развитого капитализма", и дела там обстоят совсем не так.
Писали мы как-то статью (соавтор в Штатах проживает), встал вопрос получения гонорара. Редакция перечислила всю сумму ему на счет. Когда он попытался по телефону отдать распоряжение о перечислении мне половины, банк отказался это делать, и пришлось ему топать в офис банка ножками (точнее, на машине, конечно :-) ). А сумма по американским меркам была смешная - $500.

А Вы говорите "на крупные суммы, по телефону..."

Спасибо :-) Нафиг уже валю. Нет смысла чего-то выкруживать в конкретном месте. Хвала всевышнему их сейчас развелось больше, чем потребителей. Даже кредитки раздают без проблем (в отличие от того же 24, которая с 2НДФЛ отказывает в выдаче :-) ).

К счастью, нет ;-)
Если бы банков было больше, чем клиентов, можно было бы повеситься ;-)

Так-то зачем? Каждому благополучия и процветания. Но у развитых хватит ума оптимизироваться, а вот отсталым придется сливаться с рынка и идти на рынок замещать чернозадых продавцов картофеля. Бывшие клиенты-колхозники будут рады старым знакомым лицам :-) И доверие будет на высоте (что не украдут, не обманут). Толькол вешаться не надо, направление ветра сейчас и без таких флюгеров узнать можно.

А че. Васька то реально еще слушает?

Собака лает — караван идет. ©

Вы слишком преувеличиваете собственную роль в экономических показателях данного конкретного банка. ;-)

Конечно :-) Теперь я преувеличиваю свои показатели в СК :-) А че 10 млн. то не лишние :-) (конечно роли не играют, но и не 5 коп. :-) ) На самом деле лучше я буду преувеличивать себе свои показатели, а банк пусть сам за себя. Кстати знаю назревающую заварушку и приходящих новых игроков на рынок :-)



Т.е. теперь к слушающему Ваське выдвинулся караван? Чуствую захват рыночного сектора :-)

это вряд ли :-)

:-) :-) :-) А может лучше поизучать и подготовиться? Даже знаю на какой базе проводиться будет :-) (не знаю всей подоплеки сделки, но тело сделки знаю).