Отказ от аннуляции платежа внутри банка

Насколько банк прав, отказывая аннулировать платеж внутри банка если обе стороны не против. Мотивы банка понятны - он потеряет комиссию, но есть же правила и ГК вроде не отменяли...

в регламенте работы есть срок в течении которого клиент вправе обратиться на возврат отправленной суммы ,и это в том случае если деньги до получателя еще не дошли или находяться у него на счете

Деньги дошли, получатель с ними не убежал, тожа хочет избавиться (но не обратным переводом, а именно аннуляцией - зачем потом объяснения в ИФНС ?).

Срок вроде не пропущен...

что за банк ????

отписал в личку...

[Сообщение удалено пользователем 26.03.2024 12:47]

С физиками такое счастье может и не случиться.. Зачем дергать за усы ИФНС, когда можно просто аннулировать... Считаю действия банка банальным и небизнесменским подталкиванием клиента к определенным действиям...

[Сообщение удалено пользователем 16.04.2007 23:57]

Как-то непонятно... В течение операционного дня вернуть деньги внутри банка никаких проблем.
Если дело было "вчера-позавчера", то позиция банка понятнее, у них ушел баланс в ЦБ (банки отчитываются каждый день), менять его не есть хорошо для банка. Если это большой банк то там делать такого с большой вероятностью не будут, если маленький - то разве ради VIP клиента, и если поезд ушел недалеко. Тут уже ситуация "кто попадает", в конце концов они-то чем виноваты (и за что должны попадать в ЦБ) что клиент сам не знает куда платит свои деньги?

Технологические и "внутренние" проблемы это конечно уважительная причина... Но ГК РФ (и регламент банка) таких проблем не знает. В регламенте есть срок для возможной аннуляции- 3 дня с даты платежа.

Кстати, что понимается под термином "аннуляция". Тут поступило мнение, что этим термином называется продедура, когда банк "дозванивается" до банка получателя, и уже через него, "просит" получателя отправить обратно деньги. Такой вот винегрет получается...

История закончилась (или еще начинается) так.

Заявление плательщика об аннулировании платежа удовлетворили путем вызова получателя (лично) в банк и получения у него встречного одобрительного заявления. Деньги вернули отправителю в размере 100%. Однако комиссия, которая списалась у получателя в связи с зачислением ему суммы, так и не вернулась. И не собирается. :-(

И что ми имеем?

Человек получил непонятные деньги. Отбрыкался от них от греха подальше. И заплатил банку за "услугу".

К А К У Ю К ... УСЛУГУ ??? Чувствую, пора засучить рукава и привлекать наш самый гуманный...

Что-то на моем опыте я такого не припоминаю. Исключая некоторые специфические ситуации, конечно, когда возвращали деньги с кучи банков (типа глюкнувшего софта, документы сотнями разошлись по второму разу и всякое подобное бывало). Но чтобы по желанию клиентов - не помню. ГК говорите? Статью не подскажете?

А вы с какой целью интересуетесь ? Может лучше поясните как специалист в тех.вопросах банковского ПО, что имеется в виду под словом "аннуляция". Такого термина ГК уж точно не содержит... Если это "отмена операции", тогда должны отменяться все следствия этой операции, в т.ч. комиссии.

Если очень сильно ГК интересуетесь, я Вам могу копию иска для сведения в личку выслать, мне не жалко. :-)

мдя.....




Получатель случайно не физик ??

скажите а вы правда юрист или в юридической конторе программистом работаете ?

Для повышения профессионального уровня. Я просто не встречался с _именно_такой_ ситуацией, интересно.
Что такое "аннуляция" - не знаю. Предполагаю, что это слово из сленга используемого в конкретном банке. Возможно также что это слово возникло из соответствующего термина который принят в используемой АБС. Что и почему должно отменяться - это не зная ситуации не рассказать. Я к тому же не юрист.
Весь иск - та зачем он мне? Мне номера статьи хватило бы.

физик. и что ?


правда. юрист. на самом деле. и что дальше...


К сожалению, для каждого мелкого частного случая не всегда будет корректно указание на конкретную статью. Иначе банк бы и не стал настаивать на своей правоте, если бы было все так прозрачно просто. Профессионализм юриста и заключается в том, чтобы очевидные с точки зрения потребителя вещи выразить в правовой конструкции и суметь их доказать в суде. Так что выбирайте - либо исковое заявление либо комменты в этой теме.

А вот как Банк толкует термин аннуляция (выписка из регламента)?:
"3.6. Изменение платежного документа в рублях РФ, уточнение условий, аннуляция
3.6.1. Изменение, уточнение, аннуляция документа после его отправки в РКЦ или банк-корреспондент 200 рублей В день обращения Клиента"

т.е. аннуляция - придание документу статуса ничтожного, т.е. не создающего каких-либо последствий. Следовательно, все комиссии, следующие из аннулированного платежа являются ничтожными и подлежат возврату.

24.ру?

Хм, конечно иск. Правда если он профессионально составлен то боюсь до конца не понять :-)
Из моего опыта с возвратами/аннуляциями/уточнениями бывают разные заморочки, хотя если банк захочет - то деньги вернут, другое дело что времени может уйти много. Был случай, давно правда, заняло месяцы. Деньги в банке-получателе упали на счет с картотекой, бодро ушли в бюджет (откуда сложно получить обратно) и пришлось ждать редкого момента поступлений на этот счет чтобы было что вернуть. Обычно все быстрее, конечно. Интересно почитать что про подобные вещи юристы думают....

Вата какая-то...

А вы попытайтесь утром на свежую голову в суть проблемы вникнуть...

Бред какой то. Деньги зачислены на счет получателя. Без его согласия возврат по заявлению плательщика возможен если только они были неправильно зачислены банком.
А так нужно делать возврат, это нормальная практика. И причем здесь налоговая не понятно. А банк из-за дури клиентов не обязан терять свои доходы.

+1, +1
Вот я и просил автора дополнительную инфу, вдруг я что-то непонимаю? Хоть статью ГК, на край...

Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, что должен платить получатель денежных средств, согласовав их возврат как ошибочно перечисленных... ???

А чувствуете смысл названия статьи "расходов банка" ??

А есть еще закон о защите прав потребителей.


Вата и бред с точки зрения банковского сотрудника. А вы попробуйте аналитически посмотреть на проблему. Клиенты ведь не мясо. Их надо холить и лелеять....

И интересно, каковы "расходы" банка по зачислению денежных средств на счет клиента ?