Почему мы устаём, а потом воюем

Чем ты прославился, кроме продажи школам компьютеров?

Ты бы вообще молчал. Постоянно получаешь баны за дебильные сообщения.

Еще имбицильные будут сообщения от этой троицы?

Имбицилы видимо не понимают, что вопрос надо прямо задать. А может нужно нормально общаться, чтобы им отвечали. Поэтому имбицилы часто попадают в психлечебницу.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 09:32]

А) «Капитал» Карла Маркса.

1. Цель: разоблачить, как устроен капитализм и откуда берётся прибыль капиталистов.
2. Товар: всё начинается с товара — вещи, созданной для обмена. У товара есть потребительная стоимость (полезность) и меновая стоимость (количество труда, затраченное на производство).
3. Деньги и капитал: деньги превращаются в капитал, когда используются для извлечения прибавочной стоимости: Д – Т – Д' (деньги → товар → больше денег).
4. Прибавочная стоимость: основа прибыли — это неоплаченный труд наёмного работника. Работник создаёт больше стоимости, чем получает в зарплате. Разница — прибавочная стоимость.
5. Эксплуатация: капиталист платит за рабочее время, но присваивает результат труда — источник эксплуатации.
6. Капитал и производство: капитал — это не просто деньги, а самовозрастающая стоимость, вложенная в средства производства и рабочую силу.
7. Кризисы: из-за стремления к прибыли капитализм периодически производит больше, чем может продать. Это приводит к кризисам перепроизводства.
8. Неизбежный конец: по Марксу, капитализм сам себя разрушит — из-за внутренних противоречий, обострения классовой борьбы и концентрации капитала.
Вывод: капитализм держится на эксплуатации труда, работает нестабильно и исторически преходящ.

Б) Статья «Почему мы устаём, а потом воюем» рассматривает войну не как политическое явление, а как следствие энергетических и биофизических процессов в обществе.

1. Энергия как основа общества
Человеческая энергия — физическая, эмоциональная, ментальная — является фундаментом функционирования общества. Когда большинство людей испытывает хронический энергетический дефицит, накапливается «долг», который со временем становится неустойчивым.
2. Три режима существования
1. Пассивное потребление: человек потребляет энергию, не производя её, что ведёт к зависимости и социальной нестабильности.
2. Переутомление: человек берёт энергию взаймы у тела, времени и близких, что приводит к стрессу, болезням и потере смысла.
3. Энергетический баланс: человек производит больше энергии, чем потребляет, что обеспечивает восстановление, творчество и любовь.
3. Долг как симптом системной ошибки
Долг возникает, когда человек живёт сверх своих энергетических возможностей. Это проявляется в виде стресса, бессонницы и упущенного времени с близкими.
4. Циклы мира и войны
Когда общество не может компенсировать накопленный энергетический долг, происходит сброс напряжения — война. Это не результат злонамеренности лидеров, а следствие хронического энергетического дисбаланса.
5. Разрыв порочного круга
Для выхода из цикла «энергия → долг → конфликт» необходимо:
• Ограничить рабочее время биологическими и моральными рамками.
• Обеспечить неприкосновенность отдыха.
Если человек не может жить без истощения, общество обречено на распад.
6. Вывод
Человек — аккумулятор цивилизации. Перегрузка приводит к сбоям на уровне личности и общества. Стабильный мир возможен только при соблюдении энергетического баланса.

В) Сходства и различия

СХОДСТВА
1. Система
Обе работы рассматривают кризисы не как случайные события, а как неизбежные следствия устройства системы — экономической (у Маркса) и энергетико-поведенческой (Краев).

2. Накопление долга
У Маркса — экономический долг через эксплуатацию и прибавочную стоимость.
У Краева — энергетический долг через переутомление и подавление внутренних ресурсов.

3. Неравенство как источник напряжения

У Маркса — классовое неравенство: капиталист эксплуатирует рабочего.
У Краева — неравенство в доступе к восстановлению и покою: люди теряют способность поддерживать баланс.

4. Конфликт как разрядка напряжения
У Маркса — революция или крах капитализма.
У Краева — война как коллективная форма сброса хронического внутреннего напряжения.

Различия.
Карл Маркс в «Капитале» анализирует капитализм как экономическую систему, основанную на эксплуатации труда. В центре его внимания — прибавочная стоимость, то есть разница между тем, что создаёт работник, и тем, что он получает в оплату. Этот экономический разрыв порождает классовое напряжение и приводит к кризисам, а в перспективе — к революционным изменениям. Система, по Марксу, внутренне нестабильна, потому что стремление к прибыли разрушает социальное равновесие.
Игорь Краев рассматривает не экономику, а жизнь человека как энергетический процесс. Его анализ построен не на деньгах и труде, а на внутреннем ресурсе личности — физическом, эмоциональном, психическом. По Краеву, общество накапливает не экономическую, а энергетическую задолженность: хроническую усталость, выгорание, дефицит восстановления. Когда этот долг становится слишком велик, происходит массовый сброс напряжения, который выражается в конфликтах, включая войны.
У Маркса главный конфликт — между классами. У Краева — внутри самого человека: между его потребностью в покое и обязанностью «функционировать». Маркс говорит о революции как исторической необходимости. Краев — о восстановлении баланса как личной и общественной задаче.
Также различаются и методы: Маркс опирается на политэкономию, исторический материализм и диалектику, тогда как Краев использует язык биофизики, повседневной этики и системного мышления. У Маркса — анализ капитала как структуры. У Краева — энергия как основа живого общества.

Выводы.
________________________________________
В итоге, оба автора описывают системные причины разрушения, но подходят к ним с разных сторон: один — с позиции труда и эксплуатации, другой — через призму усталости и потери жизненных сил.

Маркс анализирует структуру эксплуатации труда, ведущую к социальному взрыву.
Краев анализирует структуру усталости и выгорания, ведущую к цивилизационному сбою.

Общая точка — напряжение в системе (экономической или энергетической) ведёт к неизбежному разрушению, если не изменить принципы обращения с ресурсом

где Владимир Ильич ver 2.0 ? :hi:

Отдыхать, отдыхать и ещё раз отдыхать! :hi:

"От работы кони дохнут" (С) народная мудрость

Маркс анализирует объективные процессы в обществе.
Краев натягивает сову на выдуманные (правда, не им) сущности.

Точно такие же процессы в обществе.

отнюдь.
выгорание - относится к личности.
На общество - вами натягивается.
Энергетика - это вообще от жуликов-экстрасенсов.

А главное, рецепт щастья - меньше работать и больше отдыхать, он тоже как бы не откровение.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 10:47]

Хотите узнать способ заставить человека самого уволиться.

Приходите на работу. Садитесь за рабоче место. Рядом с вами контролер, который следит за каждым действием. Но работы никто не дает. Зарплата начисляется исправно, но вы сидите в тишине и ждете. Ждете. Ждете.

Вам не дают потратить силы, платят зарплату, но вы просто сидите на рабочем месте один в кабинете, где только ваш стол и стул и контролер. Больше месяца мало кто выдерживает.

Увольняется человек сам, чтобы не сойти с ума.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 10:54]

Это называется - велфер. На нем годами сидят целыми семьями мигранты.
:lol:

Нет. Вы приходите на работу. Садитесь за стол. У вас нет ни телефона, ни книги, ни ручки. Ничего нет. Только стол и стул. Вы должны находиться в комнате все рабочее время.

Вы просто сидите за столом.

да.
Вы тянете сову невалидным примером.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 10:57]

Такой метод принуждения к увольнению практикуется в самых разных сферах и странах, особенно там, где:

высока защита прав работников (сложно уволить по инициативе работодателя),

сильны профсоюзы или трудовые гарантии,

есть крупные бюрократические или корпоративные структуры.

Где это встречается чаще всего:

Россия
– Используется в государственных и корпоративных структурах.
– Часто применяют при «выживании» неугодных сотрудников, особенно в бюджетных организациях и госкорпорациях.

Германия, Франция, страны ЕС
– Там уволить сотрудника сложно, особенно по инициативе работодателя.
– Поэтому используются формы "трудового буллинга", известные как mobbing (в Германии) или harcèlement moral (во Франции).
– Такие действия запрещены, но часто скрыты и тяжело доказуемы.

Япония и Южная Корея
– Здесь присутствует практика социального давления и изоляции ("пустой стол", "бессмысленные задания"), чтобы сотрудник сам подал в отставку, сохранив "лицо" компании.

США и Великобритания
– Чаще используется метод "конструктивного увольнения" (constructive dismissal): создают условия, при которых сотрудник вынужден уйти.
– Такие действия также могут быть оспорены в суде, если доказать давление.

Общий вывод:

Метод не имеет официального статуса, но широко используется по всему миру, особенно там, где уволить сотрудника сложно по закону, и работодатель не хочет платить компенсации или вести конфликт через суд.

вы используете неверные термины.

способ существует и известен как "моббинг" или "создание невыносимых условий труда", и применяется он как одна из психологических форм давления на сотрудника с целью склонить его к добровольному увольнению. В юридической практике этот подход описывается как принуждение к увольнению путём систематического морального давления.
Что это за метод?

Метод известен под неформальным названием:

"психологическая изоляция",

"выживание" сотрудника,

в ряде стран — как "трудовой буллинг" или "остракизм" на рабочем месте.

Суть:

формально работник получает зарплату и не подвергается дисциплинарным взысканиям;

но он исключается из профессионального контекста: ему не дают задания, не дают доступа к информации и средствам труда (телефон, компьютер, бумага);

могут установить тотальный контроль, например, контролёра или камеру;

цель — психологически истощить работника через скуку, отсутствие смысла и отсутствие человеческого общения;

по закону работодатель не нарушает обязанностей напрямую, но по сути нарушает нормальные условия труда.

и как этот "существующий метод" относится к теме?
В тюрьме тоже неприятно сидеть. В том числе, по тем же показаниям.

И да, посадите туда монаха-буддиста или уличного попрошайку профессионального- будет сидеть месяцами. И будет доволен.

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 11:02]

Это вопрос не к теме, а к конкретному вашему сообщению.

Именно. Вы привели невалидный пример.
Я не спрашивал вас, как кого уволить

[Сообщение изменено пользователем 04.06.2025 11:03]

В тюрьме смысл выйти.
В способе уволить моббингом - сделать так, что сам выйдет.
В моих идеях, что общество и рынок - это совокупность людей, а не абстрактный народ. Когда критическая масса уставших людей, то есть отдававших больше, чем получающих достигает предела, то самое безопасно, что может произойти - они просто начинают по тихому ничего не делать и получать зп, а самое страшное, что попытаются "долг" общества перед ними залить кровью других.

На это сообщение мной дан развернутый ответ, что оно "ошибочно", поскольку полное отсутствие усилий не означает, что нет усилий.

Можно создать условия, когда "нет усилий" приводят к "ситуации" невыносимых усилий.

для юриста - непозволительное пренебрежение смыслом терминов.
Общество, рынок, народ - зеленый-холодный-круглый.
Вы написали бессмыслицу. Как собственно, и в основном опусе.

так ответ-то - ошибочный сам по себе. На основе невалидного примера.
:-D

Зачем тогда вы обсуждаете бессмыслицу? Это как минимум противоречиво.

Про юриста я вас понял. У меня свой подход к юриспруденции. Мой метод устраивает тех, кто им пользуется. Вместо толмутов и переписывания текстов я нахожу суть разногласий.

Суть спора кроется как правило в 1-2 деталях, но юристы вам продают объемы.