Почему мы устаём, а потом воюем

Зачем вы цитируете статьи законов, если не понимаете содержание написанного?

Норма права и статья закона — это не одно и то же, хотя между ними существует тесная связь.

Норма права — это установленное или признанное государством общеобязательное правило поведения, регулирующее определённые общественные отношения. Она имеет внутреннее содержание: указывает, как должны вести себя участники правоотношений, что им разрешено, запрещено или предписано, а также какие наступают последствия за нарушение этих правил.

Статья закона, в свою очередь, — это структурная единица текста нормативного правового акта. Это средство внешнего выражения нормы права в письменной форме. Одна статья может содержать одну норму, несколько норм или даже только часть нормы. Также бывает, что полная норма складывается из текста нескольких разных статей.

Таким образом, норму права не следует смешивать со статьей нормативного акта. Норма — это содержание, а статья — форма, в которой это содержание закреплено. Они соотносятся между собой как смысл и способ его выражения.

Я не одурачиваю людей по схеме Диплом есть, образования нет.

Ошибочка, что у вас в голове следует из обстановки обстановку не интересует. Договор это достигнутое в требуемой законом форме соглашение по всем существенным условиям договора, которые могут быть названы на русском языке.
Ст. 432 ГК РФ
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Например, я спрашиваю, какую работу или какую услугу вы обозначили словами "обслуживание домофона" или "установка окон", а тот не отвечает. О какой работе или о какой услуге он хочет соглашение, он и сам не знает. Соглашение ни о чем в ГК РФ не договор.

Опоздали, я первый рекомендовал читать теорию, см. 3 июня 2025 06:33 на стр.3. Ее надо в досоветских книгах смотреть. В 1920х быдло дорвалось до суда-прокуратуры, обладателей правовых знаний из страны выперли и поубивали. См. Дело лицеистов, Харбинский юридический факультет, Русский юридический факультет в Праге. В области права в стране началось безумие.

"комиссию советского контроля. Ее глава Николай Антипов в сентябре 1935 года докладывал ... 48% народных судей по РСФСР не имеют никакой правовой подготовки, при этом свыше 41% не имеет практического стажа судейской работы... Неграмотность народных судей приводит к тому, что по РСФСР в целом оставлено в силе без изменения только 61% обжалованных приговоров нарсудов".
www.kommersant.ru/doc/1269865

Может тут не слово если, а слово когда к месту?

Никакого практического толка в заучивании этого не замечено.

К этому правилу, что где-то там, хоть на заборе, написано, прилагается куча правил о том, в каком случае это правило подлежит исполнению, а в каком случае оно не подлежит исполнению. Найдете эти правила, и может быть тогда вы поймете как работает юриспруденция.

Что доказывает образование?

Ваше образование очень плохое.

Какая у вас правовая подготовка?

Так вы самого главного не понимаете. Важнее не форма, а суть. А суть вы не можете передать своими словами, а только пытаетесь копировать чужие тексты. То текст закона, то статьи из новостей.







Хахахаха. Удачи.

Вы путаете академическую науку и практическую юриспруденцию.

Вот смотрите.

Норма (правило поведения).

В России убивать людей нельзя. (т.е. такое поведение недопустимо, а соблюдение людьми этой нормы охраняется государством).

Статьи законов:

Ст. 20 Конституции.
ст. 105-110.2 УК РФ
и другие.


Но мне не нужно копипастить статьи законов, чтобы кратко передать смысл нормы права.

А вы не можете передать смысл, поэтому просто механически переписываете текст законов.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2025 11:39]

У кого-то в голове доказывает, у кого в голове не доказывает. Я не одурачиваю людей такими словечками.
И я не одурачиваю людей по схеме Почтальон Печкин принес не посылку, которую можно увидеть, а бумагу о том, что у него есть посылка. Бумага есть, посылки нет.

Это субъективщина. Для одного плохое, для другого неплохое.

Переход на личность. Я не тема права.

Форма-суть, мне эти словечки неинтересны. В магазине есть форма для запекания, это я видел.

Мимо. Это вы отвечаете воображаемому оппоненту на коммент, где нет его слов одни чужие тексты. Я ни одну статью полностью не скопировал в моем комменте.

Почему федеральный закон подлежит исполнению в каком-то случае? Как найдете, и может быть тогда поймете как работает юриспруденция.

Даже не хочу знать что это за хренотень, начинающаяся на буквы АНиПЮ. Я знаю что такое юридический факт. И со времен советских быдлосудок в судебных актах нормы права не сопровождаются набором их юридических фактов. А прочие юристы-обслуга быдлосудок, делают вид, что это нормально.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2025 13:08]

Вы обиженный? Вы чем то недовольны.

Но ваша обида начинается из того, что вы не понимаете предназначение этого социального института.

Истину выясняют только в рамках уголовного производство, а во всех остальных делах вы имеете место с судебной дискрецией и субъективной состязательностью.

Поэтому нужно уметь работать совершенно иным инструментарием, а не зубрежкой законов.

Нужно создавать внутреннее убеждение судьи, а не навязывать свое дикое понимание права.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2025 14:31]

Переход на личность закати туда, откуда выкатил.

А во всех остальных делах судки врут в письменной форме, а юристы-обслуга судок, делают вид, что это нормально?

Значит нужно создавать внутреннее убеждение судьи о том, что врать в письменной форме нехорошо?

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2025 15:00]

В чем переход? Вы рассуждаете так странно. На всех обижены. Я задал вопрос. Вы реагирует на вопрос странно. Вместо ответа "нет" пишите про переход на личности.



Как-то пренебрежительно пишите про судей и юристов. Скажите свою специальность по образованию хотя бы.




Что такое врать? В суде состязательность и никто вам не обязан говорить то, что вы хотите. И признаваться ни в чем никто не обязан.
Если кто-то подделал доказательства, то доказывайте.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2025 23:49]

42

Никогда, потому что я не делаю, если меня не провоцируют.
А тебя видимо часто.

А тебе?

Это твое первое сообщение по теме. Но больше похоже на переход на личности.
А когда с тобой также стали общаться, то ты заплакал и стал угрожать.

То есть ты еще и слабак.

Согласны ли с тем, что сон и отдых чистыми сейчас по 8 часов в рабочие дни?

Картинка, по-моему, в тему. :-D

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Настолько вам не интересно, что забыть никак не можете. Всё читаете и читаете. Зачем вы боретесь со своим подсознанием (которое на самом деле надсознием)?

Конфликт только внутри вас. Я же вам сказал, что мне моя идея нравится. У меня нет внутреннего конфликта.

Не льсти себе. Я просто позволяю себе обычную человеческую слабость, не желая упускать случай. :-)
Как в рассказе О"Генри "Квадратура круга"

Он хотел перейти улицу. Какая-то громадная машина, без лошадей, с голосом быка и запахом коптящей лампы, промчалась мимо, ободрав ему колени. Кэб задел его ступицей, а извозчик дал ему понять, что любезности выдуманы не для таких случаев. Шофер, яростно названивая в звонок, впервые в жизни оказался солидарен с извозчиком. Крупная дама в шелковой жакетке "шанжан" толкнула его локтем в спину, а мальчишка-газетчик, не торопясь, швырял в него банановыми корками и приговаривал: "И не хочется, да нельзя упускать такой случай!"


Ты только не обижайся, но психоаналитик из тебя такой же хреновый, как и философ. :-D

[Сообщение изменено пользователем 10.06.2025 12:16]

Пиши что хош. Говно есть не буду. Равно как и реагировать на невменяемого, что после предупреждения не делать этого, скатывается с темы на обсуждение чужой личности.

[Сообщение изменено пользователем 15.06.2025 00:30]