СССР. Крах империи.

:lol:

Как я понял, аргументы уже кончились? Че то рано.

Да у тебя то миллион аргументов.
А у меня всего один:

Советский союз, за короткий исторический промежуток времени сгнил и в итоге сдох, не выдержав конкуренции со свободным миром.
Это факт, смирись. Этот факт не бьется ни чем. Ты можешь здесь насрать хоть 600 страниц, ты можешь привлечь хоть 300 экспертов и 500 раз назвать либерастом, ты можешь поставить мне хоть 1000 минусов ? это ничего не меняет.

Совки проиграли, и ты с ними.

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2011 10:12]

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2011 10:12]

Нет никакого "свободного мира", были каплагерь и соцлагерь, и каплагерь делился на ЯДРО и ПЕРИФЕРИЮ, т.е. были развитые страны и колонии. После распада соцлагеря РФ в следствии этого и реформ 90-ых тоже попала в разряд колоний под вопли о присоединении к "свободному миру". Ну и что в итоге? Промышленность, наука - уничтожены, население - потеряло смыслы и идеалы, расслоение общества стало больше, чем в странах латинской Америки, социалка - переводится на коммерческую основу, на осколки былой армии - страшно смотреть. Ни одна из исторических проблем, стоявших перед страной до распада СССР - не решена. А главный вопрос - ради чего все это было сделано? Сказки о том, что "не было иного пути" - наглая ложь, придуманная в пользу того 1% населения, что получил профит и правит сейчас страной.



Это документальный фильм, семь серий всего.



Нет в фильме никакой сенсации - просто обобщение известного и интервью с участниками событий.



Почему в случае возвращения СССР должны куда-то пропасть "ассортимент, турция-абипет и форд фокус в кредит"? Как одно связано с другим?

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2011 10:12]

Ты бы посмотрел сперва, прежде чем выводы делать. Мне есть с чем сравнивать - я много чего на эту тему читал и смотрел, потому ответственно говорю, что данный фильм - хороший.



По сути ответов как я понял не будет?

А почему при СССР не было ассортимента, о-очень ограниченное число лиц могло ездить зарубеж, авто (и прочая техника) - только отечественные?

Да, и что имеется в виду под "возвратом СССР" сейчас?

да нас....рать .

это пропаганда . подождите год и всех вырежем . :ultra:

Борис все правильно сделал
но недоделал (

Плановая экономика + холодная война. Речь о том, что ввести рыночные отношения и свернуть холодную войну можно было БЕЗ крушения страны и всего того безобразия, что творили далее в 90-е.



Ну, КПРФ вон предлагает "новый социализм" строить, например - национализировать нефтегаз, снизить налоги на малый/средний бизнес и т.д.



Пропаганда чего?



Кто и кого конкретно вырежет?

Ну дык просто есть неоспоримые, хотя и крайней неудобные для совков факты... :-)
Ну хотя бы то просте явление, что ни одна соц.страна не стала богатой - или тот факт что 100% соц.стран за всю новейшую историю превратились либо в нищую страны на гран гибели от голода (Северная Корея - единственная 100% соц.страна осталась, Куба и та потихоньку возвращается к нормальному строю с того времени как Фидель отошел от дел, Китай - сохранил только название партии, отринув основополагающую идею марксизма - отказ от частной собственности на средства производста - по факту Китай давным давно НЕ соц.страна)

Можно до устрачки называть белое черным и повторять тупую мантру "учение маркса истинно потому что оно верно" - но со временем давление фактов даже самого тупово совка ставит в определенную позу...

Основной "научного" марксизма (бредовейший термин - типа "научное мошенничество") являются несколько изначально неверных поступатов... и как результат - полная нежизнеспособность экономики построенной на этих принципах - практика показывает что это наблюдается всегда - без исключения...

Ну в самом деле - нет и не было никогда ни одной СОЦ.страны, уровень жизни в которой был бы выше чем уровень жизни в аналогичной по уровню развития КАП.стране.. И не надо рассказывать про полеты в космос и прочее - показатель успешности той или иной модели экономики - это уровень жизни населения а никакие не "тонны чугуна и стали на душу населения в стране" и никакое не "первенство в гонке за космос"...

Совкам не стыдно, интересно что побежденная (и кстати сказать нехило так разрушенная в ходе войны) Германия жила в разы лучше чем победившая ее страна ? По "науке"-то должно было быть наоборот... Ну как же - "народное хозйство"... "рабочий не работает на эксплуататора" - очевидный вывод - народ при социализме просто обязан жить лучше.. ан нет... результат всегда был диаметрально противоположный...

Так что совки сколько угодно могут пыжиться доказывая "истинность и всесильность" своего "учения" - результат от этого не изменится - место социализму - на свалке истории...

Кстати замечательный ответ :-)
Холоднная война как бы влияла на обе стороны - не так ли ?
НО.. там где не было "плановой экономики" - там "ассортимент" был..
а где она была - там "ассортимента" не было ?

То есть сам признаешь что одно из двух :
а - либо плановая экономика не работает - в частности она не способна обеспечить собственное население необходимыми товарами в необходимом объеме
либо
б - либо она работает - но в "планы" этой экономики ВООБЩЕ НЕ ВХОДИЛО обеспечивать собственное население ... чисто так - чтобы совки не передохли не более того..

лично я ТРЕТЬЕГО варианта не вижу.. а ты ?

А вообще кстати надо различать такие понятия как ПРИЧИНА и ПОВОД,

Ну например человек садится пьяным за руль и разбивается...
ПРИЧИНА аварии - то, что он пьяный... (при опъянении замедляется реакция, пропадает четкость действий, усмение прогнозировать ситуацию), а вот ПОВОД по которому произошла авара - неверно выбранная скорость или камушек на дороге и подпрыгнувшее колесо - это уже совсем второстепенно...

Никто же не будет утверждать, увидев аварию, после из которой из-за руля выходит в дугу косой водила, что авария случилась потому что у нас недостаточно ровные дороги - все скажут что виноват он потому что сел за руль бухой.. Хотя возможно будь у нас все дороги идеально ровными то пьяные водилы попадали бы в аварию реже (хотя и не факт - по ровным дорогам гоняют быстрее)...

Вот точно то же самое и с крахом ссср.
ПРИЧИНА гибели соц.страны - как и ВСЕХ других соц.стран - это нежизнеспособность социализма вообще. А уж то какие именно "камушки на дорогах" приведут к этому - вообще второй если не третий вопрос... Во властных структурах были есть и будут "подковерные игры" и интриги... во всех странах и при любом строе (кроме фантастического острова "утопия").

Единственная оставшаяся 100% соц.страна - Сев.Корея тоже рано или поздно перестанет таковой быть.. народ не может вечно жить на уровне угрозы голодной смерти... а обеспечить своему народу достойный уровень жизни социализм не в состоянии. Куба уже понемногу одумывается... Китай тем более..

Рассуждение о сферических конях в вакууме бесперспективно. Все эти "измы", оторванные от исторических реалий не могут привнести ясность в происходящее. Феодализм, капитализм, социализм - это лишь условные обозначения, позволяющие как-то систематизировать тот или иной строй/уклад. А если копнуть глубже и начать разбираться детальнее, то придется признать, что и феодализм и капитализм и социализм не являются чем-то застывшим во времени, а постоянно меняются, как и должно быть в динамическом процессе, которым является история.
Например, капитализм перед первой мировой войной находился в стадии империализма(как раз по Ленину "империализм - высшая стадия развития капитализма"), т.е. оторванные от народных масс элиты разных стран воевали за сферы влияния, не обращая внимания на социальные проблемы своих граждан. После октябрьской революции в России большевики рассчитывали на "мировую революцию пролетариата", но их надежды не сбылись - казалось бы, теория Маркса не работает(хотя Маркс сам бы наверно перевернулся в гробу, если бы ему сказали, что кто-то собрался строить социализм в неразвитой аграрной стране, где даже рабочий класс на момент революции не превышал 2% населения).
Однако, после начала нового глобального кризиса капитализма, названного "Великая Депрессия" (на этот раз кризис капитализма был уже в стадии финансовой глобализации), мир снова стал искать выход из нового кризиса, и тогда идеи социальной справедливости снова стали широко распространяться по миру. В результате, в Германии к власти пришли национал-социалисты, в СССР Сталин начал ускоренную индустриализацию, механизацию с/х, в США к власти пришел авторитарный Рузвельт, стали активно развиваться идеи кейнсианства, в Азии беспредельничала империалистическая Япония, в Венгрии, Польше, Италии, Испании и др. странах к власти стали приходить авторитарные или диктаторские режимы. Т.е. вместо идей о "всемирной торговле", мир стал делиться на несколько технологических и геополитических зон, каждая из которых несла миру свой "проект развития".
По итогу второй мировой войны, мир разделился на социалистический и капиталистический блоки, хотя тут нужно отметить, что тогдашний капитализм - это был не современный капитализм, это был госкапитализм, богатые платили до 90% налогов с зарплаты, никакой идеи о "свободных рынках" не было и близко - государство активно присутствовало во ВСЕХ сферах экономики и жизнедеятельности общества.
Сталинский социализм тоже отличался от того социализма, что будет называться социализмом при Брежневе - никакой уравниловки не было, никакой пенсионной системы не было, жилищный вопрос, медицинское обслуживание и решение многих других вопросов - это все было осуществлено уже позднее, так как помимо сфероконных "измов" страны в объективной реальности должны решать прежде всего исторические задачи, которые стоят перед ними, а не теоретизировать какой "изм" лучше. А исторические задачи, стоявшие перед Россией начала 20-го века - это индустриализация, электрификация, механизация с/х, введение всеобщего образования и т.д. И эти задачи страна при Сталине решила, выйдя на новый уровень развития - из аграрной полуколонии превратилась в сверхдержаву с ядерным оружием, рулившую половиной мира.
Далее, если смотреть как развивался капитализм и социализм, то нельзя не отметить, что в Европе, несмотря на официальное существование в каплагере, многие страны строили по сути СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, т.е. социальная защищенность граждан была для них на первом месте, даже несмотря на наличие рыночных отношений, частной собственности и пр. - просто регулировали социалку эти страны не с помощью национализации, а с помощью налогового регулирования.
В соцлагере же после смерти Сталина возникла развилка - по какому пути идти? Уже Сталин в своей книге "Экономические проблемы социализма" выдвинул идеи, что теория Маркса требует развития, но победивший в аппаратной игре Хрущев сломал сталинскую систему сдержек и противовесов и вместо демократизации общества усилил диктатуру парт-номенклатуры, сделав ее по сути бесконтрольной, а победившая парт-номенклатура предпочитала смотреть на Марксизм как на идеологию(выродившуюся в своеобразную религию), а не как на научную теорию, требующую развития. Какое-то реформирование экономики в сторону рынка попробовал осуществить еще Косыгин, но его реформы оказались половинчатыми и касались только экономики, не затрагивая политическую систему. Еще одна развилка - это разработка идей кибернетики Глушкова (вот краткий материал по теме http://ototsky.mgn.ru/it/presentations/Glushkov-Be..., но это направление осталось незаслуженно забытым. Вот примерно с таким багажом СССР и дожил до начала 80-ых, когда в следствии "пятилетки пышных похорон" к власти пришел "молодой и перспективный" Горбачев, объявивший курс на "перестройку, ускОренье, новое мЫшление".
В каплагере же с начала 70-ых стали распространяться идеи монетаризма "чикагской школы" Милтона Фридмана о "свободных рынках", в США идеи монетаризма одержали верх с приходом Регана("рейганомика"), в Великобритании они одержали верх с приходом Маргарет Тетчер. О последствиях развития этих идей - читай книгу Наоми Кляйн "Доктрина шока. Становление капитализма катастроф" или смотри одноименный фильм, ссылки на первой странице.



Соцлагерь был во-первых заведомо слабее, просто по потенциалу стран, а во-вторых, как написано выше, социализм и капитализм были РАЗНЫЕ, они менялись, и говорить об абстрактных "измах" - это ложное упрощение. Даже среди аналитиков западных стран существовало две основных идеи развития отношений между соцлагерем и каплагерем:
1) Идея конвергенции;
2) Идея взаимного уничтожения.
В разрушение соцлагеря и одностороннюю СДАЧУ позиций никто из серьезных западных аналитиков не верил, до появления "феномена Горбачева".



Разумеется, что при дефиците товаров при плановом распределении товаров и услуг так или иначе возникает дефицит, а следовательно - блат. При рыночной экономике дефицит тоже есть, но это дефицит ДЕНЕГ, а не товаров, т.е. бедные слои населения просто не могут себе позволить покупать то, что покупают богатые слои населения.
Очевидно, что нужны и плановые, и рыночные методы распределения товаров и услуг, вопрос лишь в том, что уйти от тотального госплана в экономической сфере и от монополии парт-номенклатуры в политической сфере можно было БЕЗ разрушения страны и превращения ее в колонию развитого мира. Ведь у нас в следствии разрушения соцлагеря и СССР страна с ранга сверхдержавы спустилась в ранг ПЕРИФЕРИЙНОГО капитализма, т.е. стала колонией развитых стран, встала на один уровень со всякими Никарагуа и Бразилией. Это - прямое следствие невиданного в истории национального предательства, преступления по сути, оправдания которому - нет.



В СССР был ПЕРЕразвит Военно-Промышленный-Комплекс, можно было, взяв его за основу, начать развивать сектор гражданской промышленности, но этого не было сделано - ВПК был просто тупо уничтожен в 90-е, многие отрасли промышленности пошли под нож. Это тоже было преступление.



Третий вариант - это пресловутая теория конвергенции, т.е. нужно было сворачивать "холодную войну", легализовать парт-номенклатурные кланы каким-либо образом(была например идея создания на их основе синдикатов, с последующим перерастанием их в мощные госкорпорации, а дальше перерастание этих госкорпораций в мощные транснациональные корпорации), начать ПОСТЕПЕННУЮ приватизацию малых и средних предприятий(парикмахерские, заправки, магазинчики, парк машин и пр.) для выращивания обширного среднего класса, а далее, с опорой на этот выращенный средний класс - начать процессы демократизации общества, разделения властей и т.д.
Но вместо этого парт-номенклатура предпочла разрушить страну, используя демократию для расшатывания страны, взращивания национализма в республиках, а потом на ее руинах провела грабительскую приватизацию со сжиганием вкладов населения и обезличенными ваучерами, чтобы быстро стать собственниками.

ну и как можно смотреть?

Это было единственно правильное решение.
Ты же дал ссылки на наши с тобой споры, вот и почитай, там все это написано.



Отличная аналогия.

не забывайте , что НТВ было разное, одно расшифровывалось как Не Твое Володя
и соответственно политика была ориентированна на то как владелец скажет..

А Вы кроме как письками меряться - больше ничо не умеете, да? :-D :-D :-D

Послевоенные Германия и Япония, поднимая свои страны из руин, почему-то использовали свои мощности в ВПК для выпуска гражданской промышленности, а либерасты в России 90-ых предпочли уничтожить ВПК. Ну и собственно - сравни результаты.



Дурилка картонная, в этих спорах ты сдувался раз за разом, вплоть до полного неадеквата и невменяемости ответов. Надо обладать какими-то садомазо наклонностями, чтобы начинать эти споры по новой. Зачем ты это делаешь? Тебе нравится выставлять себя на посмешище?



Не обращай внимания, Борра - известный клоун, впрочем пусть пишет - это в очередной раз демонстрирует кто такие есть либерасты.

нашел на торрентах
5 серий
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3697974...

Седня шестая серия будет, в 00 часов по нашему времени вроде http://www.e1.ru/afisha/tv/c103_7.html#_7

Это НТВ вообще прикрыть надо.
Их там хлебом не корми - дай побрызгать ядовитой слюной. :ultra:




Маргарет Тэтчер аж светилась вся от счастья и чуть ли не в пляс пошла после "переговоров" с Горбачёвым в 1984 году. :beach:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Первая встреча Горбачева и Тэтчер в 1984 году, после которой ?железная леди? заявила. что с ним ?можно иметь дело? ;-)

http://www.bfm.ru/articles/2010/08/30/gorbachev-ne...