вопрос к водителям и пешеходам
A
Alkul
собственно ответ почему можно ходить по проезжей части...
опять 25... ходить можно, кто ж с этим спорит. Ходите, только помех необоснованных не создавайте.
Вы не прочли то, что я написал выше? жду обоснованных возражений по моим высказываниям.
п
пушыстыйкот(Баюн)
[Сообщение удалено пользователем 18.01.2012 19:28]
N
Nespyashiy!
Где у вас ?
В России!
Н
Нюся Кочерыжкина (aka я не Я)
А зачем она так сделала?
она как шла, так и продолжала идти, а водитель, видя это начал парковаться, явно пересекая ее траекторию. логично, что ему пришлось ударить по тормозам, а ей после очередного шага встать на месте, видя, что ее не особо то желают пропускать.
и вот только после этого водитель ее пропустил и сейчас дико не доволен, что пришлось это сделать
всем спасибо, за дискуссию!
Б
БелоусАВ
Вы не прочли то, что я написал выше? жду обоснованных возражений по моим высказываниям
мои фразы относятся к исходной задаче.
Так-то да, в случае когда человек просто так шагает посреди дороги и тем более просто встали поболтать, конечно стоит обратить их внимание доступным способом (кстати в жилой зоне насколько я помню запрещено использование клаксона). Собственно как и то, что не знаешь уровень интеллекта человека по другую сторону баррикад, поэтому лучше пропускать, собственно машины стараюсь обойти, пешеходов пропустить.
M
Mailbox
он уже начал парковаться, а она, пешеходка, начала щемиться именно туда, куда он парковаться начал, хотя могла обойти и спереди
Так он уже начал, а она все равно пошла ему наперерез? Или:
она как шла, так и продолжала идти, а водитель, видя это начал парковаться, явно пересекая ее траекторию
Немного разные ситуации.
Как пешеход я бы в любом случае предпочел обойти эту машину по непересекающейся траектории вместо того чтобы лезть под его грязный бампер
В
ВDV
Второй вариант.
Но пешик не должен задерживаться и создавать длительную помеху
Но пешик не должен задерживаться и создавать длительную помеху
A
Alkul
(кстати в жилой зоне насколько я помню запрещено использование клаксона)
В ПДД сказано, что звуковой сигнал используется для предотвращения ДТП. Вне зависимости от того, где именно происходит дело.
Запрещено просто так дудеть в клаксон - для развлечения или для того, чтобы кого-то позвать выглянуть в окно. А для предотвращения наезда на пешехода (ДТП) сигналить можно и нужно.
Мало того, что двор, так еще и
Водителю-оппоненту подарите книжечку с ПДД, там написано
Книжечка ПДД продается в киоске и стоит дешевле бутылки пива ї
задом
Водителю-оппоненту подарите книжечку с ПДД, там написано
8.12. Движение транспортного средства задним ходом
разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Книжечка ПДД продается в киоске и стоит дешевле бутылки пива ї
В
ВDV
А для предотвращения наезда на пешехода (ДТП) сигналить можно и нужно.
А может просто не наезжать на него? :-)
Предотвращение ДТП сигналом производится в другом случае, а никак не при движении во дворе задом ))
А
Аморальный Философ
да что Вы? И при этом пешеходу обязательно вышагивать именно посреди дороги? идти с краю дороги вдоль поребрика - не вариант?
именно об этом я и говорю. я имею право потребовать, чтобы пешеход сместился от центра дороги к её краю и дал мне проехать.
именно об этом я и говорю. я имею право потребовать, чтобы пешеход сместился от центра дороги к её краю и дал мне проехать.
Где хочет там и идет - хоть по середине, хоть зиг-загом.
Правилами (на которые вы так усердно и нелепо ссылаетесь) не регламентируется траектория движения и не предписано где именно должен ходить пешеход в пешеходной зоне. Пешеход имеет право передвигаться в любом направлении и уступать вам дорогу (отходя к поребрику или запрыгивая в лужу) - не обязан. А вот вы (по правилам, которые вы так нелепо приводите) - обязаны уступить дорогу пешеходу вне зависимости от того, идет он поперек или вдоль дороги в пешеходной зоне.
В
ВDV
Где хочет там и идет - хоть по середине, хоть зиг-загом.
Всё верно, но также не забываем:
"...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
А
Аморальный Философ
А для предотвращения наезда на пешехода (ДТП) сигналить можно и нужно.
Для предотвращения наезда на пешехода надо соблюдать ПДД, а не давить на клаксон.
Для вас, блондинов, поди включенный поворотник обозначает преимущество в движении
Ох какая тема актуальная,
сегодня иду по дороге вдоль дома, вдруг задом начинает сдавать сузуки жип =) и девушке вообще глубоко насрать что я ни остановиться не успеваю не обойти ее, в итоге пришлось ей стукнуть по машине и только после этого она остановилась.
Дак еще и эта ....... давай на меня орать в ответ.
Вот единственное о чем я в этот момент жалела, что у меня нет времени поехать в гаи и зафиксировать, что она на меня наехала, да, задела совсем слегка, но сам факт наезда был.
сегодня иду по дороге вдоль дома, вдруг задом начинает сдавать сузуки жип =) и девушке вообще глубоко насрать что я ни остановиться не успеваю не обойти ее, в итоге пришлось ей стукнуть по машине и только после этого она остановилась.
Дак еще и эта ....... давай на меня орать в ответ.
Вот единственное о чем я в этот момент жалела, что у меня нет времени поехать в гаи и зафиксировать, что она на меня наехала, да, задела совсем слегка, но сам факт наезда был.
p
page404
стараюсь всегда парковаться мордой к выезду, чтобы контролировать что там происходит. у нас рядом детская поликлиника, дети всех возрастов и размеров перемещаются, в том числе просто ниже обзора зеркал.
В
ВDV
Вот единственное о чем я в этот момент жалела, что у меня нет времени поехать в гаи и зафиксировать, что она на меня наехала, да, задела совсем слегка, но сам факт наезда был.
Если нет повреждений авто и/или пешика - нет ДТП
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
А
Аморальный Философ
Всё верно, но также не забываем:
"...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
"...однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
Термин "необоснованная помеха" в ПДД не имеет трактовки. Любому пешеходу без труда можно составить свое "обоснование" движения по дворовой территории (лужи, ямы, неровности покрытия)
Если рассматривать термин "помеха" из ПДД - то по этой трактовке пешеход в пешеходной зоне вообще не может быть помехой, т.к. он обладает преимуществом в праве первоочередного прохода. Водитель автомобиля преимущества не имеет и обязан уступить вне зависимости от траектории пешехода, его скорости или направления.
Вы понимаете простейшую логику? Водитель - должен уступить. Пешеход - имеет преимущество и уступать дорогу не должен.
Н
Наy
не ну я не понимаю..
зачем дорожки у подьездов во дворах, поднятые бордюром от дороги? нет ведь надо тащиться с кашолками, посреди дороги для машин, видеть что на тебя едет машина задним ходом, с белыми огнями (для глухих) и сигналящая автоматически (для слепых)..тупо переть дальше, отвернув рожу, с мыслями "аля, будь што будет, я прав"..ну да ты прав, я заплачу по суду сколько присудят, но только когда лет через цать, чо нить отвалится, или кости заноют, а любая травма аукается с возрастом, все приплыли, будете жалеть себя за свой счет
зачем дорожки у подьездов во дворах, поднятые бордюром от дороги? нет ведь надо тащиться с кашолками, посреди дороги для машин, видеть что на тебя едет машина задним ходом, с белыми огнями (для глухих) и сигналящая автоматически (для слепых)..тупо переть дальше, отвернув рожу, с мыслями "аля, будь што будет, я прав"..ну да ты прав, я заплачу по суду сколько присудят, но только когда лет через цать, чо нить отвалится, или кости заноют, а любая травма аукается с возрастом, все приплыли, будете жалеть себя за свой счет
В
ВDV
Термин "необоснованная помеха" в ПДД не имеет трактовки.
Да, конкретно не расписано.
На практике: подразумевается преднамеренная помеха движению.
Ну и тупо на дороге стоять - тоже сюда попадает.
Вы понимаете простейшую логику?
Всё верно
Н
Нюся Кочерыжкина (aka я не Я)
Немного разные ситуации.
водитель видел перед началом маневра, в каком направлении идет пешеход и тем не менее маневр начал, ожидая, что именно пешеход тормознет.
Так он уже начал, а она все равно пошла ему наперере
[Сообщение изменено пользователем 07.10.2011 16:13]
сегодня иду по дороге вдоль дома, ..... я ни остановиться не успеваю
скока шла то? к/м 70 в час?
В
ВDV
Так он уже начал, а она все равно пошла ему наперере
Должен остановиться и пропустить.
Видел другой случай. Машина припаркована на дороге под углом градусов 60 (по ходу движения паркуются ёлочкой там).
Включает задний ход, стоит, ждёт пока машины проедут.
Девушка вышла на дорогу (до зебры метров 20-25 всего!) и встала прям за машиной, причём её не видно, в мёртвой зоне.
Кросс медленно двинулся и толкнул её, та орать давай. Не вижу в данном случае ни логики, ни правоты за пешиком.
А вот если я пешеходом иду через двор - пофик, начал или не начал движение. Водитель должен остановиться и пропустить.
с
странник_r66
У вас двор обозначен знаком, как жилая зона? Нет знака-нет жилой зоны.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.