Жить или выживать? Судопрактика на собственной шкуре.

Разбитым тубарет был. Я в норме. Суд, Бог миловал, последний раз был мной посещен год назад. Опять вы ошибаетесь. Ещё раз повторю, я за правду. А вы тут вместе с Левановым столько на пидиди, а вам люди верят, страшно за общество.

:lol:
ой какие Вы нежные то, оказывается


ну ну :-D
хоть бы смайлик краснеющий поставили

Т.е был ещё и второй удар? И что это за радиаторы на колесе?





Таджиками что-ли?

такой смишной афтар, упорно поднимает тему и также упорно пишет, что отношение ни к ответчику ни к истцу не имеет
балаган

Я чот вас не понимаю. Вначале вы пишите. Выкладывайте решение почитаем, посмеёмся вместе, ах бедный автор. Ах какой суд плохой, боритесь автор до конца. Вот друг то подставил. А когда выкладываешь по факту решение суда, в котором по-моему всё доходчиво расписано, что у Леванова свидетелей нет, что он при всех признал факт того что разбил тачилу. Что единственная девочка свидетель, которая говорит что Леванов не виновен спала мертвым сном, надравшись алкоголем и не может подтвердить факта, того что Леванов никуда не делся за это время. Темку принципиально поднимаю, потому что здесь большинство писало о том что надо решение почитать. Читайте....

:-D Ну это Старовойтов загнул, теоретег :-D

не было меня в суде! НЕ БЫЛО! Я не набухиваюсь и тачки друзьям не калашмачю, поэтому чо мне в суде то тусить ?

вам прямым текстом чтоли сказать, что большинству абсолютно плевать на это дело, решение, а также участников процесса
в начале все поохали, а потом интерес пропал
и тем более странно выглядит ваша заинтересованность в этой теме ;-)

Всем здравствуйте.

Не появляюсь я в теме, потому что пока нет результатов, которые мог бы выложить.
То, что, Орджоникидзевский суд обязал меня к выплате. Я уже сообщал.
Была подана кассация, ее результата я пока не знаю. Как будет у меня результат, я сразу отпишусь.




Здравствуйте.
Свидетелей у меня было двое, причем ключевых. Один из них в этой теме нашелся, почитайте.
Вину я не признавал. Свидетели со стороны истца утверждали о повреждениях автомобиля, о факте аварии и о нахождении меня за рулем данного авто только со слов сына хозяйки автомобиля. Были предоставлены в суд фотографии, на которых стоит абсолютно целый автомобиль на ж/д путях.

Дак результат то опубликован даж, вы не видели ? Тогда я хочу Вас расстроить вы проиграли! Мне оч жаль.





Ключевыми свидетелями вы называете пьяную девушку которая ничего не видела и не слышала, а спокойно набухалась, проснулась и вас увидела ?
Или вот мне второй свидетель особо нравится:
"Так, К. указал, что самого момента ДТП он не видел, а наблюдал лишь, проезжая мимо, силуэт более полного человека за рулем, чем ответчик, сквозь тонированное окно автомобиля. На предмет причины столкновения в диалог с ответчиком и сыном истицы он не вступал"

Пляяя, вот это да ключевые свидетели.

"Помимо работников железной дороги ответчик сообщал о своей вине в причинении ущерба и намерении его возместить свидетелям С. и Т."

А работников жд подкупили наверно и свидетелей тож, и суд. Короче всех купили! А у вас даааа....КЛЮЧЕВЫЕ СВИДЕТЕЛИ!!!!!

сейчас наверно автор темы на трезвом образе жизни прилично зато экономит.

что-то слишком много эмоций для незаинтересованного лица :-)


так то жесть, такое писать в решении суда.
имхо с таким решением тока в сортир

Да, остается ток экономить. Теперь перед знакомством с Леваным, девушки знайте, он не будет тратить деньги на вас и на посиделки на даче. Теперь он в долговой яме.

хреновый из вас тролль :-D
а также передаю привет всем вашим потенциальным девушкам,
помните, он жуткий врун и зануда :-D

Вы ж на сайте знакомств тусуетесь, вот и продолжайте.! может кого найдёте, Добрых дел мастер не очень выгодная партия для дружбы и прочего. А у меня с личной жизнью всё ок, потенциальных девушек мне не требуется, но спасибо за привет!

у меня вот тоже первая мысль была что автор после этого б***дства конкретно завязал и теперь тока "балет и керамика"

вы какой(ая) то противный(ая)

у вас когда следующий то этап? вот не суд а квест ейбогу :weep:

Жду решения по кассации. Дальше посмотрим.
Будет день, будет пища.

OFF: Большой плюс для меня - с "зеленым змием" теперь на Вы.

Пыпэц, если я напишу что мне оторвало ногу вы тож все поохаете, но вот если какой-то человек потом напишет, что автор специально ногу под трамвай засунул, чтоб страховку на работе получить, вы напишите ай-я-яй нельзя так человеку же ногу оторвало, давайте пожалеем. :weep:

Составитель поездов и начальник ремонтной бригады в 4 утра были на месте в момент ДТП что ли ?


Этопять :-)

просто мне ваш стиль изложения мыслей видеться несколько агрессивным и унизительным для другого участника беседы, в связи с этим, мне сложно воспринимать ваши высказывания в положительном ключе
но ни в коем случае не суйте ногу под трамвай, это плохо

да харэ уже , дяденька :-D
вы прекрасно знаете, что на такую сумму, которую предъявили ответчику, машину нужно было разбить в хлам, а на фотках было ясно видно, что это далееееееко не так!
и я утверждаю, что Вы лично это видели и всё прекрасно понимаете, о чем идёт речь!
хорош цирки устраивать :-D


а это уж, простите, я не собираюсь спрашивать у НЕЧТО, где мне тусоваться :-D
вам видимо и поговорить то не с кем, всё никак не угомонитесь :-D

такой бред, имхо.... нет у нас правосудия
так-то надо доказать сначала что ответчик совершил правонарушение! в чем оно заключается? в том что человек выпил в компании? вот когда докажут, что ответчик совершил правонарушение и причинно-следственную связь между правонарушением и убытками потерпевшей стороны, тогда пусть прочитают Статью 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Так этот момент доказан вроде как.
Девка, с которой он якобы поехал кататься, подтверждает, что он на авто по рельсам поездил :-)
Другой разговор, что никем не доказано, что повреждения на 100500 тыщ получены именно в момент этого ДТП :vis:

Еще есть Статья 51 той же Конституции:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.....

так что даже если ответчик что-то на себя сначала наговаривал, не может быть прямым доказательством, так как он мог сделать это под давлением истца...

Те кто будут вопить про какие-то федеральные законы, которые устанавливают презумпцию виновности в отдельных случаях - помните что Конституция РФ - ОСНОВНОЙ ЗАКОН государства и все остальные нормативно-правовые акты должны ей соответствовать :ultra:

дак да... :-)