Можно ли разрешать оружие?

имхо тут дело в травматике, т.е. человек понимает, что это не летальное оружие и пользуется им как газовым болончиком, выстрел в ногу нападющему может не подействовать на него. А вот если б стрелок имел огнестрел то и относился бы совсем по другому и не стрелял во все стороны, да и гопикам хватило бы предупредительного встрела вверх. Вобщем как я считаю травматика это баловство, которое может вызвать серьезные последствия. Так же как и пневматика, вроде никак тебе не поможет, а поподи в глаз и привет.

Вам самому надо формулу кинетической энергии тела освежить в памяти
Там только масса тела и квадрат скорости тела деленные пополам.
Основное это скорость пули, да длина ствола влияет на скорость пули, но незначительно, определяющий фактор--порох, его тип, навеска.

Нет. Это же в целях самообороны на крайний случай.

Вы тему читали? Нет. В случае огнестрела появляется другая мотивация, именно на поражающий фактор, как минимум не считаясь с возникающими последствиями для стреляющего, либо даже в надежде на эти последствия. :ultra:

Вы антикварные патроны часто используете? :lol:

просто перед тем как выдавать разрешение на оружие нужно какие нибудь курсы делать
ведь перед тем как водительские права выдают сдается экзамен

а то про хранение много чего регламентировано а вот про использование и про ношение почти ничего

И если есть пистолет, который стреляет на три километра ( кстати в паспорте нарезного карабина ВЕПРЬ написано: выстрел опасен на дальности три километра) вооружать армию карабинами маузер-98, который тоже стреляет на три километра, но более тяжелый и дорогой в производстве

первую страницу читал, дальше не осилил
а как Вы думаете гопники стали бы рисковть своей шкурой и продолжать вести себя агрессивно при виде боевого пистолета, тем более после предупредительного выстрела? Уверен что все закончилось бы при виде пистолета в кобуре
Все знают что травматика это хрень, не способная остоновить группу людей.

В Вашем посте с технической информацией фигурирует 800 метров, это не две мили. а в ЧЕТЫРЕ раза меньше

Это прицельная дальность для 200мм. Для 400мм нет информации.

Скорее всего именно началось бы при виде пистолета в кобуре. И целью был бы именно этот пистолет в кобуре.

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2011 15:15]

1. При пользовании нарезным короткостволом, как минимум будет выбор - стрелять по ногам или в репу, в зависимости от сложности ситуации. При знании отвественности за причиненный вред, из нарезного будешь стрелять "по ногам", из травматики - "в репу", а там уже как повезет. Стрелять из травматики "по ногам", учитывая нестабильность результатов применения этого оружия, не целесообразно.

2. Стрелять из нарезного короткоствола решаться будут реже значительно, в ввиду неотвратимости опознания личности стрелявшего по извлеченной пуле. Большинство шмаляющих из резинострелов надеются на "анонимность" своего деяния.

если хочется сократить численность населения.

то есть с увеличением длины ствола в ДВА раза дальность стрельбы увеличивается в четыре

если нарушен инстинкт самосохранения то да. Вид оружия отрезвляюще подействует на любого нормального(здорового) человека. Это я Вам гарантирую

Аргументы обоих сторон (за или против) на самом деле одни и те же всегда и везде. И никак не убеждают противоположную сторону. Тупиковый спор, в котором все стороны стоят на своем :-)



Я вот думаю, что гопники не стали бы рисковать своей шкурой и просто приложили бы бутылкой по маковке проходящего мимо прохожего. После чего наличие или отсутствие у оного огнестрельного оружия было бы уже совершенно непринципиально.

Практика встречи с промышляющими грабителями (лично моя) показала, что когда сзади за ухом прилетает нечто тяжелое - ну. Был бы короткоствол - и его бы забрали. А так- нормальные мужики, два штуки, просто вежливо попросили закурить. Пока один прикуривал, второй чем-то за ухом свистнул. Предлагаете отстреливать каждого, кто на улице попросит прикурить или спросит дорогу в библиотеку? Не, это конешно радикальный пособ борьбы с курением, но так ить можно половины населения точно того... Лишиться.

А про патроны это Вам сюда http://talks.guns.ru/forumtopics/12.html
Там есть все, только не вздумайте и там такую же как здесь херню писать.

В Прибалтике и Молдове короткоствол разрешён - народ категорически отказывается от его массового применения на улицах. У нас разрешен штурмовой гладкоствол. Cтрельбы тоже не наблюдается. А всякое недооружие типа газо и резинострелов стреляет регулярно и повсеместно. Вывод - газо и резинострелы запретить, нормальный нарезной короткоствол - разрешить, применив к нему все требования по владению гражданскими лицами нарезного оружия.

Не работает в случае перевода оружия в нелегальное.



Для выбора нужна дистанция. При организованном внезапном нападении, дистанции нет. Если удастся достать оружие - выбор ограничивается попал/не попал. После нескольких громких случаев, при организованных нападениях будет применяться тактика гарантированного обездвиживания. Между тем, утеря оружия, неизбежная при таком нападении влечет за собой невозможность легального владения таковым. Т.е. приходим к тому, с чего начинали - народу уже нельзя, преступники уже вооружены.

А кол-во нелегального оружия никак не будет зависить от кол-ва зарегистрированного оружия у населения. Бандитов оружием снабжают не квартирные воры и гопота пивная, а армейская коррупция (в основном со складов) и контрабандисты. И сейчас этого оружия уже навалом и так.

[Сообщение изменено пользователем 20.07.2011 15:29]

А посмотрите статистику...
разрешение гражднского оружия приводит к СНИЖЕНИЮ уровня преступности... прочитай написанное капслоком...

СНИЖЕНИЕ уровня преступности - выражение обзоначающее что предступлений становится МЕНЬШЕ а не больше...

это не выдумки - это мировая практика...

Вы бы протоколы почитали - так столько херни, сколько там, тут не в жизни не напишешь :-D

повторю свой пост...


А вообще вопрос к "пацифистам"...

люди - вам не ЗАПАДЛО мешать с говном собственный народ ?
блин в половине мира у населения есть оружие!
Чехи теже в своем чехастане блин вооружены почти все но что-то не наблюдается чтобы их "маленькая гордая нация" остреливала своих
пачками...


так что получается ?
выходит половина мира нормальные, даже местные ЛКН - "нормальные" - а СВОЙ народ вы считаете стадом безмозглого птяного быдла чтоли ? дай нам оружие и мы начнет палить бездумно в каждого встречного ?

Совесть имейте, блин... и хоть
какое-то подобие национальной гордости...

Ответьте на простой прямой вопрос - почему вы считаете НАС (русских) тупее и быдловастее тех же ЛКН ? "горячие горцы и джигиты" в своем чехастане НЕ палят друг в друга а мы обязательно начнем ?

По какой такой загадочной
причине количество убийств с вооруженным населением (США, например) МЕНЬШЕ чем у нас ? Не потому ли что сейчас оружие нормальное (нарезной короткоствол) есть ТОЛЬКО у преступников ? или как ? потому что русские быдло ? или еще по какой причине ?

Бред полный. Оружие всегда применяется прицельно. Иначе просто не попадешь или его у тебя отберут. И в тесном контакте, когда уже хватают за вороник и рукава, доставать огнестрел уже поздно. Во всех остальных случаях выстрел делается прицельно.

Ну нелегального и щас хватает. Другой вопрос что его все таки не так много, как было бы када у раззяв оружие попрут. Практика той же америки, когда вооруженные нападают на заправки или ночные магазины - идут с нелегальным, купленным на черном рынке. Откуда на черном рынке - контрабанда и воровство у легальных владельцев.

Ну и статистика - типа там-то разрешили оружие - упала преступность - это выборка только по одному параметру. Я вот больше склонен считать, что вместе с либерализацией закона об оружии принимаются и меры по улучшению работы копов. Скажем в городе НьюЙорк значительно уменьшили преступность не либерализацией оружия, а наладкой работы полиции.