Развитие СССР при Сталине

Вам видимо это близко?

Стоит отметить, что издателем "Кавказ-центра" является финская организация Pro Caucaus, которую возглавляет предприниматель Микаэль Стурше. Он находится под следствием по делу о нелегальной иммиграции чеченцев в Финляндию. По сведениям издания "Кавказский узел", одним из инициаторов этого дела является Молари.

Это демократические инструменты, они не могут быть во вред. :lol: :lol: :lol:

http://lenta.ru/news/2011/04/15/end/
Одним из обвиняемых по этому делу является 26-летний Абдулхамид Мечиев, сменивший имя на Дени Беркат. Он приходится братом лидеру чеченских боевиков Шамилю Басаеву, ликвидированному еще в 2006 году. О родственной связи стало известно только в ходе судебного процесса. Другой обвиняемый - редактор сайта "Кавказ-центр" Микаэль Сторшо. По некоторым данным, Сторшо также является спонсором этого сайта.

Зачем? Я итак пишу в основном своими словами, ссылки и цитаты - они для подтверждения приведены, ну и для расширения кругозора.



Нужно разделять стимул(мотивацию) и возможность реализации(доступность), т.е. грубо говоря образование должно быть доступно ВСЕМ слоям населения, вне зависимости от социального статуса и места проживания(Москва или глухая деревня, например), с медициной - точно также. А что до стимула - то нужно открывать социальные лифты, вводить градацию уровня зарплат в зависимости от уровня образования, например, т.е. скажем врачи, инженеры, ученые и учителя должны получать больше неквалифицированных работников, а для этого требуется долгосрочная стратегия развития страны и правильная постановка приоритетов. При этом конечно нет нужды закрывать частные школы, университеты и больницы - пусть будут, но они должны быть в виде ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ возможностей, а не подменять собой функции государства. Тоже самое с трудовым законодательством, увеличением роли профсоюзов - законодательно должна существовать норма 8-ми часового рабочего дня, социальной защиты работников предприятий, при этом разумеется никто не запрещает трудиться и по 12 и по 14 часов, но это должно рассматриваться именно как ПРЕВЫШЕНИЕ нормы. Что до мотивации рабочих, то тут опять нет универсальных рецептов - в Японии например многие рабочие крупных концернов являются акционерами(в той же Тойоте), существует корпоративная культура, предусматривается повышение квалификации, всякие оплачиваемые отпуска, аналоги советских санаториев и пр. Собственно - можно вспомнить социалку на крупных советских предприятиях - там была и возможность получения квартиры, и иногда обязанность строительства каких-нибудь детских садов для детей работников и развитое медобслуживание и те же путевки в санатории и пр. При этом форма собственности не столь важна - ну, были госпредприятия, но ведь никто не мешал сделать их частными, выпустить именные ваучеры, сделать работников совладельцами предприятий, чтобы они были заинтересованы в его развитии не меньше директората и менеджмента. Так что - социальные гарантии могут быть различными, первоочередная роль тут отводится именно к государственной политике, тем приоритетам, которыми государство руководствуется в своем развитии, а форма собственности - это вторично.



Почему? Уравниловки в зарплатах быть не должно, да ее и не будет - если есть рынок, то всегда одни люди будут получать больше других, вопрос то не в этом, а в тех приоритетах, что ставит перед собой государство, а отсюда должна вытекать налоговая, социальная, промышленная и пр. политика, а не как у нас либерасты-монетаристы в начале 90-ых сделали - объявили, что "рынок сам все отрегулирует" и устранили государство от всех сфер жизнедеятельности общества. Этими глупыми байками неолиберализма развели многих, ну вот двадцать лет прошло - как бы самое время подвести итоги. А итоги - катастрофа, причем во всех сферах жизнедеятельности общества - от сельского хозяйства, промышленности и науки до армии, медицины и образования, и это еще без учета дичайшего спада рождаемости, роста смертности, миллионов появившихся наркоманов, алкоголиков, беспризорников, вынужденных переселенцев и пр. Плюс - обнищание широких слоев населения, социального расслоения и появления класса беспринципных "хозяев жизни", предпочитающих жить и учить своих детей почему-то в Лондоне, а не в России, где они нажили свои богатства.



Ну то есть как в России - завозятся миллионы гастарбайтеров(уже порядка 15 миллионов вроде приехало) притом, что у людей в деревнях и моногородах работы нет и население там массово спивается и подсаживается на наркоту от безнадеги и нищеты? Ты не видишь разве, что причины таких явлений - они социальные, виной такому положению вещей дурацкая политика государства и правящих либерастов-монетаристов, а не "архаичное мировоззрение русской черни", как любит выражаться "гражданин мира" Юргенс, предпочитающий Париж "отсталой России"?



Ну я же говорю - когда ударит вторая волна мирового кризиса, бюджеты разных стран запляшут в параде национальных дефолтов, а валюты в параде девальваций, переходящих в гиперинфляцию, рабочие места и социальные пособия сократятся - в Европе быстро забудут про мультикультурализм, всех арабов и негров погрузят на баржи и отвезут обратно в Африку.



Нет, никакой интеграции не будет - будет эмиграция.



Конечно победят белые - у них самолеты, корабли и ракеты, а у черных палки и булыжники.



Почему? Франция, Италия, Швейцария и Германия просто скинут балласт, в США все наверно будет хуже - пиндосы привыкли жрать в три горла, перевоспитание будет болезненным.



Это у либераста-монетариста Кудрина нет длинных денег, потому что он идиот, я привел пример как Япония поднималась из руин второй мировой практически без внешних инвестиций за счет мобилизации населения и инвестиционных программ Банка Японии. Схожим путем шла нацистская Германия - почитай про то, как они запустили механизмы Mefo для раскручивания маховика промышленности для военной мобилизации.



Послевоенная разбомбленная Германия поднялась за счет программ, разработанных в ведомстве Шпеера, рекомендую также к прочтению его книгу "Воспоминания", есть на милитере, вот линк http://militera.lib.ru/memo/german/speer_a/01.html... По сути весь план восстановления промышленности при Конраде Аденауре - разработки нацистов, распиаренный "план Маршала" не оказывал на послевоенное восстановление Германии значительного влияния, к тому же он закабалил Европу на многие годы по отношению к США. В общем, "план Маршала" - это была очень хитрая игра американских стратегов, и кстати да - никакого подъема промышленности послевоенной Германии "за несколько лет" не было - это был куда более медленный процесс.



В сравнении с послевоенной Европой - Япония стартовала позже, Южная Корея тем более, Сингапур и Тайвань - еще позже, Гонконг подтянулся еще позже, Китай - еще позже, а Вьетнам, Индия и пр. - еще позже. Если интересует процесс вкратце, рекомендую посмотреть лекцию Андрея Ланькова http://www.polit.ru/lectures/2010/03/11/lankov.htm... Касательно перспектив китайского роста, опять же если интересует вопрос вкратце - лекцию профессора Иингйи Чена http://www.infox.ru/science/enlightenment/2010/11/... Более подробно по теме причин и механизмов возвышения ЮВА есть отличные толстые книжки, но ссылки приводить смысла не имеет - все равно читать не будешь.



Глупости, довоенная Германия - передовая научная, военная и промышленная держава, довоенная Япония - типичное милитаристское государство с несколькими колониями(Корея, Маньчжурия).



Не было никакой "невидимой руки рынка" в германской модели, и довоенное и послевоенное развитие Германии опиралось на сильное государство, инвестиционные программы и масштабные инфраструктурные проекты, все это относится к модели "государства-развития", читай матчасть http://expert.ru/expert/2011/01/povtorenie-projden... Причем даже возвышение США времен Рузвельта после спада производства в великую депрессию - это тоже модель "государства развития", почитай про развитие и становление кейнсианства. Милтон Фридман с его монетаристскими бреднями и идеями неолиберализма появился уже сильно позже этого времени.



Шутишь что ли? Гугли расположение немецкой промышленности в первой половине 20-го века, если кратко - подавляющая часть промышленного потенциала была сосредоточена в Западной Германии, так исторически сложилось, что Восточная Германия была более отсталой и специализировалась на сельском хозяйстве. Но и то ГДР сумела подняться из руин и занять достойное место в разделении труда в стане соцлагеря, и между прочим социалка в ГДР к 1980-ым была выше, чем в ФРГ - западные немцы завидовали системе дошкольного воспитания, медицинского и пенсионного обеспечения в ГДР, а что до промышленности ГДР, то после объединения Германии при Гельмуте Коле случилось ПОГЛОЩЕНИЕ западными промышленниками и финансовым капиталом промышленности ГДР, по сути Горбачев предал Восточную Германию и сдал ГДР без каких-либо условий, хотя власти самой ГДР предлагали ему программу постепенной интеграции, чтобы не случилось поглощения ГДР капиталистами из ФРГ.



Нет, были совершенно разные стартовые условия - немцев после ВМВ гнобили, почитай про миллионы выселенных из своих домов в разных странах, про принудительную стерилизацию и пр. А японцев особо не трогали, хотя пиндосы конечно их тоже кабальными договорами связали и оккупационные военные базы на японских островах понаставили.



Это действительно тема другой песни, если вопрос интересен - читай Ланькова, вот лекция неплохая, если тема интересует вкратце http://www.polit.ru/lectures/2007/02/22/lankov.htm...



Что курим? Россия при ЕБНе до 98-го года развивалась нормально?! При спаде ВВП в 52%(во время второй мировой спад был в 33%), при демографических потерях(от спада рождаемости и повышения смертности) в 26,2 миллионов, при миллионах беженцев, вынужденных переселенцев, наркоманов, при разрушении промышленности, науки, обнищании 70% населения и периодическими кризисами(1991, 1993, 1998) - это "нормальное развитие" по твоему?! Вы, либерасты, вообще понимаете кого возводите в кумиры?



Ничего не изменилось существенно, курс либерастов-монетаристов был продолжен, даже лица практически не изменились - только дряхлеющего Ельцина сменили на свежего Путина, силовики отжали часть бизнеса у евреев, а так все тоже самое - Чубайс прихватизировал энергетику, прошли программы монетизации льгот, бабло при высоких ценах на нефть потекло в стабфонды, банки как кредитовали промышленность и бизнес под бешеные проценты, так и кредитуют, промышленной политики как не было, так и нет, а последние года полтора-два и вовсе фантасмагория началась - новый этап прихватизации, либерализации, реформы в армии, медицине, образовании, уход государства из строительства, ЖКХ, курс на повышение цен на газ, электричество и бензин до "среднеевропейских", лесной, водный кодексы, либеральный закон о земле и пр. т.е. - идет полноценное и окончательное формирование полицейского, олигархического государства, сейчас даже из конституции планируют убрать словосочетание "социальное государство", чтобы обычные люди даже не надеялись больше ни на что.

где тут противоречия с тем, что я написал:

"законом о собственности подчеркивалось равенство всех форм собственности в СССР, признавалось право частной собственности. Помимо частной собственности, законом предусматривались такие формы собственности как коллективная и государственная. В настоящее время, собственность в России подразделяется на частную, государственную и муниципальную. "

А смысл дальше обсуждать? Если вы считаете, что учебное заведение делает науку? Смысл? Большей глупости я еще не знаю. :-) Удачи.

Еще раз, медленно и по слогам: вопрос о числе жертв сталинских репрессий, приговоренных к расстрелу по политическим статьям был задан исходя из твоего спора с Harmonic'ом, а не из последующего диалога.



Это снова либерастические байки. Форма собственности - не является мерилом всего, если человек жил в кооперативной квартире(а не личной), но его ПО ЗАКОНУ нельзя было оттуда выселить без предоставления нового жилья - то какая разница, что квартира была не его, а кооперативная? Обратный пример - что толку от частной квартиры, если банк в западных странах(а скоро и у нас так будет) может отобрать ее за долги и выпнуть человека на улицу, несмотря на то, что у него может не быть больше вообще никакого жилья? Ты не видишь тут никакого противоречия?



Ну давай пересчитаем социальные гарантии граждан СССР какого-нибудь 1980-го года в денежную форму(включая ясли, детские сады, бесплатное образование, медобслуживание, санатории и пр.) и сравним с уровнем заработка среднего работника где-нибудь в Испании, Португалии, Южной Корее того же года - я тебя уверяю, что разрыв получится не очень значительным, причем гораздо меньшим, чем в современной РФ и тех же самых Испании, Португалии, Южной Корее образца 2010 года.



Причем тут время Сталина? Пример про признание ВОЗ системы здравоохранения СССР в 1979 году лучшей в мире был как констатация факта, что либерастические бредни монетаристов ущербны по своей сути, а вообще эта фраза выдернута из контекста.



Это подмена понятий. Вопрос был про то, что не странно ли приводить в качестве "экспертов по СССР времени Сталина" шпециалистов из Чикагского университета, никогда не живших в СССР, тем более в СССР при Сталине?



Да, это первый уровень - сбор и анализ информации, проверка ее достоверности.



Да, это второй уровень - интерпретация фактов. История не относится к точным наукам, трактовки одних и тех же событий могут быть различны, и то, что историки имеют разные мнения на одни и те же события - это нормально. О роли того же Чингисхана или Наполеона спорят до сих пор - так с какого перепуга нужно марать черной краской Сталина, если даже еще по первому уровню(сбору и анализу информации) не достигнуто единства? Роль его личности колоссальна и может быть оценена по-разному, а то, что сейчас творят либерасты из "совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России" во главе с Федотовым и Карагановым не только призывая всю страну в очередной раз с какого-то перепуга покаяться за свое прошлое и осудить его(хотя такая практика применима лишь к стране, подписавшей акт безоговорочной капитуляции), но и принудительно запрещая госслужащим высказываться положительно о личности и деятельности Сталина - это уже идет в разрез со всеми демократическими законами и нормами поведения.



Что за глупости? Юрий Жуков специализируется на внутрипартийной борьбе, не надо приписывать ему ошибки в количестве произведенных Т-34 перед войной. Ты надеюсь в курсе, что специализация в современной науке - огромна, один историк может специализироваться на какой-нибудь "роли российской дипломатии первой четверти XIX века", другой на репрессиях времени Сталина(как Земсков), третий на внутриполитической и внутрипартийной борьбе в СССР периода борьбы с левым уклоном, правым уклоном и последующего террора, как Юрий Жуков. Так что если у тебя есть какие-либо претензии по поводу его СПЕЦИАЛИЗАЦИИ - выскажи какие, а приписывать ему ошибки в количестве произведенных танков перед войной(и то вопрос не была ли это оговорка) - это глупо.



Давай проведем сравнение данных Мозохина и Земского, оценим методологию, посмотрим насколько существенны расхождения.



Нет, глупый, просто все на свете знать невозможно, область моих интересов в истории - распад СССР и либерально-монетаристские реформы в России, и то в качестве хобби, но макать либерастов с их мантрами про "кровавого Сталина" в их собственные какашки - это забавно.



Я тоже.



С такого, что в США нет системы ЗАГСов, паспортных столов и пр. Это сейчас у них есть карточки социального страхования, водительские удостоверения, иммиграционная и налоговая служба и соответственно общая база данных. А в 1930-ых вопросами статистики занималась в основном налоговая служба, и потому все, что касается демографической структуры - более, чем туманно(учитывая миграционные потоки, количество нелегалов, продолжительности жизни и пр.). Так что по цифрам можно спорить, но то, что голод в США в 1932-1933 имел место - в этом даже сами американцы не сомневаются. Ну и например есть вот еще такая книжка http://www.ozon.ru/context/detail/id/4580648/ "1932-1933 годы. Голодомор в Европе и Америке." авторы Н. Лативок, Е. Мазур.



Зачем ты приводишь данные до 1929 года, если речь идет о событиях 1932-1933 годов? Вот например есть таблица прироста населения в США по годам http://www.census.gov/popest/archives/1990s/popclo... Чем ты объяснишь провал прироста с 1931 по 1939 годы?



Это и называется ПРАВИЛА ИГРЫ. Сегодняшние правила игры позволяют спекулянтам безнаказанно надувать пузыри на различных рынках(от недвиги, нефти и продовольствия до ценных бумаг, включая доткомы и пр.). Вся система современного фондового рынка заточена под это. А еще есть так сказать геополитические интересы, т.е. будет ли цена нефти 70 или 90 баксов - решается конечно в ходе биржевых торгов, но вот будет ли цена нефти 30 или 120 баксов - решают совсем другие люди.



Тем, что неконтролируемые цены - порождение заданных человеческим разумом правил игры, а ветер - порождение фундаментальных физических законов.



Почему не кредитуют? Дай ка угадаю - потому что разорятся. Конечно, в особых случаях, в силу каких-либо договоренностей/интересов банк может выдать хоть вообще беспроцентный кредит, но это будет мало чем отличаться от одалживания денег одним физическим лицом другому под расписку, и тем не менее общие правила игры на рынке таковы, что банки не кредитуют ниже ставки рефинансирования ЦБ.



Глупости, особенности интернет-общения таковы, что одна тема легко переходит в другую, как и в обычном разговоре, собственно. Для углубленного изучения предмета нужно читать литературу по теме, а общение на форуме - это именно общение, и потому легко может со Сталина перейти на более широкие темы, тем более, что для сравнения периода и анализа деятельности Сталина так или иначе нужно расширять круг вопросов, рассматривать поведение других правителей, положение и интересы других стран.



А разве нет? Что до предсказаний дефолта бакса в 2008 году - никто иной, как Сорос заявлял следующее "Мы стали свидетелями коллапса финансовой системы. Была запущена искусственная система жизнеобеспечения этой системы, которая работает и сегодня. Нет признаков того, что мы приблизились ко "дну", — заявил финансист." отсюда - http://www.bfm.ru/news/2009/02/21/soros-mirovaja-f... Или Сорос по твоему тоже относится к сектантам?
Но не суть важно, мой вопрос заключался в другом - кто, когда и зачем в молодой демократической России писал "закон о Центральном Банке"? Кто определил, что функции и правовой статус ЦБ должен быть таким, каким он является сегодня?



Глупости, конечно же была борьба парт-номенклатурных, спецслужбистских, госбанковских, внешнеторговских элит и конечно же эта борьба привела в итоге к развалу СССР(а вовсе не экономика, как пытаются доказать либерасты, в частности Гайдар в своей книге "Гибель империи" и Ельцин в своих "Записках президента"), но вот ФОРМА этого могла быть различной - в частности, несмотря на то, что политическое единство СССР после Путча в 1991 году уже не могло сохраниться, был вполне реальный вариант создать ССГ, почитай про Ново-огаревский процесс, если кратко, то приведу цитату из Явлинского: "А вы, кстати, знаете о том, что в октябре 1991 года Договор об экономическом союзе был подготовлен и подписан на высшем уровне почти всеми бывшими союзными республиками — суверенными государствами? Он включал в себя таможенный союз, а самое главное — банковский союз. Он предполагал создание довольно широкой рублевой зоны, вхождение банков суверенных государств в это объединение, соглашение о движении рабочей силы и много других важных элементов общего рынка и свободной торговли." источник - http://www.forbes.ru/interview/45575-reformatory-p... Но в целом вопрос краха СССР я рассматривал подробнее в теме "Голосуем за или против СССР!", там все подробно расписано.



Без Ельцина не было бы Беловежских соглашений, а до этого - быть может, не было бы обособления РСФСР в составе СССР. В общем, этот вопрос я тоже разбирал подробнее в теме "Голосуем за или против СССР!", где в частности были приведены ссылки на Николая Рыжкова, Валентина Павлова, Геннадия Янаева и пр.

А менталитет ? Где в мире в То время можно было ставить такой Эксперимент?

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2011 00:50]

Толпы чурок ездили в Россию как к себе и домой и у нас был бы давно азиатский черный город, русские бы в котором жили за забором как в белые ЮАР

Кончай ваще кончать за эсэсэрию, прошло все все тупые вожди гниют в гробах, а Рыжков плачет пуще прежнего.

Все. Сгнил коммунизм

Ничего подобного, в СССР республики чуроковские снабжались лучше РСФСР, а чурки любят халявы и там где её больше обитают

Вы правы - некоторую часть 'чурок', расспадом СССР отсекли, превратив у нас в стране в граждан второго сорта. Однако остались родные 'чурки', из чечни, дагестана, ингушетии что с ними предлагаете делать ?

Не было частной собственности. Была ЛИЧНАЯ. А это - две большие разницы.
Вы при СССРе учились? Политэкономию социализма изучали? Нам на ней и объясняли в чем отличие частной от личной собственностей в СССР и почему их нельзя путать и почему нет ЧАСТНОЙ при соц-ме (по крайней мере в СССР)

А есть ли вообще частная собственность на самолёты, замки и так далее?
Мне лично кажется что это больше фикция, так как за пользование этими вещами приходится платить абонентскую плату государству, так что и выходит что дали ими попользоваться на долго.

Неправда. Был вопрос о разрыве в зарплатах, а после него - рационально необъяснимый скачок мысли:

Что сходится? Я говорю про зарплаты, какие расстрелы? Как будто для вас только к ним и сводится любое сообщение о проблемах сталинского времени.

Я вижу у вас неумение понимать то, что пишет собеседник. Вы описываете наличие права использования при игнорировании права владения, о котором я и писал. Напоминаю: "более-менее соизмеримые результаты можно получать только при сопоставлении используемого имущества (игнорируя формальное владение им)". У меня создается устойчивое впечатление, будто вы из всей темы держите в голове только ту цитату, на которую отвечаете, и забываете сразу после написания ответа.

В данной теме я обсуждаю время Сталина и сравниваю только со сталинскими временами. Я так хочу, я хочу держаться сугубо в рамках заявленной темы, неужели это так тяжело понять?

Нет, это не странно. Никто не смотрит косо на отечественных специалистов - экспертов по Европейской медиевистике или античности (тоже иностранцы, никогда не жившие, ну и т.п.) Если вам так нужен эксперт, обязательно живший в СССР при Сталине, берите Солженицына. И идите себе с богом.
(напоследок, уж совсем конкретный пример "шпециалиста": ru.wikipedia.org/wiki/Фурсенко_А. )

Существуют определенные рамки, поддерживаемые научным сообществом.

Интервью Жукова КП. Из контекста следует, что не была. Претензии ему высказаны историками уже давно, не помогло.

Документы фактически одни и те же, сравнивать неинтересно, порядок количества репрессированных по политическим статьям остался тем же, а точность до 0.1 человека мне не нужна.

Census Bureau входит в состав Department of Commerce, вопрос закрыт.

Вопросами статистики в США изначально занималось Census Bureau. По ссылке http://fraser.stlouisfed.org/publications/stat_abs... ничего туманного нет (для тех, кто умеет читать на английском).

Русским языком написал: провалом в уровне рождаемости 1924-1933.
Не менее половины прироста населения перед 1930 годом состояло из людей старше 40 лет, которые очевидно менее молодежи склонны заводить новых детей. Снижение смертности и иммиграция перед Великой Депрессией маскировали этот процесс. И маскируют до сих пор, судя по вам.

Ну как же без геополитики, для которой США - это остров, а Япония - часть континента. Куда же без Всемирного Правительства, устанавливающего цену на нефть, газ, золото, а также туалетную бумагу Туринского целлюлозно-бумажного завода. Почему же всем конспирологам так близка географическая астрология и так непереносима мысль об отсутствии контроля конкретных людей над глобальными общественными и экономическими процессами?

Для примера приведу известный социальный закон (являющийся "порождением заданных человеческим разумом правил игры): "если человеку предложить на выбор две работы, из которых одна оплачивается выше, чем другая, то ПРИ ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ он непременно выберет ту, за которую платят больше" (А.Зиновьев). Действие этого закона столь же естественно и неотвратимо, как и любого физического закона.

Общее правило для банков - это ставка кредитов больше ставки депозита, и все. Ставка рефинансирования ЦБ к средне- и долгосрочному кредитованию имеет крайне отдаленное и несущественное отношение.

Это лучший способ ничего не согласовать и ни о чем не договориться. Любой целенаправленный разговор требует соблюдения границы: научный спор - определенную тему, проектный митинг (meeting) - определенный скоп (scope) работ, а вот такой вот бредогенератор на свободно-переходящую тему целесообразно включать разве что для окучивания девушек, не отмеченных интеллектом.

Сорос каждые полгода заявляет новые прогнозы.

А СУТЬ той же. В нашей стране номенклатурная борьба за власть никогда не проигрывала экономической целесообразности. Сталинское время тому прекрасный пример.

"Против ратификации Беловежских соглашений из 250 проголосовали 7 депутатов... Против денонсации Союзного договора проголосовали трое". Вот оно, соотношение сил на тот момент. Даже простым голосованием осмелились возразить всего 1-2%.

Космический туризм - лишь один из разделов космического проекта. Сейчас в активную фазу вступают и лунная программа http://expert.ru/russian_reporter/2011/04/rossiya-... и куча спутников, обеспечивающих различные функции от ГЛОНАССа до телевещания и интернета, ну а в перспективе есть и более интересные проекты, например вот http://www.atominfo.ru/news4/d0610.htm или вот http://www.membrana.ru/particle/15834 или вот http://www.membrana.ru/particle/16000 и это еще не говоря о фундаментальных исследованиях, типа телескопа HABBL или спутника WMAP, составившего карту реликтового излучения. Так что любой стране, претендующей на роль космической державы - свой космодром необходим.



Чушь.



Ты хоть в курсе сколько там научно-исследовательских экспериментов проведено на борту? А в курсе сколько смежных научных дисциплин, разработок и коллективов тянут за собой космические проекты - от полимеров, радиотелескопов, гидропоники, биотехнологий и фармацевтики? Все это связанные вещи, и потому космический кластер - очень правильная идея, в конечном счете многие разработки оттуда идут на нужды гражданской и прочей промышленности, не говоря уж о том, что с них кормится куча научных, исследовательских коллективов, ну и про престиж страны забывать тоже не следует.



Область применения беспилотников пока сильно ограничена, что до будущего - конечно автоматизация будет играть все б0льшую роль, но это не только авиации касается - тут список можно огромный зачитать, начиная с автоматизации производства, бытовых функций и заканчивая всякими спасательными работами и военными разработками.
Я вообще считаю, что лет через 10-15 роботы станут привычной частью повседневной жизни во многих сферах жизнедеятельности общества - будут роботы-официанты, роботы-водители, вот уже какие интересные экземпляры есть http://www.zobot.ru/blog/218 и http://www.membrana.ru/particle/15885 и и http://roboting.ru/exposition/1375-video-s-vystavk... и http://www.membrana.ru/particle/15823 и http://www.ted.com/talks/lang/rus/sebastian_thrun_... и http://www.ted.com/talks/lang/rus/cynthia_breazeal... и http://airobot.ru/video/1606/



Ну и замечательно. Но это лишь малая часть происходящих в автопроме перемен - например, Обама призвал с 2015 года вообще перестать выпускать автомобили с бензиновыми двигателями http://www.autonews.ru/automarket_news/news_commen... И я тебя уверяю - если эта концепция будет принята, то в США появятся и налоговые льготы и пр. инструменты для автоконцернов, чтобы помочь им наладить производство каких-нибудь гибридных автомобилей или электромобилей и под них вырастет новая инфраструктура(каких-нибудь электрозаправок, газозаправочных станций) и государство же еще поможет создать им рынок сбыта и установит препоны на пути конкурентов на свой внутренний рынок. А в России Прохоров вот делает Ё-мобиль, а над ним тупые чинари лишь смеются, идиоты, вместо того, чтобы разработать концепцию развития автопрома для страны на 20-30 лет. Мне, например, концепция гибридов на газу и сети электрозаправок кажется очень интересной.



Это временно, океан - это колоссальный источник всевозможных ресурсов, и рано или поздно хомо-сапиенсы туда полезут, а потому будут разрабатываться и технологии и подводные обитаемые станции и пр., вот например интересные концепции http://futurin.ru/blog/futurcity/507.html и http://futurin.ru/blog/futurcity/518.html и http://futurin.ru/blog/futurcity/400.html Между прочим, уже сейчас нефть/газ с шельфа качают вполне успешно, глубоководное бурение развивается и т.д.



Это мелочи по сравнению с этой малюткой http://www.membrana.ru/particle/15989 Но у коммерческой космонавтики конечно же тоже есть перспективы, вот обзор неплохой http://www.membrana.ru/particle/16050



Ну и что? Ледокол один раз лед прорубил - этого пути на несколько недель хватит, в принципе можно и необходимое количество ледоколов рассчитать для поддержки сев.мор.пути в пригодном состоянии, по которому бы ледоколы циркулировали туда-сюда, прочищая путь, но это так - теоретизирую просто.



А почему нет? Футуристичные концепты в архитектуре - это же красиво, плюс сейчас так или иначе логика строительства домов потихоньку меняется - в моду входят экологичные дома и даже целые эко-города с максимальным самообеспечением - от электроэнергии до продовольствия(гидропоника), вот примеры некоторых проектов http://www.membrana.ru/particle/1442 и http://futurin.ru/blog/futurcity/588.html и http://alt-energy.org.ua/2010/04/27/ekologicheskay... и http://thegreenville.ru/blog/siberia_ecocity_2020/...и



Везде нужны свои методы, где-то можно и вахтовым методом обойтись, но без развития инфраструктуры далеко не уедешь, а строить и развивать инфраструктуру может только государство - бизнесу столь долгосрочные(а зачастую и убыточные) проекты нафиг не нужны.

Что за глупости? Если уж начали строить капитализм и намечалась грандиозная приватизация - кто мешал проиндексировать накопления населения и начать постепенную приватизацию, а не сжигать все в гиперинфляционном витке? И что получили в итоге? Обворованное, озлобленное население, которое при слове "демократия, либерализм" начинает грязно ругаться. За каким лешим это было делать? Гайдару с Ельциным спасибо скажи.



Да какая разница, если намечался массовый перевод госсобственности в частную?! Создали бы инвестиционные фонды, проиндексировали накопления, выпустили ИМЕННЫЕ ваучеры с запретом продажи первые 3-5 лет, усилили роль профсоюзов, рабочих коллективов, начали бы приватизацию постепенно - с автомашин, парикмахерских, магазинчиков и пр, плюс начали бы масштабные программы по переводу мощностей ВПК на нужды гражданской промышленности. Но ведь ничего этого не было сделано - вместо этого сняли барьеры для спекуляций валютой, накопления населения сожгли, отменили барьеры на импорт, выпустили обезличенные ваучеры и наплодили олигархат, а потом еще через ручные банки прокрутили госсредства в залоговых аукционах и начали строительство пирамиды ГКО, что и закончилось закономерным дефолтом в 1998 году. Ты думаешь - это цепь случайностей такая? Чисто не понимали что творят? Чушь, парт-номенклатура хотела разодрать страну и прибрать всю собственность к рукам - она это и сделала, а то, что в процессе угробили страну, кинули народ в нищету, замарали определения "демократия, свобода, либерализм" - их это вообще ни капли не интересовало - они все равно в массе своей сейчас считают себя "людьми мира", живут в Лондонах с Парижами, учат детишек там же, а в Россию приезжают чисто как надсмотрщики в колонию - позырить как там глупое быдло на их шахтах и рудниках трудится.



Глупости, всегда можно было купить что-то на рынке, те же автомобили - и те с рук продавались, пусть дороже, зато ждать не нужно было.



Чушь, практически все можно было купить с рук, пусть немного дороже, с недвижимостью разве что проблемы были, но это разговор отдельный, так как если мы начнем сравнивать сколько жилья в метрах квадратных вводилось на душу населения тогда по сравнению с современной РФ и размышлять о том насколько доступна покупка квартиры в современной России рядовому работнику сегодня - то это еще большой вопрос что лучше - подождать лет 5-10 в очереди(а на крупных предприятиях зачастую и меньше выходило) и гарантированно получить квартиру или как сейчас - иметь потенциальную возможность купить квартиру, но знать, что с твоей зарплаты на покупку квартиры в ипотеку не стоит даже рассчитывать.



Правильно приписывают - Гайдар и прочие либерасты-монетаристы, начитавшиеся методичек Милтона Фридмана и возомнившие себя великими экономистами, сожгли вклады населения, уничтожили отраслевую науку, про потери ВВП в 52% в ходе реформ 1992-1998 годов относительно потерь в 33% ВВП во второй мировой войне, демографических потерь, территориальных, геополитических и пр. я уже писал - этим жертвам нет ни числа, ни оправдания. Так что теперь по сути все - либерализм и демократия в России стали матерными словами, за это тоже можешь Ельцина с Гайдаром поблагодарить.



Ну вот, сам признаешься - был официальный курс, очередь и дефицит, а был рынок, где все было доступно, но подороже.



Что курим? Гугли падение уровня потребления продуктами питания на душу населения в 90-ых относительно советского времени, ну а про сгоревшие вклады, разваленную промышленность, науку, возросшую смертность, спад рождаемости и пр. я уже писал.



Какие у тебя претензии к советской науке? Про микроэлектронику - вот почитай хорошую статью http://nauka.izvestia.ru/technology/article105099.... Ну, а про то, что станки с ЧПУ из СССР в конце 80-ых поставлялись даже на экспорт в Японию - писать наверно не надо?



Это и называется демагогия. Мне даже интересно как все это в голове у либерастов уживается: ну ладно - строили тысячи танки, кормили африканские страны - ну вот сейчас то не строим ни тысяч танков, ни кредитуем африканские страны - почему светлое будущее не наступает?



Что значит искусственно поддерживаемым? В Прибалтийские страны СССР и союзный центр богато инвестировали в 50-ых, 60-ых, и к 80-ым годам Прибалтийские страны перестали быть дотационными(Латвия, Литва, что касается Эстонии - она так и оставалась дотационной) и заняли достойное место в разделении труда в странах соцлагеря.
И между прочим - после объявления независимости, прибалты за считанные годы всю свою промышленность слили иностранцам, сейчас сидят в жопе, в той же Эстонии официальная безработица под 17%, и это притом, что чуть не четверть населения итак на заработки в Европу ездит, сейчас вот прибалты поняли, что куда-то не туда шли и заскулили, что хотят снова в социализм, вот почитай http://www.regnum.ru/news/1376292.html



Еще бы. Нужно было переводить мощности ВПК под нужды гражданской промышленности, нужны были долгосрочные инвестиционные программы, смена парка оборудования, станков, переквалификация рабочих, создание внутреннего рынка путем выращивания среднего класса, высокие таможенные пошлины на импорт, потому Николай Рыжков и писал, что переход к рынку должен был быть постепенный, в "Соснах" разрабатывалась программа по переходу экономики СССР на рыночные рельсы, рассчитанная на 6-8 лет, без всякой "шоковой терапии", "либерализации цен" и прочих обезличенных ваучеров с гиперинфляцией.



Ох уж эти либерастические мантры. По-твоему может быть или дикий рынок или тотальный госплан? Ты не в курсе, что ВО ВСЕХ развитых странах рынок регулируется государством и пишутся сложные комплексные программы развития отраслей, ведется индикативное планирование и пр.?

:lol: :lol: :lol:
ТОчно родина слонов

В Белорусском КГБ пишут эти сказки.
А ты жри и верь, деревня

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Читай, неуч: "К концу 80-х годов Советский Союз вышел на третье место среди станкостроительных держав. На первом месте была Япония, на втором – ФРГ. США были только на четвертом месте. Кстати, мы были на втором месте в мире по потреблению оборудования. Значит, машиностроительная промышленность (авиационная, автомобильная, оборонная, легкая) развивалась бурно. Мы делали все, что режет металл, включая тяжелые уникальные станки для обработки корпусных деталей. Планшайба такого станка может достигать 22 метров в диаметре.

Вопреки расхожим утверждениям об отсталости, мы поставляли станки в Японию, Канаду, США, ФРГ. Был создан огромный научно-технический потенциал. У нас появились великолепные конструкторы, инженеры, технологи, рабочие-станочники и сборщики. Пиком наших успехов был, пожалуй, 1990 год, когда на международной выставке в Париже все выставленные нами 49 станков были там же куплены, что называется, «влет»."

полностью тут - http://www.wmmt.net/rus/news/2010/02/16/_b_moderni...


Кстати, раз уж зашла речь о картинках:

Кучка психически больных кремлевских стариков много лет губила страну своими идиотскими решениями. В конце концов СССР развалился, произошла катастрофа. Вы в этом обвиняете "либералистов-монетаристов". Не тех кто реально сгубил государство, а их потомков.



Вы старательно пытаетесь переложить ответственность за всю гадость, творящуюся в стране на либералов 90-х. Зачем? Большая часть негатива, - последствия демонтажа тоталитарного государства, и меньшая - последствия неграмотных реформ. Ничем не обеспеченные вклады в Сбербанке достались "либерастам 90-х" от совка. Деградирующая политическая система - от совка. И даже прогрессирующая наркомания - тоже от совка. Общество испытывало проблемы на протяжении десятилетий, а Вы пытаетесь вменить всю вину (за катастрофу) либеральным политиками, которые управляли страной в короткий период с 1992-1996 гг. Это безосновательный бред. Очевидно, катастрофа имела системные исторические корни, т.к. причины лежат глубже 1992 г.

===========

Чем Вам не нравятся рыночные механизмы регулирования экономики? Это прямо-таки больной вопрос. Паталогическая ненависть к "невидимой руке рынка". Чем она, "невидимая рука рынка" Вам насолила? Ведь именно эта рука создала все эти вкусняшки вроде сотовых телефонов, неломающихся автомобилей и Ашанов, полных еды??? Невидимая рука рынка позволяет мне жить по-человечески, удовлетворять свои потребности. В совке, я напоминаю, экономика регулировалась государством до мелочей. Результат общеизвестен - катастрофа и разложение. Совок развалился, экономика его деградировала и развалилась - вот такой результат государственного планирования.

На мой взгляд, рыночное регулирование экономики много более эффективное, чем бюрократическое планирование. Это одно из причин проигрыша СССР в холодной войне. Западные бизнес-процессы оказались намного эффективнее советских.

Замечу также, что схоластический спор "план visa рынок" беспредметен. В любой, самой демократической стране государство регулирует рыночную экономику, вмешивается. Это нормально, государство блюдет свои корпоративные интересы. Экономика всё равно остается рыночной, суть не меняется. И "невидимая рука рынка" работает на 100%



Ключевое слово "стали", а в 90-х всё нормально было :-) Удобно же валить всё на 90-е... Лет эдак через 20, никто уж и не вспомнит про залоговые аукционы. Тогда найдется другой Враг, например США или какая-нибудь плохая нация, или ещё кто. Промывание мозгов, классический вариант.

Брехня. Них я никто не поставлял.

не верю ни капли :-D ССЖ-100 тоже влет раскупили :-D Можно и больше всех в мире говна наделать, а потом хвалиться. Не верю все равно. Лучшие станки - немецкие, американские и японские.

Ну то есть как сейчас?



Почему? Боишься разрыва шаблонов?



Сгнил монетаризм и либерализм, а коммунизм лишь затаился в ожидании идеи, с которой он может вновь(пусть и с несколько видоизмененными лозунгами) стать путеводной звездой к светлому будущему хомо-сапиенсов. Вон, некоторые вполне известные личности уже так заговорили http://perevodika.ru/articles/18359.html



Я таки не понял - ты будешь спорить со словарем? http://www.kadis.ru/columns/column.php?id=49528

Ну или вот из вики цитата: "В СССР происходило разделение понятий личная и частная собственность. Основное различие заключалось в недопустимости нахождения в частной собственности общественных по трудовому вкладу средств производства.
Связано это было с пониманием частной собственности как вида собственности, при которой часть общественной собственности отчуждается из общественного владения в пользу частного собственника и используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца частной собственности на средства производства."



Ты хочешь сказать, что никакого планирования в, например, транс-национальных корпорациях нет? А как по-твоему какой-нибудь Самсунг осуществляет инвестирование в продукты на новой технологической линии? Наобум миллиарды тратит? Или как в сельском хозяйстве какой-нибудь Франции - там по-твоему никто не считает потребности страны в КРС, свинине, мясе птицы, молоке, картофеле, масле и пр. и не учитывает размеры дотаций фермерам, инвестиционные и лизинговые программы для обновления парка с/х техники, поддержку агрохолдингов, склады для хранения зерна, заводы для переработки и пр. и т.д.? Или в развитых странах нет плана развития отраслей - все отдано на откуп рынку - типа что вырастет, то вырастет? Ты и правда такой наивный или просто дурачком прикидываешься?



Николай Александрович Паничев - это министр станкостроительной промышленности СССР. По твоему - он врет?
Вы, либерасты, забавные - в голове сплошные шаблоны и штампы, когда вам на это указываешь - начинается истерика - привычная виртуальная картина мироздания начинает трещать по швам, и вместо того, чтобы, как положено человеку разумному, скорректировать мировоззрение в связи с новыми знаниями - у вас начинается путь отрицания - "брехня", "не может быть", "не верю ни капли". На самом деле, это свидетельствует о расщепленном сознании и может привести к пагубным последствиям - от психозов, некоторых форм биполярного расстройства, а если есть генетическая предрасположенность, то и до шизофрении.



Машиностроение и станкостроение в СССР конца 80-ых было одним из самых развитых в мире, например поставлялись гидравлические прессы - во Францию, АЭС - в Финляндию, Чехию, Германию, станки(домны, системы охлаждения, криволинейные машины непрерывного литья заготовок, литейные формы, токарно-карусельные станки) - в Норвегию, Японию, Италию, даже УАЗ-469 в 1970-е годы экспортировали в 80 стран мира - его поставляли на все континенты, кроме Австралии(тут подробней http://www.autocentre.ua/ac/Auto/Authority/UAZ-597...
А вот про прокатные станы - http://www.rolling-plus.ru/docs/stat/istor.php

Немного по цифрам:

В 1988 году в структуре экспорта занимали:

* топливо и электроэнергия — 46,5 %,
* машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %,
* руды, металлы — 8,5 %,
* продовольствие и промышленные товары — 4,0 %,
* химические продукты — 3,4 %,
* древесина, бумага — 3,3 %,
* другие товары (в том числе оружие) — 22,8 %.

Около 64 % внешнеторгового оборота приходилось на социалистические страны, в том числе 60 % на страны-члены СЭВ; свыше 22 % — на развитые капиталистические страны (Германия, Финляндия, Франция, Италия, Япония и др.); свыше 14 % — на развивающиеся страны.

Подробнее со структурой экспорта СССР(и многим другим) по годам можно познакомиться тут http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content...



Ну? Плохо что ли? Ладно хоть доделали, со срывом всех возможных сроков правда, гораздо дороже, чем планировалось и с полностью импортной авионикой - но хоть так.



А в 1980-ых лучшие станки были не только немецкие, американские и японские, но еще и советские. Советское станкостроение, микроэлектронная промышленность, фармацевтика и прочие высокотехнологичные отрасли - это было первое, что пустили под нож младореформаторы во главе с Гайдаром. За одно это всех этих "деятелей" можно на кол посадить, но они еще и много другого нехорошего сотворили, так что - ждут, ждут эти события своего Нюрнбергского процесса. А например с демографическими потерями итогов репрессий либеральных фашистов можно ознакомиться тут http://forum-msk.org/material/fpolitic/6065845.htm...

Правда. Про репрессии был твой пост в дискуссии с Harmonic'ом от 31 Мар 2011 23:56, я и спросил - в чем по цифрам ты не согласен с Земсковым?



А что тебя не устраивает в зарплатах времен Сталина? Уравниловки не было, стимул учиться и повышать квалификацию был колоссальный, социальные лифты работали на пять с плюсом - человек из деревни мог стать главным инженером на заводе, начальником цеха, бригадиром, а то и директором, тоже самое в других отраслях - деревенские пареньки массово становились летчиками, моряками, испытателями, конструкторами и т.д.



Я и предложил рассмотреть вопрос ШИРЕ: что справедливей - частная собственность, за которую нужно платить постоянно растущие налоги и которую могут отобрать или кооперативное жилье, которое невозможно отобрать по закону без предоставления нового? Вопрос то на самом деле непростой.



Хорошо, я не против, но не следует забывать конкретные историко-политические условия, в которых начинал свою деятельность Сталин и нужно рассматривать его деятельность в контексте задач, стоявших тогда перед страной.



С каких пор писака Солженицын стал экспертом? Чем не устраивают мемуары Молотова, Жукова, Конева, Микояна, речи самого Сталина, его работа "Экономические проблемы социализма", интервью Герберту Уэллсу, отчасти - мемуары Черчиля, Хрущева? Если интересует статистика - то полно справочников, если научные и исторические труды - то есть куча историков от Земскова до Ю.Жукова, если интересуют философские работы, то можно почитать Зиновьева, если публицистика - то Кара-Мурзу, Исаева, Дюкова, Кожинова.



Скорее всего - была именно оговорка, но это даже не суть важно - Ю.Жуков не специализируется на советском ВПК, он специализируется на внутрипартийной борьбе. Один историк не может знать все на свете, с таким же успехом можно обвинять Ю.Жукова, что он не знает, например, число солдат в галльских легионах Юлия Цезаря во время битвы при Фарсале.



Вот именно. Конечно, любые репрессии ужасны, но тем не менее - из озвученных Земсковым цифр уже становится видно, что ни о каких "десятках миллионов убитых и замученных кровавым тираном" говорить не приходится. О том, что "все индустриальное чудо в СССР строили зэки" - тоже говорить не приходится.



Я знаю.



В предыдущем посте ты приводил другую ссылку на PDF, где данные были приведены именно до 1929 года.



Не стоит переживать - я умею читать на английском, не идеально, конечно, но к словарику обращаюсь редко.



Провал в приросте населения США был с 1931 по 1939, причем в 1933 году прирост составил всего 738,292 относительно прироста в 1,309,741 в 1930 году, что видно из приведенной мной в посте выше ссылки(между прочим - это официальная статистика). Такой колоссальный и долговременный спад прироста населения невозможно списать только на увеличение потока эмигрантов и уменьшение потока иммигрантов. А снижение рождаемости и продолжительности жизни просто так не случается, тем более не случайно они произошли во время великой депрессии - голод в США в 1932-1933 был, не знаю сколько людей умерло непосредственно от голода, но были и суды Линча, и расстрел голодного марша в Детройте(1932), в целом вот неплохой материал о масштабах великой депрессии http://www.usinfo.ru/greatdepression.htm ну и конечно не стоит забывать про книжку Джона Стейнбека "Гроздья гнева", чтобы понять атмосферу тех дней.



Без нее никуда, действительно. Казалось бы - чего пиндосам мирно не жить? А нет ведь - то в Югославию лезут, то в Афган, то в Ирак, то в Ливию, то революции цветные по всему миру устраивают. Или это тоже чьи то грязные выдумки, клевета на миролюбивую демократию?



Всемирного правительства нет, есть мировые элиты, и безусловно то, что углеводороды держатся дорогими - это их заслуга, а не биржевых трейдеров и мелких брокеров. Причина, по которой нефть держат дорогой - это сдерживание роста экономик развивающихся стран.



Это подмена понятий. Изменение фундаментальных физических законов хомо-сапиенсам неподвластно, а вот вопросы ценового регулирования, ограничения спекуляций, перетока капиталов и пр. - более, чем подвластны.



Глупости, ставка рефинансирования играет как роль экономического регулятора, так и является фискальной мерой(в России). Другое дело, что можно спорить насколько рыночной у нас является ставка рефинасирования, но ниже ставки рефинансирования коммерческие банки кредитовать промышленность, бизнес и потребителей не будут, во всяком случае если не задействовать другие государственные механизмы(субсидирование, инвестиционные, лизинговые программы, механизмы взаимозачета и пр.).



Исключительно в теории. В практике форумных споров так не бывает практически никогда.



Вопрос был: его ты тоже считаешь сектантом?



Нет, суть в том, что можно было реформировать СССР, запустить демократические механизмы и перевести экономику на рыночные рельсы БЕЗ катастрофы и развала страны. Это если говорить о том была ли альтернатива случившейся катастрофе.
А если говорить о событиях 1991 года после Путча, то альтернативы все равно были - это общее экономическое, таможенное, налоговое пространство с единым эмиссионным центром. То, что сделал Ельцин - снос союзного центра, пятнадцать эмиссионных центров, каждая республика превращается в самостоятельное государство, хозяйственно-экономические цепочки рвутся, ну а далее - курс на "шоковую терапию", "либерализацию цен", обнищание население, возникновение олигархата и т.д. Так вот ЭТОМУ пути альтернатива была, о чем подробнее я писал в теме "Голосуем за или против СССР".



Ты опять передергиваешь: Беловежские соглашения подписали 8 декабря Ельцин, Кравчук и Шушкевич, они звали к себе еще и Назарбаева, но тот полетел к Горбачеву, а не к заговорщикам. Как развивались события дальше, читаем в книге Николая Рыжкова:

"По словам А. Лукьянова, бывшего Председателя Верховного Совета СССР, лидеры трех республик — участники беловежской встречи — с тревогой ждали, как поступит Горбачев. «Он оставался Верховным Главнокомандующим, и было достаточно одного президентского слова, чтобы от «подписантов» и их документов не осталось и следа. Ведь речь шла о судьбе величайшей державы, о трехсотмиллионном народе, о глобальном равновесии мировых сил. Но не было этого твердого слова от человека, поклявшегося сохранять и защищать Союз».
Я тоже считал и считаю, что в критический момент Горбачев не выполнил своих законных обязанностей. Он должен был немедленно поставить в известность ООН, Совет Безопасности, Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет и опротестовать Беловежское соглашение. А перед Съездом вопрос надо было ставить предельно остро: решайте, распускаемся или сохраняем Союз. Нет, в конце 1991 года были нарушены все законы — союзные, международные и, как говорится, Божеские и человеческие.
Президент страны, полтора года назад поклявшийся на Конституции СССР свято хранить единство государства, обязан — подчеркиваю, безусловно, обязан! — выполнить данное им слово. И если бы он и потерпел при этом поражение — тем не менее остался бы в Истории как руководитель, до конца боровшийся за целостность своей страны. К сожалению, этого не произошло, и теперь он презираем и проклят своим народом.

Итак, вместо конкретных действий Горбачев избрал другой путь. Посыпались заявления и пресс-конференции. 9 декабря 1991 года он определил свою позицию. Было опубликовано Заявление Президента, которое можно назвать, мягко говоря, спокойным. В нем он даже отметил некоторые позитивные моменты Беловежского соглашения. Однако, полагал глава союзного государства, документ настолько глубоко затрагивает интересы народов нашей страны, всего мирового сообщества, что требует всесторонней политической и правовой оценки.
«В создавшейся ситуации, по моему глубокому убеждению, — считал Горбачев, — необходимо, чтобы все Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР обсудили как проект Договора о Союзе Суверенных Государств, так и Соглашение, заключенное в Минске. Поскольку в Соглашении предлагается иная формула государственности, что является компетенцией Съезда народных депутатов СССР, необходимо созвать такой Съезд. Кроме того, — говорилось в конце Заявления, — я бы не исключал и проведения всенародного референдума по этому вопросу».
Горбачев, по-видимому, «запамятовал», что он вместе с лидерами союзных республик на Пятом внеочередном съезде народных депутатов своими руками похоронил Съезд народных депутатов СССР как высший орган государственной власти страны и передал эту власть Верховному Совету СССР. Народные же депутаты СССР, не вошедшие в состав Верховного Совета, имели лишь право участвовать в его работе.
И тем не менее многие из них не могли смириться с разрушением страны. 9 декабря мне по телефону сообщили, что создана депутатская инициативная группа по созыву Съезда народных депутатов СССР. 10 декабря 1991 года в депутатском здании на Новом Арбате на двадцатом этаже состоялся сбор подписей сторонников созыва Шестого внеочередного съезда народных депутатов СССР. Я тоже подписал этот документ. Как раз в это время организатору сбора подписей депутату В. Самарину позвонил Горбачев. Самарин при нас проинформировал Президента страны о том, что уже собрано достаточно подписей для созыва Съезда. Затем он торопливо собрал подписанные листы и выехал к Горбачеву. Мне известно, что он вручил ему списки подписей и телеграммы общим числом более 500 и получил личное президентское обещание созвать Съезд.
На второй день после этой встречи газета «Известия» на первой полосе опубликовала статью с броским заголовком: «Рыжков и Чебриков хотят созыва Съезда». Но не только эта газета, бывший печатный орган Верховного Совета СССР, но и другие, еще недавно бывшие изданиями ЦК КПСС, выразили отрицательное отношение к этому предложению. Да и в целом они заняли откровенно проельцинскую позицию.
Какие причины повлияли на решение Горбачева не созывать внеочередной Съезд, мне не известно. Трудно сказать, что здесь сыграло основную роль: то ли желание окончательно не сжигать мосты, то ли вписаться в новые властные структуры, то ли элементарная трусость, то ли готовность в своем предательстве дойти до логического конца…

12 декабря 1991 года, в день, когда проходила ратификация Беловежских соглашений в Верховном Совете РСФСР, в Ашхабаде открылось совещание глав республик Средней Азии и Казахстана. Инициатива его проведения принадлежала Президенту Туркмении С. Ниязову.
После долгих дебатов президенты этих республик приняли решение вступить в СНГ, но не в качестве «присоединившихся» к нему, а как «равноправные учредители». Из Ашхабадского заявления вытекало, что азиатские республики не считают СНГ уже созданным. В документе прямо говорилось, что «необходима координация усилий по формированию Содружества Независимых Государств» и что «должно быть обеспечено равноправное участие субъектов бывшего Союза в процессе выработки решений и документов о Содружестве Независимых Государств; при этом все государства, образующие Содружество, должны быть признаны в качестве учредителей». Отсюда вытекал и практический вывод о том, что вопросы формирования Содружества «должны быть рассмотрены на совещании глав суверенных государств», т. е. Беловежские договоренности признавались лишь в качестве платформы для дальнейших шагов по созданию СНГ с более широким кругом участников.
На Ашхабадском совещании было решено провести встречу глав государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, «на которую приглашаются президенты Беларуси, России и Украины».

21 декабря 1991 года в Алма-Ате собрались лидеры 11 бывших союзных республик (т. е. все, кроме прибалтийских и Грузии). На встрече глав государств прозвучало предложение о создании конфедерации. Но всякое упоминание об этом вызывало абсолютное неприятие со стороны Кравчука, который заявил, что Украина — суверенное государство и не войдет ни в какое сообщество даже с намеком на любые надреспубликанские органы. Видимо, с учетом этого в Декларацию, принятую в Алма-Ате, было включено положение о том, что Содружество Независимых Государств «не является ни государством, ни надгосударственным образованием».
Эта позиция привела к огромным трудностям, с которыми постоянно сталкиваются члены СНГ в их взаимоотношениях.
В результате встречи произошла определенная ревизия Минского соглашения и были подписаны, в том числе и руководителями первых трех республик, по сути дела, новые документы — Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года и серия дополнительных к ней соглашений и протоколов.
Стала более точной и формулировка о судьбе Союза СССР:
«С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование». Лидеры 11 суверенных республик, образовавших Содружество Независимых Государств, приняли обращение к Горбачеву, в котором уведомили его о прекращении существования Советского Союза и института президентства СССР. В обращении главы независимых государств благодарят союзного Президента Горбачева за его большой положительный вклад…

Итоги алма-атинской встречи не оставили надежд Горбачеву, и 25 декабря 1991 года в 19 часов по московскому времени страна услышала последнее его выступление в качестве Президента теперь уже не существующего государства.
Во время его выступления огромное красное полотнище — флаг Советского Союза — дрогнуло над куполом Кремлевского дворца и поползло вниз. Его снимал, видимо в награду за совершенное предательство, главный вдохновитель и организатор государственного переворота Бурбулис. Через несколько минут на флагштоке Кремля поднялся трехцветный флаг.
Так закончилась вошедшая навсегда в историю человечества великая эра супердержавы — Союза Советских Социалистических Республик."



Ну и напоследок правовые оценки по поводу легитимности ратификации Беловежских соглашений:

"Ряд депутатов отмечали, что, согласно действовавшей до декабря 1993 года Конституции РСФСР, для ратификации беловежского соглашения необходимо было созвать Съезд народных депутатов РСФСР — высший орган государственной власти. В апреле 1992 года съезд народных депутатов трижды отказался рассматривать вопрос о ратификации соглашения и об исключении из текста конституции РСФСР упоминание о конституции и законах СССР, что впоследствии станет одной из причин противостояния Верховного Совета с президентом Ельциным и в дальнейшем приведёт к трагическим событиям октября 1993 года."

Последующие оценки:

"15 марта 1996 года Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла Постановление № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР»"

И:

"Споры по поводу оценки значения Беловежских соглашений и последовавших событий продолжаются по сей день. Беловежские соглашения стали одним из эпизодов обвинения против Бориса Ельцина, при попытке отрешить его от должности главы государства в мае 1999 года. Специальная комиссия Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации установила что Ельцин подписав Беловежское соглашение пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР» и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года. Также комиссия пришла к выводу, что будучи Президентом РСФСР Ельцин совершил действия, содержащие признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, и заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР"

Такие дела.