Нужна ли Екатеринбургу вторая линия метро?

Нет, большие не нужны. Это вообще парадигма прошлого века. Общественный транспорт - это собрать всех в тесную кучу и везти. Так экономится водитель (один на всех), железо (не сильно), энергия (не сильно). Зато теряется удобство и комфорт. ОТ едет по дурацкому "среднестатистическому" маршруту, делает ненужные остановки. В итоге все пересели на личный транспорт, который не экономит ни железо, ни энергию, ни место.
Новый век решает все проблемы старого. Материальные ресурсы доступны. Водители не нужны, зато возможен индивидуальный подход без затрат энергии.

Слушайте, а подвесить монорельс над дорогой на арочных конструкциях что мешает?

как далеко шагнула человеческая мысль :weep:
правда теория не выдержит элементарной критики, но бог с ним, не буду лишать вас бредовых фантазий :-D

4 ветки метро нужно - британским крестом.

абстрактно ничего, так же как и 2 ветке метро.
а на практике - где технически проверенные решения (проверенные у нас, с нашим климатом, эксплуатационными условиями) с понятной экономикой? где оборудование? инжиниринг и проектирование кто будет делать? одни вопросы. с метро все гораздо понятнее. есть показатели удельная стоимость перевозки, инвестиций и т.д., есть кадры и оборудование. нужны только деньги.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2011 15:51]

там не интересно

потому как




как жэ, как жэ - ведь наземный транспорт по мнению некоторых никогда не может быть теплым, быстрый и удобным :-) не их вина, что они только в советских ЗиУ-9 ездили :-)




вы сами денег давать будете? или вы причастны к освоению?




в здравом уме люди выбирают оптимум - т.е. соотношение цена-качество-скорость. По всем пунктам оптимальнее создать отличный наземный ОТ.


Вы бредите :-)


Адский доктор :-)

Вопрос к форумчанам: вы вообще видели современный трамвай, троллейбус, автобус? ездили? пользовались системами?

Уважаемые! Вы хотите ездить в удобном, быстром, теплом транспорте? Нас опять пытаются обмануть, ездя по ушам, что спасет только метро! Да, на данный момент самый удобный транспорт это метро, но это не потому что метро круто, а потому, что остальной транспорт у:cen:н - наш транспорт это 70-80 годы.

Возьмите калькулятор и посчитайте, на метро хотят потратить 80 000 000 000 руб.
Один трамвай 71-405 стоит 10 000 000, т.е. 8 000 вагонов.
Один километр качественного, бесшумного, бесшпального пути на бетонной подушке 80 000 000 руб, т.е. 1000 км пути.
Это удобные, просторные, непродуваемые остановки.
Это сотни современных импортных троллейбусов и автобусов. За 10 лет можно полностью обновить ВЕСЬ наземный транспорт!

БРАТЦЫ! ОЧНИТЕСЬ! ХВАТИТ БРЕДИТЬ МЕТРО! ОНО НУЖНО ТОЛЬКО ТЕМ, КТО ОСВАИВАЕТ СРЕДСТВА! ИМ ПЛЕВАТЬ НА ГОРОЖАН!

Какой выход: заказать проект модернизации, основанный на тщательном изучении пассажиропотоков, и потратить гораздо меньшие средства для построения современной системы. И через 10 лет в городе будет современный, удобный, теплый, ходящий по расписанию ОТ. Это не фантастика - просто те, кто должен этим заниматься, слишком заняты вопросами осваивания.

Мля, кому надо? Я предпочту теплый, низкопольный автобус с интервалом 5 минут. Он будет в разы дешевле и уже через полгода! и не в 3 районах а на ближайшем перекрестке.



Ну Вы то разумный человек и все велосипед изобретаете :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2011 15:58]

В Москве я передвигаюсь по принципу Метро+пешком. Если куда-то пешком не добраться и приходится садиться на маршрутку - считаю неудачным местом. Пройти "пару остановок" мне проще пешком, чем лезть в трамвай. Вообще не понимаю зачем люди используют для этого ОТ. Результаты у меня перед глазами. Те, кто добирался с работы на работу на ОТ теперь имеют проблемы со здоровьем, те, кто ходили пешком (хотя бы часть маршрута) - еще движутся.
Впрочем 2 ветки метро - это не сеть. Это мало. Но мои потребности (ЖБИ - центр, ЖБИ - Уралмаш, ЖБИ - ВИЗ) оно покроет. Так же рассуждают мои друзья.

А вертолеты можете критиковать. Мне не жалко. Может придумаем более удобный транспорт будущего.

и наступит рай на земле. я если чо - только за. да и своровать сотни км. наземного транспорта или дестяки новых трамваев гораздо сложнее чем просто понять сколько же в итоге потратили на дело при строительстве 10 км. метро.

и?

быстрее. конечно познакомиться с москвой в пределах ттк и думать что так везде, это очень логично и правильно :-D

меня транспорт настоящего, по типу изложенного

устроит. я человек не прихотливый, мне достаточно среднего комфорта. да и людей я не стремаюсь, поэтому не стремно мне в ОТ проехать.

Две проблемы - на земле места мало. Здания сносить? И люди бродят (значит быстро ездить не получится).
Мы уже обсуждали эти утопичные мысли. Эффективный ОТ - низкопольный автобус с теплыми остановками в шаговой доступности, выделенные полосы для него и СЕТЬ ПО ВСЕМУ ГОРОДУ.
Вот последнее осуществить не удастся, т.к. большинство улиц в Екб двуполосны. Даже часть Малышева имеет всего 2 полосы, по одной в каждую сторону. Значит сеть суперавтобусов не сделать. А от отдельных участков эффекта не будет.

Собянину лохи эту схему считали?

во-во.



но тем не менее.
все базовые стройматериалы типа цемента и арматуры - местные.
кабель и проч. коммуникации - тоже. отделка -тоже. и тэ дэ и тэ пэ.

государство закачивает гигантские деньги в пафосные вещи типа АТЭС и Сочи. при этом не сильно напрягается напредмет дефицита бюджета.
про вопрос заимствований на региональном-местном уровне - вообще молчу. вполне реально. про то что надо вкладывать деньги в большие инфраструктурные проекты - говорилось много раз, в разных местах, в т.ч. и на ОАКе :beach:

где именно на земле? отстаньте вы уже от центра, где действительно есть много проблем. начать строить магистральный скоростной транспорт из "спальников" до центра + логически связав их между собой разгрузит как нагрузку на сам центр так и просто сделает ОТ удобнее.

ударил мороз - капец вашим теплым автобусам.
прошел литвень - затопило стрелки - капец трамваям
ну и ДТП в основном перекрестках..... не проехать

Во-первых, не мои они.
Во-вторых... а у Вас есть загранпаспорт?

по принципу москва это такая же россия? :-D
вы меня умиляете. емкость рынка москвы (по тем же дорогам и метро) возможно и допускает сосуществование нескольких системных игроков, в екате - нет. второй метрострой для еката это бред сивой кобылы.

и как весь мир то живет?! :weep:

1. ну то есть резкой смены эффективности в стоимости материалов ждать не придется (а если у проигравших "местных" игроков будет олигопольное положение на рынке ключевых ресурсов то вообще будет жесть). а теперь посчитаем мы сколько в структуре затрат на метро занимают эти базовые "местные материалы"
2. за счет чего будет достигнута заметная экономия в проекте? вы хоть для себя сформулировать можете? хотя бы на уровне статей затрат.

проектировать будет японец и расчитывать на наш кабель АПВБбШп?!
фантастика и чушь :-D :-D :-D
в таком сложном объекте те же японцы будут тащить очень многое от себя, что приведет только к удорожанию проекта.

Сторонникам метро предлагаю создать АО и построить свое светлое будущее - метро и потом стричь купоны.
Ни одно нормальное местное самоуправление с 80 000 000 000 за 10 км метро соглашаться не должно.
Думаю у города есть более насущные проблемы.
И проблему общественно транспорта по линии восток-запад можно решить существенно дешевле.

1. Как вести диалог, если вы считаете мысли об эффективном ОТ утопичными? Вы хороший ремонт в квартире/доме своем тоже утопичным считаете? Пластиковые окна отрицаете? А лифты современные тоже? Они при ввозе в Екб взрываются сразу чтоли? как и автобусы низкопольники :-)
2. Транспортные системы в существующих площадях могут перевозить больше.
3. объясните связь между двуполосностью и невозможность комфортных автобусов?

Неудачный вы выбрали трамвай для рекламы. 405й - барахло

А теперь смотрим карту!
Где у нас вторая линия метро??? :cool:

Только не до центра, а до ближайшего метро :ultra:

Читаем-смотрим новости - малейший по нашим меркам снегопад - и все... все стоит :weep:
Намедни в Н-Й даж метро хваленое дешевое-наземное встало :-(

и?

при одной единственной ветке это звучит как издевательство :-D
ну и - нафига мне с жби до химмаша ехать через метро? :-D ну или с югозападного на уралмаш? или с пионерки на югозапад?

Аргументы я привел. Двуполосность означает, что автобусы будут стоять в тех же пробках, что и стоят сейчас. Хоть низкопольники, хоть высокопольники. Это главный аргумент.

Могу привести еще аргументы утопичности.
1. Комфортные, теплые зимой и прохладные летом автобусы в Екб почему-то превращаются в грязные, набитые битком, с неработающим кондиционером и отопителем.
2. Как троллейбус не модернизируй, все равно ЗиУ-5 получается. Времен 1960 года. (Даже не ЗиУ-9, заметьте).
3. Мы уже производим "суперсовременный" трамвай Спектр. По пиару. В принципе он не плох, но высокопольный, идет по тем же кривым рельсам, стоит в тех же пробках, идет по тем же дурацким маршрутам, и после 21-00 уходит в парк.

Для меня это означает, что любую европейскую идею супертранспорта наши власти превратят в ЗиУ-9. Пусть хоть метро строят, у них из этого хоть что-то путнее получается.

а почему не посмотреть на екат? у нас частенько снег падает, катаклизмы бывают не шибко часто, а если сделать упор на ОТ и обеспечить его необходимыми сервисными ресурсами то вообще проблем быть не должно.

Нужно переименовать ТРАВМВАЙ в наземное МЕТРО!!!!