МАК назвал причины аварии польского Ту-154

А чем современные высотомеры принципиально отличаются от 60-х? Вроде все по давлению работают....

На счет тросиков это серьезно? А я то думал, что в "полтинике" как минимум 4 гидросистемы :-(

А кто напомнит, на аэродроме ИЛС работал или нет? Вроде как говорили что нет. Как тогда они в автомате заходили?

Я смотрел трансляцию пресс-конференции, там было сказано вроде, что ИЛС бы потребовался при уходе на второй круг, но т.к. ИЛС на аэродроме не было, автомат не начал набор высоты сам

ИЛС для ухода на второй не нужен. А вот для захода и слепой посадки очень нужен.

Ты шутишь?

[video]34afc6a5363b1b6b2ebe1fc8404374ee-0000db73[/video]
реконструкция полёта от МАК

На этом Ту-154 стояла довольно продвинутая система, которая бы ввела в действие алгоритм "Уход" при существенном отклонении от курса и глиссады. То есть, если бы они заходили по ИЛС, то система увела бы их. Другой вопрос, что при том бардаке, что творился на борту, они бы эту систему отключили.

Нет, как раз тут не по давлению. У самолета есть барический высотомер (по давлению) и радиовысотомер. Сейчас еще спутниковый есть.
По идее, штурман действовал по технологии - отсчитывал высоту по радиовысотомеру. Другой вопрос, что там перед порогом полосы овраг. И высота кааак прыгнула. Надо было учитывать рельеф при посадке. Они там еще что-то с выставлением давления на барическом высотомере намудрили, в результате реального понимания своей высоты у них не было.

а что это означает? как влияет на возможность катастрофы?

Ну, конкретно в данном случае это могло внести разнобой в понимание места самолета по высоте между диспетчером и экипажем. Угол наклона глиссады вкупе с удалением точки входа в глиссаду определяют высоту точки входа в глиссаду.

На сайте МАК-а таки выложили отчет. В котором признается что на борту было несколько пистолетов. Вполне возможно что КВС садил самолет под дулом одного изних.

интересно это вам кто сказал? русские военные?

дидросистемы работают только на закрылках..рули тросиковые :-) для этого и нужен второй пилот..посадкой управляют двое

1. т.е. на электронном высотомере установлено не то давление, он завышает значения (судя по инфе из видиоролика). Почему же самолет летел изначально выше глиссады?
2. радиовысотомер показывает верно, но самолет летит над оврагом, высота якобы достаточная.
3. диспетчер не предупредил об опасном снижении, или сделал это слишком поздно.
4. видимость низкая, нервозность высокая, самолет снизился слишком сильно и ударился о землю.

интересно это вам кто сказал? русские военные?

...

остаётся 15 мин до посадки, и первый вопрос который задаёт русский диспетчер "вы заняли высоту 500м?"- типа всё нормально , летите к нам...

НИ СЛОВА о том какие метеоусловия сейчас на аэродроме, НИ РАЗУ не рекомендовав экипажу лететь на запасной аэродром!!!

Путаете с Ил-62. На Ту-154 чисто бустерное управление.

было. 10:24:51 "условий для приема нет"
потом 10:39:40 "посадка дополнительно 120-3 метра" Якобы тоже не приветствуется посадка.
время из ролика.


хм, когда им давление передавали они с польским як-40 базарили. Видимо остались стандартные 760 вместо 745мм. Это приводит к завышению показаний? они думали что выше летят?

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2011 19:49]

Они переставили давление на высотомере, когда уже система заорала, что рядом земля. С целью, очевидно, заткнуть системе пасть и поискать глазами землю, снизившись ниже безопасной отметки.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3367161...
качать здесь, я все выложил

Необходимо смотреть вертикальный разрез местности. Кратко : штурман "пень" (или командир "пень", если дал указание "читать" (называть высоту по СПУ (самолётному переговорному устройству) высоту по радивысотомеру) . "Читают" высоту только по барометрическому высотомеру, который настроен на "высоту" ВПП. Т.е. радивысотомер считывает реальную высоту под самолётом. Самолёт садился на гору. (как на наш "Антей" на Малышева). Но !!! Вероятно , после того , как они "набрали полный рот земли" наш руководящий состав в эфир дал команду "Горизонт!!" (т.е. прекрати снижение и уходи ). Это было сделано , чтобы снять ответственность с ГРП (группы руководства полётами). Вероятно поэтому ругаемся с поляками по перечню причин катастрофы.
Главком ВВС Польши был с алкоголем. Он помешал экипажу работать.
Начал "давить". А если бы КВС (командир экипажа) заортачился - потом выгнали бы. А это деньги и пристиж.Во как! :weep:

уважаемый, знаете, топтаться на трупах безвинно погибших- это по- моему не самое благовидное занятие...

ни я ни вы, НИКТО не имеет права сваливать всю вину на плечи экипажа, который совершал посадку в очень сложных условиях.

Уважайте их память пожалуйста.

Лучше подумайте ПОЧЕМУ эта комиссия в своём отчёте постоянно акцентирует внимание на якобы ошибках польской стороны, якобы давлению на пилотов (этого кстати не зафиксировано документально) и ПОЧЕМУ НЕТ объективного расследования действий диспетчеров российской стороны?

Единственный вариант быть безнаказанно в состоянии опьянении на глазах у начальства - это когда начальствующее лицо тоже пьяно.

Вы хотите, чтобы в кабине был письменный приказ садиться, подписанный Качиньским?

Он совершал посадку в условиях, в которых он не должен был производить посадку. И это было для экипажа очевидно с самого начала. Им следовало уйти на запасной аэродром. И все были бы живы.

Смотрите, наш самолёт ИЛ УШЁЛ не стал садиться, даже местный пилот который давно там летает не стал там садиться (злорадный комментатор говорит об этом как о единственно правильном решении).

Так вот у меня один вопрос:

ПОЧЕМУ РУССКИЙ ДИСПЕТЧЕР НЕ СКАЗАЛ ЧЁТКО "УСЛОВИЙ ДЛЯ ПОСАДКИ НЕТ! МЫ САМИ ТУТ НЕ МОЖЕМ СЕСТЬ?"

НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ ДУМАЛИ ЧТО ПОЛЯКИ ТАМ СЯДУТ ЕСЛИ МЕСТНЫЙ ПИЛОТ НЕ МОГ ТАМ СЕСТЬ ТОЛЬКО ЧТО????????????????????????????????????????????????????

(диспетчер только произнёс - видимость 500м. и ВСЁ!!!!!!!!)

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2011 20:37]

Он это сказал чуть ранее. Примерно теми же словами. Кроме того, пилот польского Як-40 сказал в эфире, что русские не сели, а ушли на запасный. Что еще было нужно? Условия не соответствовали минимуму ни экипажа, ни самолета, ни аэродрома. Принимать решение не то, что о посадке, а даже о заходе на посадку не было смысла. Притом ладно бы у них топлива не было. А то ведь двенадцать тонн! До Казани могли бы долететь.

А вы не исключаете,что если бы экипаж был жив сейчас они могли бы нам многое рассказать и что эта версия комитета- чисто однобокий российский вариант, выгодный ей же???