Развязка на Московской как вид преступления

Тут задавали вопрос другому "согласному"... будучи мэром вы бы какую мразвязку построили.
Эту или сначала Московскую-Объездную...

Данная "развязка" походжа на организацию производства сосновых зубочисток с эффективным выходом 1:1 - одна сосна - одна зубочистка.

смысл ускоренного движения по магистрали между 2мя пробками на Щорса и Куйбышева при тотальном ограничении маневра для других направлений весьма сомнителен.

А развязки нужны, конесчо.. но такие, которые работают "наружу", ускоряя вывод траффика из городской системы - тут же локальное ускорение траффика между 2мя, увеличивающимися в результате пробками.

Транспортные объекты уличной сети в городе должны обслуживать интересы всех участников движения, включая пешеходов. В данном случае их проигнорировали.

С точки зрения автомобильного движения развязка тоже получилась неудачная. Половину маневров, которые позволял перекресток, просто выкинули, а в том что осталось - полно потенциально аварийных точек пересечения потоков. Но зато без светофоров - потрясающее достижение транспортной мысли.

Касательно "всех мегаполисов мира", я могу вам с уверенностью сказать, что такое позорное УГ, как развязка на Токарей-Репина, ни один западный мегаполис возводить не станет.

насколько я помню разрабатывается или уже разработана система светофорного регулирования совместно с итальянцами /если конечно это не пустые слова администрации/. Разве эти развязки не часть этой системы?



еще раз повторюсь: учесть ВСЕ интересы невозможно. В данном случаем работает компромисс: одних лишили переходов, других - поворотов. /Вэлкам в конфликтологию или социлогию конфликта/

С уважением

Проектировщик (или заказчик), создающий важный городской объект по принципу "проиграл-проиграл" заслуживает почетного места на свалке истории.

Касательно интересов - нужно соблюдать баланс и делать выбор. Например, в данном конкретном случае обеспечить удобные пешеходные пути было важнее, чем сделать развязку без светофоров. Последнее, к слову, вообще является ложной целью, этакой заразной московской модой, не имеющей никакого отношения к реальному транспортному планированию.

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 17:27]

Вам конкретно чем насолили эта развязка? Не велике не проехать?

все не читал.....заяву в прокуратуру накатали уже?
или так...эго тока почесали?

Хотите сказать, что проектированием инженерных сооружений должны заниматься социологи? :-D

Магистрали бессветофорного движения - самый современнный вариант решения. Другой вопрос, что пробелма должна решаться комплексно. Убираться должны все светофоры на магистрали, а не 1-2. Ну и для пешеходов, понятно, должны строиться подземные переходы, как это делается в Москве. А у нас подземные переходы можно по пальцам пересчитать.

я имел в виду что решение затрагивающие любую часть социума должны анализироваться с различных точек зрения. Мыслите ширше, товариц!

С уважением

Сейчас пока закрыта Фурманова на самом деле строители могут сделать подземные переходы, потом сложнее, ну и дороже, правда новая статья баблоосвоительства...

Я вам отвечу.

1. Автомобильное движение - то, ради чего все затеяли. Оно на новой развязке организовано плохо. Много пересечений потоков при малых возможностях маневра:



В целом задача организации автомобильных потоков решена неграмотно. У проектировщиков начисто отсутствовали представления о категориях улиц и дорог, о том какие потоки нужно сделать непрерывными, а какие оставить регулируемыми.

2. Пешеходное (и велосипедное) движение. Его просто нет. Сейчас делают какое-то стремное подобие тротуаров, но никакого качественного решения в созданной конфигурации развязки сделать просто нельзя.

3. Скоростной трамвай из Академического. Идея практически похоронена, поскольку единственный вариант преодоления этого узла - это строительство еще одной, трамвайной, эстакады, которая будет стоить х.з. сколько денег.

4. Реабилитация и развитие территории. С трех сторон от узла Токарей-Репина-Гурзуфская расположены кварталы деградирующей промышленно-складской и гаражной застройки. Между тем, участки эти практически находятся на границе центра города и могли стать площадкой для нового жилого и коммерческого строительства. Но только к развязке и образующим ее дорогам в их нынешнем виде нет никакой возможности нормально "присоединиться". Поэтому статус деградирующей территории закрепился за этим районом на долгие годы: пока не будут найдены компромиссные варианты или пока город не снесет то, что сейчас построено и не решит узел подобающим образом.

5. Экология и автомобильная зависимость. В процессе реализации проекта было уничтожено большое количество зеленых насаждений, в частности, все деревья на Гурзуфской между Токарей и Посадской. Отсутствие же пешеходных связей вносит вклад в автомобилецентричный характер развития города. Чернецкий считает автомобили священной коровой, очевидно надеясь, что когда город задохнется в пробках и выхлопах, он уже будет отдыхать где-нибудь на теплых островах.

Это бредовое словосочетание, автор которого - пасечник Батурин (он же - мэр Лужков). В инженерных нормативах употребляется другое понятие - магистраль непрерывного движения. Но чтобы движение стало непрервывным - убрать светофоры недостаточно. От их ликвидации оно зачастую становится всего лишь нерегулируемым.
А налепленные в недопустимой близости "клеверные" съезды и въезды стопорят движение и являются местами концентрации аварий.

В транспортной науке нет такого понятия, как "бессветофорное движение". Это изобретение московского мэра Лужкова, неизвестное правда ни его коллегам по цеху из других мировых столиц, ни транспортным инженерам.

Есть "непрерывное движение". Есть дороги (не улицы), на которых должно быть обеспечено непрерывное движение. У нас это, например, серовский тракт, тюменский тракт, Объездная, Базовый и т.п. магистрали.

В контексте рассматриваемой развязки, предполагается, что непрерывное движение будет создано на Серафимы Дерябиной-Токарей. И собственно, именно эту магистраль нужно было вынести "за скобки" транспортного уравнения при решении этого узла: пропустить ее под перекрестками. Все остальные составляющие: ул. Репина, ул. Гурзуфскую можно и нужно было оставить в их изначальном регулируемом виде.

Вместо этого проектировщики (и заказчик разумеется - куда без него) решили во что бы то ни стало впихнуть в довольно тесное пространство нерегулируемую развязку. Получилось плохо, но зато без светофоров - (ложная) цель достигнута.

В том, что нерегулируемость движения не делает его более плавным или безопасным, можно легко убедиться попробовав в рабочее время повернуть со Щербакова направо на Базовый (кто ездил, тот знает о чем речь).

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2010 17:55]

Ещё одно бла-бла-бла человека, котрый по этой развязке раз в три месяца вечерком проезжает, зато "очень внимательно изучил СХЕМУ".

Вы уже прекратите в теории утопать, сядьте в машину и покатайтесь там. Хотя и это не поможет, ведь до того как эта развязка появилась вы там тоже явно не часто проезжали.

Я вам говорю как водитель, который объективно и основываясь на ПРАКТИКЕ оценивает эту развязку - всё там хорошо. И уж что абсолютно точно - нет там никаких опасных участков.

Ещё раз, специально для товарища vudu:
С позиции водителя - хорошая развязка;
С позиции пешехода - плохая.
Спорить с этим, по-моему, глупо.

пожалуй что поддержу.
для ВИЗа это развязка решила кучу проблем.
что было раньше на въезде-выезде, какие пробки по Крауля - не сравнить.

ПыСы: пользуюсь развязкой 2-3 раза в день, теорию видал в гробу, она реальтно удобная.

в конце 90х я жил на чердынской,4 за заводом автоматики. на месте серафимы от токарей до шаумяна были унылые пейзажи, состоящие из заброшенных гаражей, заброшенных складов и двухполосной корявой дороги. За 15 лет многое изменилось и многое изменится.

Отвечу по пунктам:
1. Магистраль идентична многим и многим развязкам в подобных Екатеринбургу городах.
2. Необходимости перехода автодороги с 4 полосами на каждой из частей движения НЕТ. Именно на этом участке не так много жилых домов, чтобы ходить через репина и гурзуфскую к друг другу в гости пешком. С одной стороны кладбище, с другой - промпредприятия и автоцентры.
3. Про скоростной трамвай Вам не отвечу. На мой взгляд он там нафиг не нужен. Может это по-дилетански, но лучше метро прорыть.
4. Нафиг нужны около авторазвязок жилые и коммерческие массивы?
5. Рощу там никто не рубил. Насаждения были практически только вдоль дорог.

С уважением

мну удобно будет ездить. :beach:

Упадок градостроительной и транспортной школы наблюдается не только в Екатеринбурге, но и вообще по России. Смотрите на Европу: там вы такого ужаса не увидите.



Все городские объекты должны иметь пешеходный доступ, который, в свою очередь, должен осуществляться по оптимальным с точки зрения расстояния маршрутам. От того, что вам, как автомобилисту, кажется, что чего-то (например желания дойти с ВИЗа до Посадской) быть не должно, базовые установки градостроительного проектирования не меняются.



Это по-дилетантски, да.



Около таких развязок, как построили - конечно, не нужны. Но я вам открою тайну: город существует не для того, чтобы по нему ездили машины, а чтобы в нем жили и работали люди. Чтобы развивалась экономика. В этом смысле, администрация похоронила потенциальную точку роста экономической и социальной активности в угоду сомнительной цели строительства развязки без светофоров.



Насаждения вдоль дорог составляют значительную часть от общего объема озеленения в городе.

Вот пока у нас проектируют, строят и решаю и даже просто кричат в форуме те, кто отталкивается от своего эгоправила: "мне хорошо, а на остальных плевать" - страна будет деградировать и дальше..

понимаете, господа "согласные"...
ВСЕ развязки последнего времени.. от "падающего моста" спроектированы и реализованы неудачно.
Развязки несомненно нужны, но....
они нужны продуманные, с учетом интересов всех жителей города и всех усастников движения.
И там, где они действительно нужны. И так, чтоб не переносить пробку с одного места на другое (или два других).

Это кто вам такое сказал.. жила я там на Шаумяна, был как раз удобный хороший минисадик за развязкой.. пешком удобно, НО через дорогу тогда было нереально перейти..а сейчас и подавным.. пришлось искать другой садик.. С чего вы решили что пешком там никто не ходит и незачем.. там на самом деле с квартала шаумяна-белоречки на виз много народу всегда ходило... там пеший мост через Металлургов, но для этого надо лелать крюк через Н.Васильева...
Что за привычка думать только о себе? Вот мне не надо и другим там нечего ходить? Да ну глупое и недалекое мышление...

При любом проектировании надо исходить из задач рассматриваю полную аудиторию..
Знаете, инвалидом может любой стать, никто не застрахован, с нашей аварийной обстановкой из авто пребраться в коляску, в ваша хваленая действительность запрет вас в комнатушке, где вы не только через развязку не сможете в соседний квартал, но и из подъезда выехать..

сами себе, на вопросы отвечаете :cool:

вот это да... вот такого идиотизма я не встречал :-( лучше бы кольцо оставили....думаю,что если бы с самого начала этот план показали жителям, то был бы устроен митинг в поддержку кольцевого движения, чем вот этого вот дерьма (простите за выражение). :-( олени

получите очередное "гиблое" место, в котором пешеходы будут бросаться под колеса.. ибо другого способа перейти дорогу "не за километр" у них не останется.. уже бросаются, кстати.. потому что не особо народ притормаживает перед существующими "нерегулируемыми" переходами.. была Посадская проблемной с этой точки зрения, такой и останется, похоже :-(

Вы очень наивны (по хорошему) :-) . Верите в людей....я вот скептик по натуре и к сожалению в жизни только лишь убеждался в том, что всем людям никогда не угодишь, хоть как старайся.

Это было лирическое отступление, а сейчас по теме :-D
olunechka, где вы увидели, что я сказал, что пешеходы - это недолюди и "пох на них ваще"? Я лишь констатировал факт:

А всю эту мысль про развязку на Репина я развивал лишь для того, чтобы объяснить, что пока не откроется развязка на Московской, говорить о том, что по ней неудобно БУДЕТ ездить - неразумно. Когда откроют - тогда и поглядим.



Доктор, я вас уважаю за вашу работу в плане освещения "гениального" потока сознания нашей администрации в удобоваримом виде на форуме, но, имхо, вы иногда перегибаете палку.
Для вас любое решение властей - априори наитупейшее (хотя оно очень часто именно такое, с этим не поспоришь) и люди, которые даже не полностью, а хоть в малейшей степени поддерживают это решение - для вас сразу становятся париями, которых надо во что бы то ни стало "поставить на место".
Я, например, терпеть не могу нашу администрацию, тем более в гробу видел ЧАМа, но вам то это неважно, главное, что я сказал, что "развязка на самом деле помогла" ;-)