космос, время

Я не конкретно про вас.
GigaVolt пытался оперировать этим.

Хотя благодаря этим "костылям" Вы пишете со своего компьютера в интернет о "непостижимом" :-D

GigaVolt по крайней мере оперирует проверенными фактами в отличие от некоторых. ;-)

Да ты чё? Ничего что не зависимость скорости света от скорости источника это гипотеза? :lol: :lol: :lol:

Ничего.
Общая теория относительности базируется на специальной. Не очень давно ОТО была проверена с точностью до 14го знака после запятой. Результаты были получены на основании наблюдений двойного пульсара Hulse-Taylor PSR 1913+16. ОТО предсказывала медленное сокращение его орбиты, что было подтверждено после 20-летних наблюдений с вышеуказанной точностью. Авторы работы получили нобелевскую премию.
Если бы исходные постулаты теории были бы неверны - такой точности не получилось бы. Это т. н. косвенное подтверждение.

К стати, это и ответ на сентенцию о том, что на Земле и в космосе законы физики - разные. :-)

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2010 10:30]

GigaVolt как раз пишет все четко, в отличие от...

А СТО базируется на постулате постоянства скорости света
:lol: :lol: :lol:


О чём речь?


1. Я говорил о границах применимости, например сингулярности никак не подпадают под ОТО.
2. Изначально Речь шла о уравнениях Максвелла
ОТО верна в определённых приделах, так же как Ньютоновская верна в определённых приделах

Поэтому и понадобилась новая теория описывающея всё но современная математика не способна на такой рывок

а нахрена тебе ты чё решил катапультироваться в кризис или помолодеть решил?

Ну, пытаемся мыслить логически? Вы же сами к логике апеллировали. ;-)
Если ОТО подтверждается, подтверждается и СТО, а раз СТО подтверждается, - значит подтверждаются и её постулаты ;-)
Заметьте, речь не идёт об абсолютной истинности постулатов. Речь - о проверенности фактов.



Сингулярности - есть решения уравнения Эйнштейна для гравитации (можно сказать - главного в ОТО) при определённых начальных условиях. Существование сингулярностей в нашей Вселенной - большой вопрос (пока открытый).

Погугли по словосочетанию "Множество Мандельброта" и "Уравнения Тьюринга" (это я не про единую теорию всего речь веду, а про неопределенность даже в пределах ньютовской механики)

Это говорит лишь о том что наши теории не верны. А не о том что верна ОТО.


В любом случае существуют чёрные дыра. Это совершенно точная граница применимости ОТО

У вас логическая ошибка.

Пример:
Произошло событие, которое повлекло некоторое множество последствий.
Была составлена теория что за событие произошло. Денную теорию подтвердили экспериментально, не в целом, а повторив некоторые последствия, при этом часть фактов не укладывается в теорию.
Для построения теории были приняты постулаты

Вопрос верны ли постулаты? И верна ли теория на 100%?

Вероятно зерно правды есть, но в целом она не является истинной, она является реальностью созданной в нашем воображении нашим пониманием мира

А другого не бывает. Знание возможно только в рамках каких-либо моделей, теорий. Данные для моделей возможно получить только эмпирическим путём. Если эти данные противоречат модели, то надо либо перепроверять данные, либо корректировать модель.

Бывает, есть истина, и против неё не попрёшь
В нашем случае так как данные противоречат модели создают отдельные модели не противоречащие данным фактически для каждого аспекта отдельную.

Общей модели так и не удаётся добиться, причины в не совершенстве нашей математики, в ошибочности наших догм.
Тех кто пытается вырваться называют маразматиками и делают изгоями

И что с того? Как эту истину узнать? Есть предложения?

Могу посоветовать почитать статью С. Хокинга "Моя позиция".
Отдельной ссылкой не нашёл, но есть в книге на странице http://fictionbook.ru/author/hoking_stiven/cherniy... читать п "6. Моя позиция". Хокинг излагает более стройно, чем я.

Открыть глаза! Наш мир не четырёхмерный

Квантовая гравитация - теория струн и петлевая квантовая гравитация.
Основной проблемой является математика, расчеты с нулями и отрицательными числами не возможны

Ну и не понимание природы гравитации делает своё дело. Вероятно эфир всё же существует

Оснавная проблема в том что теория всего должна объяснять существование всех элементарных частиц. Что в принципе не возможно, так как элементарных частиц нет и быть не может.
Всё из чего то состоит

Не эфир, а другие измерения теория Калуцы — Клейна объясняет появление гравитации, как влияние на нас другого измерения.


"У Калуцы не было никаких доказательств того, что мир был 5-мерным, но инстинкт подсказывал Эйнштейну, что красота его математических выкладок могла свидетельствовать об их верности. В конце концов, Эйнштейн подал статью Калуцы нем. "Zum Unitätsproblem der Physik" в Прусскую академию наук в 1921, и сам опубликовал работу о 5-мерном методе. Современники отнеслись к теории Калуцы как к математическому упражнению, лишенному физического смысла. Вскоре и Эйнштейну пришлось разочароваться в этой теории, потому что электрону в ней места не нашлось."

Всего лишь по тому что элементарной частице места не нашлось. А кто доказал что она элементарная?

Это тоже модели. Причём тот факт что их уже две, заставляет усомниться в претензии их на абсолютную истинность. :-)

Нет предела для совершенствования. И быть не может

На основании чего вот это утверждение построено?

Вот я о том и толкую. Абсолютная истина недостижима. Есть только приближения (различной степени). Только ими мы и можем оперировать.

Ну а на чём построено утверждение о том что должны быть элементарные частицы?

Это не значит что нужно принять то что есть за этеллон и фактически забить на прогресс.

[Сообщение удалено пользователем 10.06.2013 12:30]

На основании того, что они достоверно зафиксированы, описаны и встроены в стандартную модель, так же о том, что разделить их не удалось.



а кто к этому призывает? :-)

Вы про специальную теорию относительности слышали? :-)

В начале постулат, затем эталон. Теперь уже 90% уверенны что уже доказано что скорость света в вакууме является постоянной и не зависит от скорости источника.
В результате этом пережиток тормозит создание новых теорий

То что атом достоверно зафиксирован, описан не мешает ему состоять из частей.
Ну и разделить не возможно по многим причинам, во первых не возможно это зафиксировать, во вторых не известно как их можно разделить

Атомная реакция тоже происходит не просто так