Слушаю ВВП

Не вижу пути качать бабло из Грузии ит Украины. :-d :-d Чё за привычка америкосов во всём обвинять.

Да не. Тут не бабло. "Здесь у него любовь с интересом, здесь у него лежбище" © Глеб Жеглов

Самый свеженький, что ни есть, примерчик :-)

А либерализм и анархия - это две боольшие разницы.


Кроме того, что просто шоколадка, несет разрушительную идеологию?! Если продолжить этот логический ряд - следует отказаться от всего импортного, поддерживать "своего производителя" (что мы умеем производить?) и опять - тупик8(

Я за ВВП не голосовал, что происходит мне не нравится, я за открытость и космополитизм. На чужие мнения мне наплевать.

ты не видишь а оно есть :-)

Увы. Если нация хочет выжить, то протекционизм даже и за счет внутреннего потребления неизбежен.





Потому и не умеем (а ведь умели!), что проще, дешевле купить импорт. Недаром в Китае чудовищные пошлины на импортные автомобили.

Только оружие! Причем, и продавать-то его не умели, просто так раздавали "дружественным" режимам.
А покупать в магазине хотели хоть что-нибудь для обыкновенного существования, не до изысков было.

Ну все, начинаю мочить в сортире :-)



К новостям на Эхе, надеюсь, претензий нет? По крайней в них больше объективности, чем во всех вместе взятых на нешем ТВ.

Ваша злость, очевидно, направлена не только на носителей тех или иных взглядов, но и на саму радиостанцию, позволяющую эти взгляды озвучить. Замечу, что на Эхо приглашают самых разных людей, выражающих самые различные позиции. В частности в регулярном порядке там бывают журналисты Леонтьев и Пушков (рентв, 1 канал).

Думаю, самому президенту Путину не раз поступали приглашения от Эха Москвы, но он видимо привык отвечать только на заранее подготовленные вопросы.

Злопыхателям, которые скажут, что ему просто "западло идти на какое-то радио" сразу отвечу. Свои интервью Эху давали в разное время Билл Клинтон, Хавьер Солана, Колин Пауэлл, Кондализа Райс и многие другие. Так что это не "какое-то там радио".



Если вы примените эту логику не избирательно к Эху Москвы, но также и к российскому телевидению, то наверное вы сойдете с ума.



Заметте, что за 5 лет президентства ВВ Путина ЭТО никуда не делось.



Вы говорите так, как будто не было Норд-Оста, Беслана, взрывов 2-х самолетов, набега на ингушетию и похищений людей, которые продолжаются в чечне до сих пор. Заметте, даже сейчас, через 6 лет после начала второй войны, никто не говорит о чечне как о "регионе России" как о какой-нибудь орловской области например. Это горячая точка, где уже более 10 лет убивают людей и Путин за все время при всей той власти, которую он имеет, не смог это изменить.



Спецслужбы должны заниматься безопасностью граждан, а не бизнесом и политикой. То что мы видим - обиженные в 90-е годы силовики "распиливают" имущество олигархов 90-х. Я не оправдываю ни тех не других, но по мне, - те что сейчас - хуже.



Вы про зачистку Благовещенска в Башкирии слышали? Ну и что, местных царьков Путин обуздал, так?

По поводу вертикали власти. Вам может быть кажется, что это хорошая идея, но она имеет массу недостаков. Например, когда мы избираем исполнительную власть, а потом возникают проблемы, их можно решить просто избрав нового представителя (мэра, губернатора и т.п.) Если же вся исполнительная власть сверху донизу назначается президентом, т.е. все сходится на него, потребуется как минимум сменить президента. А если президент не хочет уходить - потребуется революция. Она нам надо?



А вы наверное из тех кто считает что России не следует принести извинение странам Балтии за окупацию их Советским Союзом с 1939 года?



Что стоит пересмотреть так это наше отношение к высшему руководству страны во время войны. Людей в СССР в конце 20-х и в 30-е годы заставили пойти на огромные жертвы. Тут и коллективизация и индустриализация и чистки и гулаг. Хочу заметить что все эти ужасы оправдывались необходимостью защитить Советскую республику от враждебного окружения. И каков результат? Сталинская армия уничтожена за несколько месяцев, а немцы подошли вплотную к Москве. Налицо полнейшая некомпетентность. Это ярко выражается и в потерях которые понесла наша страна. Столько людей не потеряла даже сама Германия, которая, заметте воевала на 3 фронта... Легко быть великим полководцем, когда не надо думать о потерях - людей все равно много. Так ведь?

Я считаю, что нельзя ни преуменьшить ни преувеличить роль союзников для СССР в войне. Подавляющее чилсо грузовиков находившихся на службе армии было поставлено по ленд-лизу. В Сталинграде наши танкисты сражались в том числе и на американских танках Шерман. Наши летчики летали на американских и английских самолетах. Десантный транспортник Ли-2 например - вообще лицензионный вариант американского С-47. Я уж не говорю о продовольствии и боеприпасах поставленных союзниками СССР. Жаль что после войны все это постарались умолчать.

Кроме того, нельзя недооценивать и военные действия которые вели союзники.



Ну :-) мы не знаем наверняка на что у нее кишка тонка, так что не будем судить




В Германии после воссоединения был принят закон, согласно которому госслужащие коммунистического периода, а также функционеры компартии не могли больше работать на государственной службе. Если бы в свое время Ельцин протолкнул бы такой закон, у нас бы не было всей этой гнусной шушары у власти.



В чем это интересно выражается?



Про второй пункт промолчу - о таких вещах как-то неприлично говорить знаете ли. А первое и третье - это как минимум странно. Как вы видите изоляционизм? Любая изоляция - это стагнация и крах. Вы хотите краха для России? Тогда как же патриотизм?
Религиозность? Какая религиозность? У нас например 30% мусульман в стране. А еще есть буддисты, которых меньше. А еще есть люди которые вообще не веруют.



LOL Вы когда-нибудь слышали про ограничение чужеродного разрушительного влияния России на США или Европу. Я нет. Тогда почему они на нас могут влиять, а мы на них - нет?



Кто сказал что не появились новые олигархи? Например группа физических лиц, купивших ЮганскНефтеГаз? О них не говорят в сми, потому что они почти все под контролем.


Все пожалуй...

через пару лет в россии

Дополнение

Когда говорим о либерализме, неплохо бы понимать что это такое. Вот что нашел через Яндекс:

"Либерализм как определенное понятие вошел в политический словарь Европы в 30 – 40-е годы 19-го века. Понятие это сложное, имеет, как минимум два основных смысла. Один из них, более широкий, означает доминирующий в настоящее время на Западе тип политической культуры с присущим ему стремлением к обеспечению индивидуальной свободы в рамках законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей. В этом значении либерализм составляет основу всех главн6ых идейно-политических течений и государственных институтов современного Запада; он как бы растворен в крови европейских людей и потому не имеет нужды проявлять себя всегда как самостоятельно оформленное политическое движение.
В более узком значении либерализм – это теория и практика (политическое движение) максимального ограничения вмешательства государства в сферу экономики и социальных отношений, имеющее ряд характерных признаков: в экономике – это сторонник промышленного капитализма и экономической свободы; в социальных отношениях – выразитель интересов среднего класса (буржуазии); в политике – парламентская демократия; в культурной жизни – свобода мысли и слова, гласность; в религии – свобода веры; в морали – индивидуализм; в национальном вопросе – национализм. Политико-юредическим выражением либерализма является конституционализм – система правовых условий, необходимых для обеспечения в государстве народного суверенитета, свободы личности, демократии и права."

http://liberalizm.narod.ru/textrus.htm

ДРСУ

:confused: В каком смысле? ДРСУ

УВАЖАЮ :-)

:-d Cпасибо!

vudu целиком и полностью разделяю вашу точку зрения.

aes, это очень приятно :-)


жаль только противники куда-то все подевались, - даже и поспорить не с кем :-)

Ликбез - страшная сила:-), пока не определятся оппоненты в терминах, какая-то абстракция получается.
Спасибо, vudu, "холоднокровно" растолковал, что есть либерализм (я почему-то думала, что это общеизвестно, оказывается есть и фантазии на тему). Еще раз Вам респект!

Со всем выше Вами сказанным согласен с одной поправочкой - Ли-2 - это копия DC-3. А С-47 - это современный американский турбореактивный транспортник.

И мы на них можем.. :-) Но боимся.. :-)
Ибо строим из себя пока маленьких и слабых... :-(

http://win.www.airwar.ru/enc/cww2/c47.html

Я имел ввиду этот самолет. Собственно это один и тот же самолет, просто DC-3 (Douglas Commercial 3) это гражданская версия, а С-47 военная.

Современный C-47 в каталоге не нашел. Может вы ошиблись? Есть С-37.



Ну так то мы способны на всякие мелкие пакости. Но "разрушительное влияние"... Не знаю, поясните что имеете ввиду.

Неправда ваша. Большие самолеты гражданской авиации, помимо Боинга и Аэробуса , только в СССР выпускали. Космическая программа - здесь вообще комментарии излишни. Энергетика, коммунальное хозяйство - лучшие в мире (несмотря на использование в основном ископаемых видов энергоносителей низкого качества и огромные капитальные затраты на прокладывание сетей). Здравоохранение, образование были доступны для всех. Разве это не достижения? Разве этого всего не было?




Чего именно не было в магазинах для обыкновенного существования?

не вижу смысла спорить. у вас есть позиция, и я вас за это уважаю.
продолжайте жить, боритесь за либерализм, и побольше оптимизма, а то вся жизнь в борьбе с мельницами может пройти.
ну а так, для перцу: перечитайте "конкретное" послание Ельцина федеральному собранию, скажем за 1996 год.

а тем временем мы будем дальше мучиться под пятой кровавого путинского режима :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2005 09:53]

"Между тем в 1944 году протяженность советско-германского фронта была в 4 раза больше, чем всех фронтов, где воевали наши союзники, вместе взятых. В тот период на Восточном фронте одновременно сражалось до 201 вражеской дивизии, тогда как американо-английским войскам в те же месяцы противостояло от 2 до 21 дивизии."
"Свои основные потери гитлеровские войска понесли в боях против Красной армии: 70% живой силы и 75% всей военной техники - танков, орудий, самолетов"
(с) профессор Калифорнийского университета, США, Майкл Дэвис

Германия не воевала на 3 фронта до открытия второго фронта союзниками летом 44... где в это время были советские войска? грешно было отказываться от раздела европейского пирога :-)
Потери - естественно, что при столкновении технологий и грубой силы потери не на стороне технологий. Воевали бы китайцы - потери на порядок больше :-)

ой ли :-) Что же тогда Брестская крепость столько простояла? Не знали что армия уничтожена :-) А оборона Ленинграда?


Для ознакомления - в америке есть куча законов запрещающих и жестко ограничивающих зарубежных производителей (без разницы - европа, или россия, или китай, пример - регулярные обмены нотами протеста и эмбарго на поставки и ограничения на ввоз различного рода продукции между европой и америкой), и наоборот - продвижение американской культуры/продукции зарубеж всячески поощряется и дотируется государством. Культурная интервенция так сказать :-)

прошлогоднее послание - со звуком
http://www.roja.ru/flash.view.83.html

C какого дуба вы решили, что он ДОЛЖЕН выступить на Эхо москвы? Есть Маяк, Радио России, Шансон в конце концов. На Шансоне вон Шуфутинский выступает, Новиков. Перечисленные вами иностранцы могут выступать где сочтут нужным, это их дело. Претензия - станна.



Северная ирландия, где конфликт длиться столетиями, а людей взрывают регулярно. Что бы хоть как-то замирить их, понадобилось не одно десятилетие.
Альтернативы решения чеченского вопроса нет. Только сила, насаждение своей власти и контроль. Иначе набеги, шариат, невольичи рынки. Либерализм здесь ничего предложить не может. Только уйти, но тогда вспоминаем 90-92 гг геноцид русских, рабство и беззубая, заискивающая, либеральная власть (премьер был Гайдар) вспомните сколько их было только убито - 40000, а сколько преступлений против нас было совершено? Нет числа им. И еще вспоминаем перерыв между первой и второй чеченской войнами. Либерально ушли, демократично так. В каждом чеченском доме в зиндане седел 1-2 раба и работал за еду и побои. Сколько их потом освобождали наши войска, потерянные люди, надломленные, мало кто смог оправится. Либерлизьм панимаш! Можете в Брюсселях и Вашингтонах тявкать, а нам здесь жить и как-то с чеченами уживатся.
Спецслужбы не всесильны, тем более после таких потерь в 90е, зарплаты мизерные, народ разбежался по частным фирмам, специалистов нет, агентуры нет. Восстановить это не дело нескольких лет, это на Эхе москвы языком трепать легко, тут дело делать надо.


Ну где вы это видите? Только у вас голове это и происходит. Факты, плиз, фантазий не недо.


Ха-ха-ха! Автор жжот! Ваше наивность просто умиляет.
Царек бывший партиец, избранный в начале 90 и благополучно досиживающий 3-4ые сроки на том же самом месте в наше время - это обычное дело. За именами далеко ходить не недо, начните с нашей области :-). И ведь руководители хреновые, ворье зачастую, но перезиберают раз за разом. С Ноздратенко особенно показательно. Как народ не мерз на дальнем востоке, но упорно переизберал его же, ему хоть бы хны.
Назовите хоть один прецедент, когда по инициативе снизу избрали нового губернатора досрочно? Такого в новейшей истории нет :-). Даже меров то не меняли.




Извинение России - это вам не хрен собачий. Отбростье ваши либерастические фантазии на время. Советский союз освободил эти страны от фашистской Германии, в планих которой было эти народы полностью онемечить или уничтожить. Вдумайтесь в это. Народы бы просто исчезли. Советский союз поддержал законные правительства этих стран в их просьбе присоединиться к мощной стране на правах союзных республик. Все. И начал строить школы, больницы, обустраивать новые республики, хотя самим жилось после войны ох как не сладко.
Лучше требуйте извинений у Штатов за уничтожение индейцев и захват техаса.


А что пересматривать, откройте учебник и прочитайте, допущены тактические ошибки, не предусмотрено столь раннее нападение Гитлера, вследствие огромные жертвы, бессмысленные потери в первые годы. Иль вы все по совковым учебникам судите? Вам надо пересмотреть свои источники информации.


Напротив, действия союзников переоценены. Шерманы, аэрокобры и тушенка это все было, только масштаб этой помощи каков? Да таков, что в общем объеме продукции отправленной на фронт, помощь запада занимает 2%. Вы вдумайтесь: из 100 танков 2 Шермана, из 100 банок тушенки 2 мейд in USA, из 100 пар обуви 2 пары американские. Это капла в море. Еще учтите каким трудом нам доставались наши Т-34, Ил-2 и Катюши. Работали женщины , подростки, за кусок хлеба что бы с голоду не подохнуть.
А что такое экономика Америки в то время? Уже в начале 20 века она была больше любой другой страны в 2 раза. К 40 годам эта разница возрасла. Да у них автомобилей на душу населения было больше чем у нас сейчас. И все-таки обескровленная страна обеспечивает себя и фронт самостоятельно, помощь америки смехотворна мала.
Вы помните сколько мы ждали открытия второго фронта? Эйзенхауэр предоставил план отрытия второго фронта в европе в 42 году, обусловленный военной целесообразностью. Рузвельт с ним согласился, но Черчиль убедил подождать, пусть союз и германия обескровят. В 43 году Эзенхауэр повторно настаивает на открытии второго фронта в европе и опять Черчиль останавливет, ему еще не понятно кто победит. Вместо этого начали кампанию в Африке... Ох уж эта Африка. Вы в курсе что корпус Роммеля насчитивал около 40 тыс человек + техника и прочее? Вот с этой армадой союзнички и воевали. Сравните это с Курской дугой, где по полтара миллиона солдат с обоих сторон, тысячи танков, немерянно авиации.
И только в 44 году, когда мы уже начали переходить свою западную границу, они снизошли высадится в Нормандии, одна из немногих достойных операций союзников, они были на высоте, преодоли чудовищное сопротивление немцев и закрепились на берегу, достойно.
Но мы 3 года воевали в одиночку, пока они курили сигары за океном.
Для справки, все потери америки во второй мировой войне приблизительно равны нашим потерям при взятии берлина. Союзнички, бля...



Не выдавайте ваши фантазии за мои слова. Изоляционизм это способ сохранить свою самобытность, сохранить себя. Пример изоляционизма: евреи, пронесшие свою культуру через тысячелетия, через сотни стран. Не растерявшие ее, отстояв свою самобытность и создав свое государство через века. Крах и стагнация евреев? Что за глупость... Пока я вижу крах и стагнацую русских.



Из-за своей внутренней ущербности, нелюбви к себе и своей стране. Каждое второй слово заимствовано из английского, мода из-за рубежа, товары из-за рубежа, идеи из-за рубежа. Что смогла предложить Россия в последние десятилетия? Да нифига. Поэтому они на нас влияют, а мы на них не очень. К слову, недавно услышал замечательную фразу одного политика "на принципах прозрачности и транспарентности", ну о каком влиянии может идти речь?




Вы настолько не в теме... Создана БайкалФинансГруп, фирма однодневка, она выкупила ЮганскНефтеГаз и тут же перепродала его Роснефти за те же деньги, государственному предприятию, если вы опять не в курсе...


И вообще ребята, не хватайтесь за красивые фантики с запада, либерализм, демократия. Блестят, сияют, но там внутри, уж поверьте, не конфета.

P.S. Перечитывать не буду, ошибки править некогда.