охота-это пережиток прошлого
h
hehet
А почему я должен искоренять свою внутреннюю агрессию и жажду крови?
Вас вот в подъезде пяток бухих пацанчиков скучающих встретит с железками. И у них тоже будет внутренняя агрессия и жажда крови. И они тоже не будут считать что они обязаны искоренять это внутри себя. А вы будете валяться в луже своей крови с проломленой головой и десятком ножевых ранений, и последней вашей мыслью будет "за что?". Дурацкой надо сказать мыслью - потому что не "за что?" а "почему?". Потому что не должны эти пацанчики скучающие искоренять свою внутреннюю агрессию и жажду крови :-)
Вас вот в подъезде пяток бухих пацанчиков скучающих встретит с железками. И у них тоже будет внутренняя агрессия и жажда крови. И они тоже не будут считать что они обязаны искоренять это внутри себя. А вы будете валяться в луже своей крови с
проломленой головой и десятком ножевых ранений, и последней вашей мыслью будет "за что?". Дурацкой надо сказать мыслью - потому что не "за что?" а "почему?". Потому что не должны эти пацанчики скучающие искоренять свою внутреннюю агрессию и жажду крови
дак это люди сами себе придумали какие то моральные законы и устои.
с точки зрения биологии все нормально
h
hehet
Как же деревни в глубинке выживают? Половина Казахстана питается только благодаря охоте, живее живых
А вы посмотрите на среднюю продолжительность жизни в глубинке и в москве. Разница большая - в том числе и за счет значительно более хорошего питания в москве. В том числе и за счет того что там значительно меньше распрастронен гельминтоз - о котором кстати человек может не подозревать всю свою жизнь, и проявлений тоже никаких не будет всю жизнь - за исключением того что сама жизнь будет немного покороче и менее комфортной.
и
инcпектор
Разница большая - в том числе и за счет значительно более хорошего питания в москве.
а я думал из за условий жизни - дрова колоть не нужно, воду носить не нужно, в 4 утра вставать, чтоб корову подоить не нужно, + медицинское обслуживание рядом, а не за 200 км
и водки паленной в Москве не так много
h
hehet
Ты знаешь где и как выращено мясо и чем его кормили, чем животное болело? Нет.
С животноводческой фермы или одного из сельских хозяйств. По крайней мере в подавляющем количестве случаев.
А вот где выросло и чем питалось убитое дикое животное - вы точно не знаете. Чем болело - тоже. Ветеринар может проглядеть половину заболеваний в мясе убитого на охоте животного, так как очевидно что оно причина смерти - огнестрельное ранение.
А на животноводческой ферме животные болеют на порядки меньше чем в дикой природе - во-первых просто не успевают заболеть - их забивают, во-вторых - если заболевают, то это сразу вскрывается по массовому падежу. Болезни одиночного убитого выстрелом дикого животного так и останутся добычей лишь вашего желудка.
и
инcпектор
вы название темы читали? или будем говорить о птичьем и о свином гриппе?
С животноводческой фермы или одного из сельских хозяйств. По крайней мере в подавляющем количестве случаев.
хыхы, и сертификатик каждый раз спрашиваете?)
h
hehet
дак это люди сами себе придумали какие то моральные законы и устои.
с точки зрения биологии все нормально
с точки зрения биологии все нормально
Ну дак вы разделяете эти моральные законы и устои, или отвергаете их?
Ну дак вы разделяете эти моральные законы и устои, или отвергаете их?
а какая разница?
животные то их не разделяют)
п.с. кто не разделяет, тот потом этих пацанчиков застрелит)
h
hehet
а какая разница?
Вы ее сами только что указали
животные то их не разделяют)
Животное вы, на которое можно поохотиться :-) Или человек :-)
h
hehet
п.с. кто не разделяет, тот потом этих пацанчиков застрелит)
Думаете тигрище от этого легче станет?
Животное вы, на которое можно поохотиться Или человек
Мы можем разделять что угодно,и противится все на свете, законов природы это не отменяет)
Думаете тигрище от этого легче станет?
нууууу,
его обидчики будут не правы по закону уголовному
но правы по закону дарвина
))))
h
hehet
его обидчики будут не правы по закону уголовному
но правы по закону дарвина
но правы по закону дарвина
Все еще не вижу ответа - за какой вы закон - за уголовный или за дарвиновский.
Будете вы считать обидчиков тигрищи чоткими пацанчиками поступающими нормально, или осудите и покараете их если будет такая возможность.
То есть в конечном итоге - разделяете вы моральные устои общества или отвергаете их.
Просто ответьте - да, разделяете, либо нет - отвергаете.
[Сообщение изменено пользователем 16.01.2010 15:34]
То есть в конечном итоге - разделяете вы моральные устои общества или отвергаете их.
Конечно разделяю, мне с вами еще жить)))
Все еще не вижу ответа - за какой вы
закон - за уголовный или за дарвиновский.
существование одного не отвергает существование другого ;-)
h
hehet
Конечно разделяю
Вот значит и придется искоренять свою внутреннюю агрессию и жажду крови (если такие наличествуют). А без них уже и не будет удовольствия от охоты, как собственно и охоты как хобби и досуга.
h
hehet
существование одного не отвергает существование другого
Существовать могут оба, следовать в каждый момент времени можно только одному.
Существовать могут оба, следовать в каждый момент времени можно только одному.
охтыж,
а когда пациков расстреляют по приговору суда, это как?
h
hehet
а когда пациков расстреляют по приговору суда, это как?
Дак это как раз следование уголовному закону. По нему и расстреляют.
А вот следовали бы дарвиновскому - похвалили бы их, сказали, молодцы, крепкие пацаны, такие должны выжывать - идите валите дальше тех кто похилее.
Дак это как раз следование уголовному закону. По нему и расстреляют.
А вот следовали бы дарвиновскому - похвалили бы их, сказали, молодцы, крепкие пацаны, такие должны выжывать - идите валите дальше тех кто похилее.
А вот следовали бы дарвиновскому - похвалили бы их, сказали, молодцы, крепкие пацаны, такие должны выжывать - идите валите дальше тех кто похилее.
это следование ОБОИМ законам.
уголовному - потому что чуваки его нарушили
дарвину - потому что общество сильнее одной особи.
h
hehet
это следование ОБОИМ законам
Пусть будет обоим. Но ведущим является уголовный, дарвиновский - лишь инструмент для уголовного. Это совсем не то когда он является инструментом для развлечения - то есть для безнаказанной охоты.
Это совсем не то когда он является инструментом для развлечения - то есть для безнаказанной охоты.
стадо оленей вполне может забодать охотника
но в виду нашего эволюционного преимущества у них это редко получается)
h
hehet
стадо оленей вполне может забодать охотника
Ага, если он будет угрозой для них с их точки зрения. Если сможете доказать что стадо делает это ради забавы - можете писать дисер на тему психологии оленей
А охотник никогда не нарывается на стадо - ссыкотно. Он всегда стреляет только в одиночного оленя, когда у того заведомо нет шансов против охотника - так что охота является безнаказанной. Иначе у нас охотнички быстро бы повымерли, накормив волков и медведей, если бы давали зверю шансов столько же сколько себе.
[Сообщение изменено пользователем 16.01.2010 16:04]
если бы давали зверю шансов столько же сколько себе.
ну собственно о чем я и говорил
люди сами себе придумали какие то моральные нормы)
циклическая дискуссия меня не привлекает, адьос)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.