Пакт Сталина-Гитлера. 70-я годовщина.

Вот из Википедии, неправда-ли знакомое начало?
"Падение цен на хлеб (после отмены в 1846 в Англии «хлебных законов») побудило землевладельцев начать интенсивный переход от системы мелкой крестьянской аренды к крупному пастбищному хозяйству. Усилился процесс сгона мелких арендаторов с земли (так называемая очистка имений).

Неурожаи картофеля не были для Ирландии чем-то новым и когда они случались, принимались определенные меры по оказанию помощи, и, если на следующий год урожай был хорошим, особых проблем не возникало. Поэтому, когда в 1845 году страну постиг неурожай картофеля, власти не были этим слишком обеспокоены."
Сталин виноват???

В ВБ начался промышленный переворот, одним из результов которого был голод Ирландии, когда умерло 1,5 млн человек, еще 1 млн свалил и население острова сократилось на 30%.

После объявления Хельсинкской группы дальше можно не читать. Вопли в стиле "покайтесь" на одно из величайших достижений - нашу победу в ВОВ ничего, кроме
:puke: не вызывают.



Почему у тебя расширение гражданских свобод непременно идет в ногу с разрушением СССР? Что, одно без другого невозможно что ли было сделать?



Сам придумал? Как можно демонстрировать такую откровенную безграмотность? А румынские, итальянские дивизии хотели воевать за Гитлера на территории СССР? Причем тут психология? Вопрос именно в качестве управления войсками, плохой связи даже на уровне танковых соединений, преимущество противника в инициативе и направлении ударов, когда все новые волны дивизий накатывались на границы и разливались все дальше и дальше, имея полный простор для маневра в любом направлении. Я же дал тебе ссылку на хорошую книжку, почитай ее хоть для начала что ли, прежде чем бред писать. Можешь еще споры между историками на тему поражений РККА в 1941 г. почитать на ВИФе или на Милитере, там идет подробный разбор причин поражений, зачастую с указанием направлений удара по конкретным боевым соединениям.



8( Что это за мега-высер? Какой такой Сталин помог Гитлеру в 1933? Где помог? В чем помог? Автор - отсыпь!

то есть в том, что коммунисты не объединились с социал-демократами виниват лично Джугашвили?
заранее предвидевший, что Гитлер потом этих коммунистов сгноит?
а также И.В. Джугашвили заранее предвидел, что Гитлер подомнет под себя всю Европу, нападет на СССР?
думаецца бред.


это мы в разговоре можем обзывать одни государства тоталитарными, а другие авторитарными. Если ПАСЕ пиет документ, в котором использует термин сталиниз, тоталитаризм, пусть потрудицца дать им однозначное определение (может звучит занудно, но право штука точная, любая норма должна трактоваться однозначно)
поэтому с Павлом Данилиным в этом вопросе согласен -хотите осудить таталитаризм, сталинизм - объявите публично что это такое. а использовать такие термины в текущей ситуации - просто опплевать значительную часть истории СССР, в которой всякого хватало.

лооооол
я на милитере с свое время тоже писал активно, я туда попал если память не изменяет в году 2002.
и даже с исаевым этим пару несколько раз там цеплялся, он там флудит переодически, так же как и Солонин, Драбкин и прочие модные историки.
короче говоря лет через 5-6 внимательного чтения милитеры, может и осознаешь цену всем этим в общем переливам из пустого в порожнее.

А румыны и итальянцы и правда не горели желанием воевать вообще и за Гитлера в СССР в частности. Следствием нежелания был совершенно низкий боевой потенциал их соединения, т.е мало иметь умение применять оружие, надо быть готовым умереть выполняя волю политического руководства. Т.е этого самого желания воевать у итальянцев и румын небыло. В РККА в 41 году были теже самые проблемы.
Количество боеготовых самолетов и экипажей в западных округах у ВВС РККА, по самым оптимистичным для немцев оценкам было раза в 2-2.5 больше чем у противостоящей группировки люфтваффе. И самолеты были абсолютно на уровне, все эти басни про устаревшие при внимательном рассмотрении оказываются просто враньем.
И масса летчиков с боевым опытом. Читаешь мемуары - чуть ли не каждый комэск с орденом за халкин-гол или финляндию.
И вот эта группировка воздушная развеялась как дым. Суммарные потери люфтваффе на восточном фронте за июнь-июль 41г были меньше чем потери люфтваффе май-июнь 40г, когда разгромили Францию. Это притом что там немцы имели численное премущество в воздухе.

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2009 22:05]

че тогда такую фигню пишешь?



не флудят а говорят по теме.



Ну можешь мемуары Гудериана тогда почитать или Жукова, раз форумный формат не устраивает.



В РККА были такие проблемы, но не повсеместно. И не эти моральные проблемы явились решающими факторами в поражениях 41 года. ВС Вермахта в июне-июле громили РККА по частям, не было эшелонированной обороны, были неизвестны направления главных ударов противника, стратегическая инициатива была у противника, были проблемы со снабжением, приказы из Ставки часто носили противоречивый характер и т.д. и пр. Говорить на эту тему можно долго, и везде моральные проблемы и "нежелание воевать" будут не на первом месте, пока армии не попадали в котлы окружения.



Почитай на эту тему книжку Драбкина "я дрался на Ил-2", многое станет понятнее.

Это какая-то новая тема. Где я связывал эти 2 обстоятельства???? И какое отношение пакт имеет к этому событию?

ЗЫ: СССР развалился как многие империи до него. Так сказать историческая неизбежность. Но вот в какой форме и ЧТО получилось после.... Мягко говоря, напрягает. Опять же, для отдельной темы.

Тут: "При красных вы бы изучали краткий курс, 2-х томную историю ВОВ, материалы очередного съезда и т.д. А интернета никакого бы не было"



Никакого, тут давно сплошной оффтоп уже идет. :-)



Это не так. Не было никакой неизбежности, были дураки у руля.



Да, надо завязывать с оффтопом.

"Картина получится более полной, если начать с Версальского договора, сделавшего Германию изгоем в сообществе европейских государств и тем самым способствовавшего возрождению германского милитаризма в виде национал-социализма.

Но тогда надо признать и другой ряд фактов. В этом ряду вклад СССР в ремилитаризацию Германии. Политика Коминтерна и лично Сталина, немало способствовавшая приходу Гитлера к власти. Провокационная роль сталинских агентов и дипломатов, которые под прикрытием так называемой политики коллективной безопасности решали стратегическую задачу руководства СССР по стравливанию государств Европы, "чтобы они подрались хорошенько". Намеренная дезориентация европейских компартий в отношении к нацизму как самим пактом, так и инструкциями, последовавшими из советских посольств. И наконец, усиленная подготовка Советского Союза к войне."
http://grani.ru/opinion/m.155767.html

Ни одна многонациональная империя не сохранилась. Дело в размере и в национальном вопросе.
Оффтопить, так оффтопить.
:-D

А давайте покопаем еще чуть глубже до глубины маразма :-)
флудить так флудить :-) все равно уже офтоп

Можно такую бездоказательную теорию выдвинуть - "Сталин был массоном и Гитлер был массоном и обретение власти ими и история заключения пакта Молотова-Рибентропа берет свое начало от изуитского оредена русского серпа и немецкого молота............."

А для полноты картины начать тогда с причин первой мировой, результатом которой явился Вессальский договор и Брестский мир, которые привели к появлению авторитарных режимов которые заключили пакт.

Что получиться ? Кто виноват в заключении пакта?

Виноваты массоны или виновны англичане и французы котрые хотели мести за англо-бурскую войну 1899—1902 гг. и за франко-прусскую войну 1870 года или поляки стремившиеся к образованию государства или сербы утвердающиеся в это время к качестве лидеров балканских народов или росийская империя пртендующая на дарданеллы или германия с ее амбициями на экономическое господство или нестабильная австро-венгрия.

Статья - шлак, а автор между прочим живет в США в Бостоне. Разбирать построчно эту дрянь не вижу смысла, т.к. тут идут сплошные передергивания, замалчивания одних фактов и выпячивание других. Так можно написать о чем угодно - например о том, что США сами виноваты в развязывании войны за независимость, что Линкольн виноват в гражданской войне, что Рузвельт грабил народ США и виновен в войне с Японией и т.д. и пр. Но почему-то Ирину Павлову, проживающую в США, больше беспокоит что происходило в далекие годы в далеком СССР. Почему так, интересно? Может, не зря ее из РАН поперли?



Ничего подобного. С таких позиций современные Китай, США, Великобритания, Россия, Украина, Ирак, Турция и т.д. и пр. тоже являются многонациональными государствами. Национальная карта - это просто еще одна возможность расколоть страну, которую всегда используют противники, причина развала лежит не в ней.



Ок. :-D

И, вообще, почему этот пакт так сильно беспокоит Запад? Дела давно минувших дней, гитлеровский режим побежден и осужден, сталинизм и культ личности также осуждены еще в прошлом веке. С чего ради так беспокоиться о каком-то пакте? Неужто просто так? Не поверю. В чем-то должен быть гешефт. Вопрос - в чем? Собственно, этот вопрос не требует ответа, и так все понятно. Все лежит на поверхности, какими бы лозунгами не прикрывались либерасты. Тоже мне секрет Полишинеля. :-D

Хотят перестроить мир, новый раздел мира. Пришпоривание Индии, Китая, обуздания России

Цель новая война

прочитайте обсуждение темы в КП за 27-е августа от Жукова и фантазёра-веллера.
где,Жуков приделал велера,как историк фантаста

???? что она имеет ввиду???
военно-техническое сотрудничество Германии и СССР после 1933 г. было СВЕРНУТО

хоть один факт привела бы

государства Европы подрацца хорошенько собирались и без помощи СССР

то есть иметь вермахт под боком и к войне не готовицца. когда к войне готовицца вся Европа?
Бред.

а теперь без общих лозунгов и фраз -в чемименно заключается роль Сталина и СССР?

Так вы ж сами процитировали
:lol:

Финансировали Гитлера и помогали англо-саксы, во главе с Чемберленом. Они грезили войной между Германией и СССР. И так и было бы не будь пакта Молотова-Либентропа.

Именно по этому после нападения Германии на Польшу, Франция и Англия фактически не вступили в войну.

Непонятно. Путин ведёт себя как наследник Сталина и его политики или опирается на общечеловеческие ценности? Чем является современная Россия? Должна ли она проводить рациональную и холодную политику, идущую вразрез с моралью современного общества?

должна


Мораль к политике, тем более большой, не имеет никакого отношения

это ж надо быть таким слоупоком - его просят фактуру, а он снова отсылаетк лозунгам. Лозунгов мы ваших тут начитались, еще что-нибудь родить сумеете?

Мы все наследники наших дедов.
Сталин это наша история и отказываться от неё означает отказ от будущего.

То что считают ошибками Сталина нужно внимательно рассмотреть в разрезе того времени, посмотреть какую реакцию вызывали они. Какие результаты, какие причины.

Нужно так же помнить что Сталин принимал только политические решения.

Да неужели? А экономических - например, кому чего и сколько можно импортировать - не принимал? Правовых - типа Конституции? Социальных - типа отмены поражения в правах? И т.д.