Пакт Сталина-Гитлера. 70-я годовщина.

Вы больной человек если верите в этот бред.

Кстати, насчет пакта, кому интересно, могут почитать допрос Христиана Раковского (Красная Симфония). Характер показаний, содержащихся в материалах «Красной Симфонии», позволил некоторым исследователям текста сделать вывод, что выданная им информация оказала самое серьезное влияние на политику Сталина, как в отношении соратников по партии, так и на всю внешнеполитическую деятельность СССР накануне Второй мировой войны. Причины и следствия разбираются очень основательно. Даже если считать её фальшивкой, то многие мысли заслуживают внимание ...

Ps Либиралам можно не читать, даже если прочтут - то не поймут. А если поймут - то не так.

"Число активных ультраправых националистов в ФРГ за последний год увеличилось на треть, сообщает РБК. Если в 2007 году их было не более 25 тыс. человек, то в минувшем году их численность приблизилась к 37 тыс. Такие данные приводит немецкое ведомство по защите Конституции.
По данным правоохранительных органов Германии, жители, исповедующие неонацистские и ультраправые взгляды, совершили в 2008 году почти 20 тыс. уголовных преступлений, из которых 1094 инцидента связаны с проявлениями насилия к иммигрантам.
Усиление ксенофобских настроений фиксируется также в Чехии и ряде других стран Восточной Европы. Согласно опросу, проведенному агентством CVVM, 71% граждан страны уверены, что иммигранты являются источниками проблем, в том числе и экономических. Эти настроения успешно используют чешские неонацисты. Отказавшись от провокаций против педерастов и евреев, они сосредоточились на цыганах и иммигрантах. Эксперты объясняют это ухудшением экономической обстановки и падением уровня жизни из-за мирового финансового кризиса"
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731126

Опять-таки, здравое зерно есть и в этих словах. Национальную элиту бывает полезно периодически ставить на место - особенно, если она слишком много думает о собственных интересах или неадекватно понимает интересы всей страны. Где-то с этой задачей справлялись самостоятельно: мирной или репрессивной сменой элит, а Германии пришлось прибегнуть к внешней помощи.

И только либерасты верят всему. Доверчивые пипец просто.
Варианта два или они идиоты или их заставляют верить



Идиотизм и либераский бред чистой воды.

В этой связи вериться в утверждения психиатра Лайл Росситер, который опубликовал “Либеральный ум: психологические причины политического безумия”, в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства.
Психиатр с 35-летним стажем практической работы.
:ultra:

Вы бы хоть читали статьи, на которые ссылаетесь. Либералы от Лайл Росситер во многом похожи на тех, кого мы называем государственниками...
Вот, например:
"Росситер сравнивает современных американских либералов с детьми, по крайне мере, они ведут себя как дети, желающие, чтобы власти заботились о них от рождения и до смерти"
или
"Автор скандальной книги рассуждает о том, что ни при каких обстоятельствах ни один исследователь общества не сможет сбросить со счетов такие объективные факторы, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность. Правда, либералам в своих измышлениях успешно удается полностью игнорировать эти понятия, так же как и индивидуальные особенности каждой личности - например, талантливость человека и его работоспособность"
наконец,
"В опубликованной книге речь идет об американских либералах. Либералы в США оказывают поддержку Демократической партии, приверженцы которой обычно выступают за увеличение налогов (особенно на богатых людей), расширение всевозможных государственных социальных программ и прочие подобные проекты, считая, что помощь тем, кто сам не способен о себе позаботиться, является прямой обязанностью государства".

Вы именно ребенок ваш мозг не способен понять простые вещи, вы не можете отделить истину от лжи.

Вам пишут:

А вы после этого поста:





Вы совершенно не адекватны. Любой человек думает о собственных интересах. И интересы элиты общества это интересы всего общества. Именно элита задает направление развития общества.
Интересы страны всегда тесно связанны с интересами элиты, более того они являются единым целым.

Элита общества это руководящий элемент. Это самые лучше представители общества. В 30х годах 19 века Сталин проводил чистку элиты Российского общества. А теперь вы же предполагаете что это нужно делать.

В Германии чистка элиты проведенная в конце 40х годов считается Немцами преступлением перед ними. И на мой взгляд совершенно обоснованно.
Очевидно что текущее положение вещей не может устраивать Германскую элиту, они вместе с США сейчас пускают волну

А люмитнофоры активно помогают

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2009 15:45]

Чтобы понять механизм разрушения страны либерастическими идеями, рекомендую всем обратить внимание вот на эту книгу:
http://www.kara-murza.ru/manipul.htm
И ведь не так давно все было. Позабыли уже?
Приведу несколько выдержек из этой книги:
"«Технологически» разрушение советского строя было проведено в годы перестройки по теории Антонио Грамши - через подрыв культурной гегемонии власти и ее идеологического стержня. Посредством «молекулярной агрессии» в культурное ядро советского общества была поставлена под сомнение, а затем и размыта легитимность политической и социальной системы СССР. Работа эта велась, по меньшей мере, с начала 60-х годов в рамках широкого (практически обязательного в среде интеллигенции) инакомыслия, а начиная с 1985 г. - открыто средствами всей идеологической машины КПСС." http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul57.h...

"Перечислим коротко, какие задачи смогла решить антисоветская революция на этапе перестройки. Говоря в одной фразе, перестройка сумела оторвать сознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарному знанию. Выделим главные направления, по которым происходил этот сдвиг сознания.
* 1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора - сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов - бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.
Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений.
...
2. Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждений идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым мифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное (« так жить нельзя! »).
* Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, было так сильно, что при опросе в 1989 г. 64% ответивших через «Литературную газету» (это в основном интеллигенты) заявили, что «наша страна никому и ни в чем не может служить примером» [178] . Никому и ни в чем! Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов - поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань).
* Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х годов стал поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого. Такая массовая зависть к идеализированному образу «чужого дома» с самоотрицанием своего дома - признак разрыва со здравым смыслом. При ее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести к национальной катастрофе.
...
3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя русской культуры - нестяжательство и солидарность. Ведь ресурсы всегда ограничены, и за них приходится конкурировать. Следовательно, сильные в таком обществе должны со спокойной совестью топтать ближних. Поэтому с самого начала перестройки была развернута идеологическая кампания по изменению антропологической модели, по внедрению в массовое сознание нового представления о человеке и его правах. Нового не только для СССР, но и для дореволюционной России, культура которой отвергла социал-дарвинизм.
..."
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul56.h...

"Как ни прискорбно, но промывание мозгов в годы перестройки было таким мощным, что сегодня ведущий телевидения может с ясными глазами заявлять: «Большевики в 1917 г. свергли царя». События, которые определили судьбу страны в ХХ веке, полностью стерты из памяти. Напомним самые элементарные вещи: слом жизнеустройства царской России и ее государственности произошел в феврале 1917 г. Царя свергали генералы и стоящие за ними масоны-западники, а не большевики. Другая важная вещь, которая также общеизвестна, но которую телевидение сумело как-то вышибить из сознания, состоит в том, что революция в России в феврале победила полностью, тотально. Как сказал В.Розанов, царская Россия «слиняла в два дня» [242] ".

"По ходу беседы встает один и спрашивает: «Если выберут коммунистов, значит, опять они возьмутся за старое - «Все отнять и разделить!».
* Что тут скажешь? Ведь это - полная чушь, но она уже у всех на языке. Я говорю: когда же коммунисты «отнимали и делили»? Никогда этого не было, совсем наоборот - сначала «отнимали и соединяли», а потом «строили и соединяли», но главное - не делили, а соединяли . Вспомните главные слова: национализация и коллективизация - но это же не раздел, а собирание. Да само слово «коммунист» означает «общинник». «Отнимает и разделяет» как раз Чубайс с его ваучерами"

При красных вы бы изучали краткий курс, 2-х томную историю ВОВ, материалы очередного съезда и т.д. А интернета никакого бы не было... ;-) Так что ПОКА кое-какие достижения имеются.

Это все есть промывание мозгов обычное, жалобы на на нехватку оружия, связь плохая, управление плохое.
Поражения 41 лежат вообще не области военной по большому счету, а в области психологии народных масс в СССР. Разруха она не в туалетах, а в головах. Огромный процент населения, летом 41 го не желал воевать за власть советов. На немцев многие смотрели как на освободителей. А армия это срез общества. 4 миллиона сдались в плен в 41году.
Если бы у немцев была-бы грамотная политика в национальном вопросе - СССР настал бы быстрый каюк.
Просто немцы мебя повели как захватчики-марсиане, как чужие. Концлагеря для военно-пленных, по сути места массовых убийств людей которые в общем не были настроены просоветски. Массовые убийства евреев. Население увидело это все и осознало что собственно готовит им гитлеризм. Война мировая превратилась в войну отечественную. Вот и все чудо.

Да, уж. С предшествующим 70-летним периодом не сравнить! Или с агитпропом путинского пропагандона и едераста Павла Данилина:
"Во-первых, никакого пакта Молотова-Риббентропа нет, и не было. "
http://edinros.ru/text.shtml?9/3732,110051

Тех людей, кто любит пиарить и пиариться, я называю пиарастами.

Во-первых, я писал в ответ на другое сообщение.
Во-вторых, немцам не мешало бы почистить свою элиту - глядишь, и ультранационалистов у них не было, только вменяемые. Впрочем, со стороны гражданина РФ давать такие советы немцам крайне неуместно.

Очень забавно получается: проигранные войны в начале 20 века, развал СССР, приватизация - это было в интересах всего общества, всей страны? Вот оно как у вас получается...

Если вы считаете Абрамовича или Ксюшу Собчак лучшими представителями общества, то боюсь, что мы с вами живем в разных обществах.

Ну-ка, приведите примеры признанного немецким обществом порицания денацификации. Не отдельные выплески радикалов, а именно того, о чем вы сказали.

а мене чё-та кажется, что и Риббентропа-то никакого не было. Это его русофобы специально придумали :confused:

Расскажите это ветеранам 9 мая. Думаю, хоть и старенькие уже, но целым-невредимым вам вряд ли удастся уйти.
Хотя, ваше мнение применимо к западэнцам-бадеровцам. Те точно

вроде внимательно статью прочитал и в праве что-то соображаю (хотелось бы думать) а оснований для такой оценки документа не увидел.
Да, пакт Молотова-Риббентропа это разговорное название нескольких документов.
Да, существует юридическое и однозначное определение нацизма, а про "сталинизм" такого сказать нельзя. чего собственно вам не понравилось?

Что не так? Сказать нечего, но минус влепить, таки, надо! :lol:

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item...

Наталия Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы:

— С 70-х годов на Западе появился тезис: цивилизованному миру пришлось объединиться с одним из тоталитарных режимов, чтобы уничтожить другой. Это фон для того, чтобы задним числом провести ещё один Нюрнбергский процесс, объявить СССР преступным государством, равным гитлеровской Германии, поставить под сомнение подпись СССР под важнейшими международными документами, в том числе о современных границах. Объявить преступным государством уже Россию как правопреемницу СССР. Стране, лежавшей в руинах после войны, заплатившей миллионами жизней за избавление человечества от «коричневой чумы», предлагают покаяться и заплатить ещё раз: в прибалтийских странах уже сводят списки претензий на миллиарды долларов.

Видимо, их устраивает, что, реализуй Гитлер свои планы, не было бы никакой демократии, не было бы Евросоюза. Зато на территории нынешней Прибалтики простиралась бы Ингерманландия. В Польше забывают, что для поляков Гитлер готовил ту же судьбу, что и для всех славян: свинопасов и горничных для Третьего рейха без своего языка и культуры. А от СССР они ушли с академиями наук, с инженерами, скрипачами и художниками, с собственной литературой — то есть полноценными нациями.

Новый этап борьбы за историческую правду предстоит в августе, в очередную годовщину пакта Молотова — Риббентропа. Мы получим множество лживых обвинений в том, что именно пакт стал спусковым крючком войны. Уверена, в Европе об этом будут говорить гораздо больше, чем осенью говорили о юбилее «Мюнхенского сговора» Гитлера с лидерами западных держав. При их попустительстве Гитлер и начал масштабный передел мира.

"Аргументы и факты", № 1, 2009
опубликовано на сайте: 07.05.09
___________________________

Смотрите, как в воду глядела! Предвидела атаку по теме пакта. :-)

Бугога! :lol: :lol: :lol:
А возразить так и нечего, только из минусомета поливать! :gun:

Кто Гитлеру помог прийти к власти в 1933 году? Не Сталин ли? Не фиг было помогать, чтобы потом пожинать кровавые плоды.



Читаем Данилина:
"Таким образом, мы в очередной раз убеждаемся, что нет никаких критериев, в соответствии с которыми СССР может быть отнесен к тоталитарным государствам. Если же таковые критерии все же будут установлены, тоталитарными можно будет признать большую часть из существовавших в то время стран. "
http://edinros.ru/text.shtml?9/3732,110051

А это что за бред?

Либералы в атаке.

Не либералы, а христианские социал-демократы.

:super: :super: :super:

Все придумано до нас:

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item...

Сессия Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе приняла резолюцию в поддержку инициативы объявить 23 августа (день подписания Пакта Молотова – Риббентропа) Днем памяти жертв сталинизма и нацизма. В документе гитлеровский фашизм фактически приравнен к сталинизму. На эту тему мы беседуем с доктором исторических наук Наталией НАРОЧНИЦКОЙ.

Наталия Алексеевна, зачем Европе нужно ставить знак равенства между СССР и фашистской Германией?

На самом деле это не в исторических интересах всей Европы. Ведь такой подход бросает тень и на тех европейцев, кто был союзником СССР. Не случайно сессия ПАСЕ, которая приняла пресловутую резолюцию, проходила в Вильнюсе, а ее инициаторами стали делегаты от Литвы и Словении. Подобные решения проталкивают те страны, которые находятся под полным влиянием США и в которых у власти находятся ярые националисты или сторонники неолиберальной идеи.

И все же резолюция была принята чуть ли не единогласно.

Я имею в виду, что в историческом масштабе эта стратегия – а эта резолюция – элемент большой геостратегии – не в интересах народов Европы. Но, к сожалению, политика, даже в так называемой демократической Европе не отражает общий интерес.

А в чем же, по-вашему, заключается эта стратегическая линия?

В полной и окончательной демонизации коммунистического «сталинского» СССР. Для этого нужно отождествить коммунистический Советский Союз с гитлеровским нацистским режимом, привести уже не существующий СССР задним числом к некоему виртуальному Нюрнбергскому процессу и уже открыто объявить Ялтинско-Потсдамскую систему итогом борьбы равно отвратительных тоталитарных режимов, результатом Пакта Молотова – Риббентропа, с которым Запад вынужден был временно смириться.

Следующий этап – обесценение подписи СССР под важнейшими международно-правовыми актами и всем юридическим основанием территориальных реалий и военно-стратегических симметрий, включая оставшуюся договорную систему вооружений и Устав ООН с его принципами невмешательства и суверенитета, отторжение Калининградской области, вытеснение России с Балтики, Черного моря и Тихого океана. Противодействие этой стратегии накануне 60-летия Великой Победы – это не дань оскорбленной гордости, а непременное условие сохранения России как самостоятельного и значимого субъекта международных отношений, что должно стать задачей ответственного политического руководства и всего общества.

Но ведь сталинский период действительно невозможно назвать излишне гуманным…

Однако в истории СССР были и другие периоды. А вот к ним-то, как это ни странно, у Запада нет претензий. Дело в том, что демонизация «сталинского СССР» ведется вовсе не из моральных побуждений. Иначе пришлось бы осудить и В.И. Ленина, который не уступал по жестокости и массовости репрессий. Кстати, Ильичу в этом помогали латышские стрелки. Однако Ленина Запад всегда щадит. По-видимому, в благодарность за разрушение Российской империи. Документы, касающиеся позиции США и Британии в отношении охваченной Гражданской войной России, неопровержимо свидетельствуют не о цели уничтожить советскую власть, а о нежелании восстанавливать территорию Российской империи, о закулисной игре США с большевиками, о попеременном сотрудничестве союзников то с Красной армией против Белой, то наоборот. Все это закончилось, как известно, предательством Антантой именно Белой армии. Показательно, что Запад приветствовал разрушение Советской державы теми же словами, которыми приветствовал разрушение державы Российской.

Вы хотите сказать, что уже тогда в политике Запада не было никакой идеологии, а был простой расчет: хорошо все, что плохо для Российской империи?

Именно так. Записи заседаний «Совета» Антанты в ходе подготовки Версальского мира свидетельствуют об ориентации США и Британии на закрепление отделения от России, прежде всего, Прибалтики и Черноморских регионов. Британия – союзница России – фактически признала Латвию. При этом Антанта так и не признала ни одно из белоэмигрантских правительств России, в связи с чем Деникин горько замечал, что одновременно «они охотно и торопливо признавали все новые государства, возникшие на окраинах России». Ведь это Пилсудский сказал: «Пусть Россия погниет лет 50 под большевиками, а мы встанем на ноги и окрепнем». Ленинская Советская Россия, в которой убивали священников и рушили церкви, расстреливали крестьян и гимназисток без суда и следствия, не вызывала у Запада осуждения. Антанта вовсе не боролась с советской властью как таковой, а искала возможность закрепить уменьшение геополитической величины, каковой была Российская империя.

Все это до боли напоминает пресловутый план Бжезинского…

Этот план всем известен. А вот план Антанты, информация о котором содержится в документах внешнеполитического представителя Деникина в Европе, мало кто знает. Простенький такой план по расчленению России: Балтийские государства должны были окончательно отрезать Россию от Балтийского моря, Кавказ должен быть буфером, независимым от России. Таким же самостоятельным должен быть и Туркестан. Независимость этих территорий ограничивалась протекторатом Британии. Подобные очертания промелькнут в некоторых англосаксонских эскизах послевоенных конфигураций в ходе Второй мировой войны, перечеркнутых победой Советской армии. Этот план – прообраз событий на постсоветском пространстве после 2000 года.

Именно когда современная Россия наконец осознала, что выходы к морю, незамерзающие порты одинаково нужны монархии ХVIII века и демократии ХХI, что с помощью военных блоков через проливы проходят не только имперские пушки, но и танкеры с нефтью, давление на некоммунистическую Россию возросло многократно по сравнению с большевистским СССР.

А как же быть с тем, что Запад состоял в союзнических отношениях с этим «монстром» Сталиным?

Это их не смущает. Они сейчас пытаются представить, что их цели в войне были другими: наши союзники якобы боролись не за жизнь, само существование европейских народов, а исключительно за торжество американской демократии. Ялта и Потсдам – это с их стороны вынужденный компромисс, продиктованный мощью СССР, тогда впервые в ХХ веке восстановивший статус великой державы. Именно этим объясняется последующая «холодная война», провозглашенная в знаменитой Фултонской речи У. Черчилля. Сейчас поставлена цель – разрушить систему Ялты и Потсдама. Но как это сделать? Увязав СССР со сталинскими репрессиями и отождествив его с гитлеровским фашизмом.

Но ведь итоги Второй мировой войны пожинала не только страна, вынесшая на своих плечах основную тяжесть борьбы с гитлеровской Германией. Тогда Запад вынужден будет пересмотреть и некоторые другие позиции Ялты и Потсдама?

В том-то и дело, что развенчиваются отнюдь не все итоги Второй мировой войны, а только те, что были в пользу СССР. Подвергаются сомнению статус Калининградской области, Курильских островов, но не измененная итало-французская граница или передача Додеканезских островов Греции, не состоявшаяся бы без согласия Сталина. Таким образом, возвращение территорий, утраченных в ходе революции и интервенции, объявляется агрессией и оккупацией, а приращение к некоторым государствам территорий, никогда им не принадлежавших, не вызывает никаких сомнений. Кстати, никому на Западе не кажется абсурдным, что Ялтинскую систему осуждает Польша, получившая в дар от Красной армии Силезию – почти треть ее территории. Данциг стал Гданьском, а Бреслау – Вроцлавом благодаря СССР. Литва же и вовсе своей столицей обязана «преступному секретному протоколу к Пакту Молотова – Риббентропа». Этим объясняется парадокс, что, вторя Риге в отрицании Великой Победы, Вильнюс (Вильно) не вспоминает о Пакте. Иначе Литва лишилась бы своей столицы.

Насколько глубоко идея отождествления фашизма и сталинизма проникла в западное сознание, пропаганду?

Абсолютно антинаучная трактовка тождества нацизма и большевизма уже стала клише западного обществоведения. Ею оперируют образованнейшие и именитые авторы. Директор французского Института международных отношений Тьерри де Монбриаль «удивляется» противоестественности» антигитлеровской коалиции, «странного альянса» двух демократий и империи, столь же тоталитарной, как и режим Гитлера, который предстояло сокрушить. Но летчикам «Нормандии – Неман» и французам из «Сопротивления», проливавшим вместе с русскими кровь не за идеологию, а за свою «прекрасную Францию», этот альянс не казался странным.

В чем же все-таки стратегическая цель всей этой затеи и кто ее инспирирует?

Распространение «торжества» демократии стало идеологической мотивацией западной стратегии в Европе в 90-е годы. Цель заключается в том, чтобы подменить итоги Второй мировой войны на итоги «холодной войны». Именно под этим лозунгом и велась (и оправдывалась) все та же «борьба за вселенские идеалы» против «оставшихся тоталитарных режимов» – сначала СССР, потом Югославии, далее везде. Вот ключ к пониманию беспрецедентных слов Джорджа Буша на праздновании приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 года: «Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты».

Это не что иное, как объявление ялтинской системы тождественной гитлеровской агрессии. Еще раз подчеркну, что никакие другие изменения европейских границ Ялтинско-Потсдамской системой, кроме территориальных решений в пользу СССР, не вызывают сегодня нездоровый интерес. Их пытаются представить результатом «экспансионизма» сталинского тоталитаризма. А это и есть полная ревизия духа и смысла Второй мировой войны и сотрудничества в ней Антигитлеровской коалиции.


Михаил Морозов
"Трибуна", № 27 , 16.07.09
опубликовано на сайте: 14.08.09

мне тоже интересно.

лично. :-D в 1933 он еще не был единоличным лидером в СССР и уж точно не обладал достаточным влиянием назначать правительства в суверенных государствах. тем более в Германии, ситуацию в которой контролировали страны победители в ПМВ - Анг.-Фр. Либерасты демонизируют Сталина, для них он не просто политик, а некая субстанция, самостоятельно и практически в одиночку вершившая ход мировой истории

фраза выдернута из контекста. человек рассуждал о конкретном юридическом документе - декларации ПАСЕ. в этом документе используются термин - нацизм. Нацизму дал определение Нюрнбергский трибунал. Определения тоталитаризма в юридических документах нет, поэтому он используется спекулятивно, в политических дискуссиях.
Франкистская Испания - тоталитарное государство?
Пиночет - ?
Польша времен Пилсудского с диктаторскими полномочиями?
Италия Муссолини?
Северная Корея?
и список можно продолжать до позеленения. если мировое сообщество готово осудить тоталитаризм - значит нужно определитьь что это такое, дать исчерпывающий перечень признаков тоталитарного государства, описать это все в международных документах ООН.
проблема в том, что в таком случае перечень тоталитарных государств СССР исчерпываться не будет. :-D

Внутрипартийной оппозиции уже не было. На позицию немецких коммунистов, которые могли объединиться на выборах с социал-демократами, Сталин безусловно повлиять мог. И повлиял. Только в смысле раскола.



Все вышеперечисленное подходит под определение авторитарных режимов, Северная Корея - типичное тоталитарное государство.

в то же время как в Германии, раньше только в нескольких странах
отставали что капец, не могли удержаться ни за гансами ни бритами ни за США
СССР не в состоянии был наладить пр-во сех ТНП, ибо не имел платежеспособного спроса и развито экономики как противоборствующем лагере.
благодаря НЭПу к 1926-27 годам СССР восстановил довоенный уровень промышленного производства?
восстановил по ряду продукции на оборудовании и предприятиях не реконструирующихся и уничтожающий ресурс по технологиям прошлого века - капец, им пришел к 30м годам, как сейчас у нас
НЭП - капец всему - полный разал и уничтожение основных фондов, пр-во промпродукции в НЭП упало в 8-60 раз в зависимости от категории.
Продолжайте дальше фантазировать, как демократия спасла бы Россию.
Всем привет :hi:
Устал