я плакаю какие гуманные люде америкосы

америкосы в тихом топят.
сначала бустеры вылавливают када оне на парашутах призамляются, потом остатки бака. Бак кстати некоторое время по орбите летает :-) пару витков делает, потом гореть начинает. Зачетное зрелище.

Разгерметизация была на Союз-11, Добровольский, Волков, Пацаев. Комаров на первом союзе поимел нештатную работу парашютной системы после отказа системы ориентации и входа в атмосферу с неоптимальным углом (впрочем в вики очень много написано по части нашй космонавтики, желающие могут лично уточнить), после чего болванка спускаемого аппарата хлопнулась о планету что называется со всей дури. Баллистическую траекторию при отказе второй ступени на выводе имел кажется Кубасов с кем-то из дружественных стран (впрочем - все по памяти, желающие уточнить - в вики пожалуйста), в итоге подбирали их на Алтае. Нештатный сход с орбиты у кого-то был, нерасчетная работа тормозной двигательной установки (отработать отработала, но не в то время или не ту длительность что нужно - все в вики) - подбирали уже не в казахстане. Тут надо отдать должное спускаемому аппарату союза, его аэродинамика и сгораемое теплозащитное покрытие позволяют в общем-то сваливаться в атмосферу чуть ли не под любым углом, он самостабилизируемый. Шаттл в силу потребности в дальнейшем все таки еще и управляемо лететь - при входе в атмосферу под нерасчетным углом просто разрушится. Правда повреждение крыла коламбии привело всех к фатальному исходу независимо от точности входа в атмосферу, мощный аэродинамический напор на вполне уже самолетных высотах - порядка 30-40 км - разделал машинку как бог черепаху.

Еще раз - на низких орбитах ни один объект долго не останется (первому спутнику привет), другой вопрос что для того чтобы брякнуться там где надо - в атмосферу надо входить с уже вполне себе установившимся углом - именно чтоб максимально быстро миновать непрогнозируемую область атмосферы с низким давлением. Определенной иллюстрацией может служить кидание камней-голышей в воду - если угол схождения с поверхностью воды мал - полого кидаем - камень сделает непрогнозируемое количество рикошетов и попадет на дно с очень большим разбросом по дальности, если кидать навесом - с большим углом входа - он сразу же зароется и попадет на дно близко к точке прицеливания. На самом деле конешно "рикошета" от атмосферы при малом угле входа не будет, но будет непрогнозируемое по интенсивности торможение, в результате чего точка "увязания" в атмосфере может быть размазана по всему витку орбиты.

А двигатели спускаемого аппарата в атмосфере и правда не работают :-) Более того - на спускаемых аппаратах союзов двигателей нет вообще - ТДУ (Тормозная Двигательная Установка) расположена в отделяемом техническом отсеке - эдакий цилиндр, присобаченный сзади спускаемого модуля, на нем еще солнечные батареи расположены. А перед спускаемым модулем прикручен еще и орбитальный модуль, каковой перед торможением отделяется и дальше сваливается сам по себе черт-те куда. У шаттла двигатели хоть и есть - но топлива на борту после торможения и схода с орбиты нету даже шоб зажигалку заправить. Буран - тот вообще двигатель имел только один, тормозной (не считая струйников ориентации), его на орбиту (в отличие от шаттлов) выводили "пассажиром" верхом на молнии (шаттлы как известно взлетают сами, на отрыве им помогают два твердотопливных ускорителя - причина гибели челленджера, а "ракета" сбоку от шаттла - это просто бааальшой топливный бак с кислородом и водородом). Буран с четырьмя движками по бокам киля - это ВКС-01, для отработки пилотирования и аэродинамики, взлетал с земли сам, но не имел ни одной теплозащитной плитки.

Парашюты и система мягкой посадки - это уже совсем нижние слои атмосферы, 10-15 км и соответственно - 50-100 м от земли. Без двигателей мягкой посадки - брякнется сильно, но несмертельно. Без парашютов - хана полная (Комаров), средств спасения в спускаемом аппарате нет (на востоках была - там на высоте 3 км космонавт катапультировался и спускался на парашюте, капсула падала сама по себе с парашютом), у шаттла система спасения в атмосфере есть - фиберглассовая штанга из боковой входной двери и индивидуальные парашюты у экипажа. При старте шаттла все эти хреновины - мертвому припарка, что челленджер и показал (наша система утаскивания обитаемого отсека с ракеты в случае нештатной ситуации - несколько раз реально спасала экипажи).

я даже не исключаю мометов что есть специальные приспособы чтобы спутник при первой же внештатной нагрузке развалился на куски, а-ля самоликвидации

если в тихом то так или иначе через лосанжелес летим.... ну или санфранциско:-)

вот тока тут проморгали и получили просто кусог льда :-) а там хоть зауликвидируйся.

Малые сходят сами. Бесконтрольно. На них всем насрать, кроме тех, кто над этим прикалывается. Большие сводят контролируемо и роняют в заданный район мирового океана. А вот если большой, да без вохможности торможения, это тогда сложность. Случаи такие бывали, когда терялся контакт со спутнегом и он сваливался. Но проносило, без последствий. А тут вот случилось амерам и ракетку испытать. Они, наверное, рады.

да, пардон, не доглядел :-) атлантика канечно :-) спать больше надо :-)

существенный момент - я и не говорил о том что брякнуться куда надо. я говорил лишь о том насколько достоверно можно расчитать куда он брякнется и сколько кило от него может остаться.... это все расчитывается однозначно
вопрос в другом можно ли спользуя эти расчеты сбить его ракетой со слабой энергетикой. на , по сути запредельных высотах
считаю маловероятно, в противном случае данные бы расчеты былибы давно известны во всем мире и не подвергались бы сомнению , и уж тем более не вызывалобы такого резонанса. будь то сбитие спутника китаем или штатами

резюме сбить не реально. радение за планету - очередной пропагандисткий ход. впрочем геббельс обзавидовался тому видеоряду который имеет место быть

Если не помнишь, то в помоему в Иллинойсе число Пи равно четырем. :-)



Кругом эти пиндосы, спутнику упасть некуда. :ultra:

А разве не на Энергии?

мне эта. прописных то истин не надо толковать, я им и так обучен. давайте по существу темы можно было рассчитать иди нет
раньше проносило потому что расчитали увидали - упадет куда надо. а то и вообще сгорит

а сейчас что вдруг случилось. постный день? или гидразин шибко едкий попался

он так то как иприт :-) падышал и заколотят в ясчиг :-)

Судя по постам, толковать надо. Пооюсь в шкапу, найду учебник физики, дам почитать.

Кстати, "заданный район мирового океана" - устойчивое идиоматическое выражение ТАСС. Странно, что Вы его не слышали.

Можно только в одном случае - если известен точно верхний край атмосферы. А он неизвестен, вот беда. Точнее, известен на сейчас. А на через час - нет. Так что предсказывать трудно. Ну и ракетку испытать хотелось, не без этого.

Да ладно. У Тихона о заместо дезодоранту.

странно то что вы под ним подразумеваете тихий а блэкдез атлантику.... модет вы меж собой сборники тасс перечитаете?

а вы можете привести ссылку на научную литературу, например аналогичную учебнику физики

ну вот , я так и знал... тоесть таки буш лукавил когда про жителей планеты земля забеспокоился?

однозначно думаю, что спутник сам развалился, ракета просто полетала, даж если сильно захотеть 80 км по высоте плюсом, ей такую некислую ступень надо зафигачить, что при старте иджис развалился бы

вобщем то что спутник мог не развалиться в пыль в атмосфере - домылсы Шарля и Буша (братья чи шо?) никакой физикой не подкреплены, исключительно плод воображения
также не известно на сколько частей развалился спутник, а может и вообще целехонький, без блинчиков вошел в атмосферу и сгорел себе потихоньку.... история покрытая мраком.... все как обычно

пошел спать

повеселило... ;-) им надо было с подводной лодки жахнуть...

Я об этом говорю с начала темы. Одно дело - испытывать новое оружие, и другое - спасать мир. Суть одна, но пиар разный.

с самого начала было интереснее. например наводящаяся по гпс ракета - не, то что на най пара гарминов стоит я не спорю, но откуда известны гпс координаты спутника, или он таки про себя все говорил?

А сколько траекторий у гаубицы дальностью 40 км, если цель находится на двадцати км? :-) Ответ - проекция трактории полета снаряда на земную поверхность будет одна и та же, просто угол возвышения пушки выставят бОльшим (если это гаубица).

То же самое и с баллистическими, можно конешно если дальности типа хватает - взять траекторию с достаточно большим боковым отклонением, но точность будет снижена (грубо говоря - берем натянутый лук - тетива - расстояние между точками на поверхности планеты, сам лук - баллистическая траектория - можно поставить лук на поверхность вертикално - в смысле при виде с торцов - перпендикулярно поверхности, а можно с наклоном - т.е. верхняя точка траектории будет ближе к земле - а собтвенно парабола траектории и ее длина будут без изменения - но в верхней точке траектори в таком случае тягготение земли будет влиять на боковое уклонение от заданной траектории), посему если ракета идет на более близкое расстояние - просто выводят на бОльшую высоту и соответственно - более крутую параболу вывода-схода. кроме того - двигатели (особенно ЖРД) - более чем управляемые по части времени работы, соответственно пускаем по кратчайшему, а дальность регулируем временем работы двигателя. С твердотопливными сложнее, там пока не догорит само - хрен погасишь.

Тихоню:

Да - и перестаньте упоминать всуе вторую космическую :-) Вторая космическая нужна была лунникам и марсам. Первая космическая - 7.92 км/с - скорость круговой орбиты вокруг Земли. Вторая космическая (8 с чем-то, уточняйте в вики) - орбита вокруг солнца, третья космическая - гипербола, исходящая из солнечной системы вовне.


Высот по прайсу ракеты - >160км :-) Эт примерно как в анекдоте "А что такое русский гак? Ну когда говорят что мол до деревни километр в гаком? - Нуууу, русский гак порой поболе километра бывает...". Тут ить все взаимосвязано - большое боковое уклонение - меньшая высота поражения, а если цель строго в зените - то и высота повыше будет.

Ну, если аналогичную, то почитайте учебник "Физическая метеорология" раздел, где про мезосферу и мезопаузу говорится. Там все очень понятно, даже я понял. В Белинке сие произведение точно есть.

Известна точка и время потери связи. Это раз. Известна точная орбита и скорость до потери связи. Все остальное - дело математиков. Можно, правда, и в радиотелескопчик глянуть. проверить математиков.

доо, с боковыми отклонениями, конечно да, только в случае с сша цели практически на противоположном конце шара, и отклонение в 10, а то 500 км погоды не сделают, так как головки собствеными двигателями наводятся, при одной точке отделения их цели в сотнях километров друг от друга. им нужен примерный район, а дальше они по звёздам подрулят и гадай скока летит и какая траектория

Какие такие гпс координаты? :-) Координаты есть только одни, привязанные к нулевому меридиану и экватору. У объекта в безвоздушном пространстве есть апогей-перигей орбиты и наклонение (точно измеряемые с земли методом наблюдения в телескоп - в конце концов планетам точно орбиты считали с одним телескопом, а тут объект на смешном удалении), из которых его пространственное положение (высота, градусы широты и долготы) в любой момент времени рассчитываются достаточно просто (достаточно знать его точные координаты в конкретно взятый момент времени (телескоп) и характеристики орбиты). Спутники, которые обслуживают GPS (GlobalSAT кажется?) болтаются по сравнительно низким орбитам, положение их в пространстве считается на раз (тем же путем), шлют радиосигнал с метками точного времени - после чего зная время на месте приема и задержку по прохождению сигнала со спутника - решается простая математическая задача и вычисляется расстояние до спутника. Три спутника - три дальности, далее геометрия. Ракета SM-3 вряд ли использует именно GPS, ибо антенное хозяйство и прочее - штука в условиях сильных перегрузок уязвимые. Скорее всего просто стоит инерциалка (две, три), интегрирующая ускорения по осям и из известного стартового положения исчисляющая пройденный путь, погрешности на финальном участке устраняются донаведением головной части струйными рулями и математикой (все таки твердотельная электроника - вещь). Вполне возможно что используются оба способа уточнения координат - инерциалка и по радиосигналам со спутника. Самонаведение по оптическому или радиолокационному захвату - нереально, ибо надо бить на пересекающихся траекториях, а это не догон на сходящихся курсах (кинетическая энергия головки велика именно потому что скорости схождения высоки при собственной достаточно низкой скорости относительно земной поверхности - что две волги сойдутся при скорости 50 км/ч каждая лоб в лоб, что волга со скоростью 100км/ч въедет в неподвижную волгу - повреждения будут одинаковы)