я плакаю какие гуманные люде америкосы

здрасте. откудаж можно знать где назодится спутник если он МЕРТВ

копец, гражданин, вы хоть понимаете разницу между тупым забрасыванием болванки на орбиту, коим является спутник и пораженим цели летящей по непредсказуемой траектории

вы хоть на досуге почитаейте в ЧЁМ состойит сложность ПВО и поймите наконец почему амеры . как и русские ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ ПВО против БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет а вы тут спутники запросто сшибате
мля копец. чё тогда огород городить с польшей и чехией если аегис запросто всё сбивает

[Сообщение изменено пользователем 25.02.2008 23:57]

резюмируя псевдонаучные мысли:

сбивать баллистические ракеты - КРАЙНЕ СЛОЖНО я бы даже сказал МАЛОДОСТУПНО современной технике
а вы мля пытаетесь сбить СПУТНИК... что само по себе СЛОЖНО и кетайцы били чуть ли не ГЕРОИ кода какбы смогли сделать это

..... но бравым амерам всё ни почем... они ВРАЗ их сшибают.... ребят , дак вам тогда пара крейсеров и ФСЁ. планета ваша.... мда... пропаганда амеров своё делает :-(

Тэкс... стоп... я что-то не понял, с чего вдруг мертвый спутник начинает двигаться по непредсказуемой траектории?

Теоретически - имея время на расчет баллистики - запульнуть на двести км легкую ракету по баллистической траектории (не ставя задачу набрать первую орбитальную скорость, а просто "дотянуться до небес" и свалиться обратно) не так уж и сложно, метеоракеты наши в 60-х тока так на сотню км летали, а там ракета то так себе была по нонешним временам. Вон - янки уже первый частный космический корабль запустили, два раза успешно (приз имени кого-то там взяли), именно по баллистической траектории на сто км вверх. Примерно как первые космические аппараты американцев, те ж тоже по баллистической летали, эт наши напряглись по полной и пустили Гагарина вокруг шарика (у американцев просто не было столь грузоподъемной ракеты как Королёвская семерка, эт уж позже вся пилотируемая космонавтика американцев стала связана с Сатурном). Спутник летит по заведомо известной траектории, прсчитать где и когда он будет - достаточно простая задача. Остается шпульнуть железяку строго вверх так, чтобы железяка пересекла траекторию оного спутника в строго определенном месте строго определенное время. С задачей судя по всему справились, хотя особого практического и военного смысла она не имеет (отчасти лабораторные условия - низкоорбитальный неманеврирующий спутник). Хотя потенциально сбивать низкоорбитальные спутники фоторазведки типа уже могут. Сбивать же балистическую ракету с едреным батоном на борту отчасти проще (скорости схождения меньше), отчасти сложнее - баллистику считать надо "на лету", имея в запасе от силы минут десять-пятнадцать (и соответственно - имея фрегат с оными ракетами на удалении максимум сто-стопятьдесят морских миль от траектории полета ракеты). Т.е. грубо говоря - фрегат может прикрыть атлантический север штатов (Нью-Йорк, Вашингтон, Бостон), но не может прикрыть юг (Флориду). Против ракет, запускаемых с подводных лодок и идущих по короткой траектории - бесполезен, отреагировать не успеют (ну борьба с подводными ракетоносцами - это особая песня, на то и нужны лодки-охотники чтобы по шуму открывающихся шахт пускать торпеду без предупреждения). Т.е. - основная цель иджиса с SM-3 - тополя с европейской части России и потенциальные хреновины от ахмадинежада Для того и радары раннего обнаружения ставят в польше (подразумевается запуск через атлантику, на восточное побережье штатов). Если поставятмпротиворакеты в чехии (те же SM-3 стационарного базирования) - пару фрегатов можно перевести на тихий океан, прикрывать западное побережье штатов (энергетически запуск туда выгоднее, прибавляется скорость вращения земли - но больше расстояние)

кстати давно хотел озвучить свою версию :-D

спутник был управляем, чтобы не обосраться окончательно и нагнать страху на лохов типа иранцев и прочее быдло амеры сказали мы мол де его собъем, в это время по тихому свели его с орбиты, по крайней мере снимков ни сбития спутника ни картинки сходя его с орбиты не было представлено, в отличии от скаже станции мир, где можно было нагнать понтов про сверх оружие. дак нет. просто дали газу до отказу и утопили

а если по предсказуемой тогда надо сказать точку куда он упадет, не такли?

ответьте мне на простой вопрос - кули ссать что гидразин упадет в населенной области?

извините , данные ракеты летаю по много другим траекториям. их просто не реально сбить с такими дальнотями стрельбы, в крайняк эти ракеты противо пво БЫСТРЕЕ уничтожит

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2008 00:12]

Очень приблизительно. Ибо его поведение в атмосфере предсказать трудно. Точнее, в верхних слоях атмосферы, по которым он еще попрыгать может А вообще же я сильно сомневаюсь, что полтонны гидразина пролетели бы через плотные слои атмосферы. Я уже про это говорил. Испытали ракетку модифицированную и типа мир спасли. Пиар.

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2008 00:13]

ну разброс 1000-2000 тыщи километров. в любом случае ПО ВАШЕЙ логике угадать РАЙОН падения ЛЕГКО.... тока нет этого района. также как и нет снимковсбития

кстати вопрос а почему баллистическая ракета попадает точно в цель.... а спутник ведет себя "непредсказуемо"

Нет. Они же сказали, что у их спутников мегапрочные топливные баки! Не чета шаттловским бакам из фольги...


З.Ы. Амермахт занимается попилом бабла и иногда устраивает спектакли для своих налогоплательщиков. Надо же как-то беспрецедентно раздутые военные бюджеты обосновывать, а тут аж целую планету спасли от неминуемой гибели. Думаю, скоро кино снимут на эту тему. :popcorn:

согласен с тихоном, читая о заявляемых сша возможнастях, складывается ощущение, что и скорость света у них в 2 раза больше и гравитация в 2 раза меньше, видимо нло в розвеле разобрали и поняли как летает :-), законы физики из другой вселенной

я в ауте... точнее говоря конечно в тинькове пиво забористое но всёже....

Наоборот, спутнег на Б2 упал ;-)

Дык на момент сбития спутнег еще не в атмосфере был. И потому его движение вполне предсказуемо

его движение в атмосфере также предсказуемо, ибо плотность воздуха и масса спутника известна, еще раз повторю рассчитать район падения с точностью в две тыщщи квадратных километров- ничего не стоит
в противном случае спускаемый аппарат союза можно былобы искать от антарктиды до шпицбергена

да ладно вам :-)
кароче, ашо раз, зная примерные координаты цели ракеты выстреливаетсо в небеса. У нее под колпаком телескоп с помощью которого она окончательно наводитсо. Тобиш по прямой видимости. Типа через ствол :-) Соотвественно промазать в принципе невозможно, возможно попасть во то при непральной идентификации :-)
Стреляли высоко тока из за того чтоб был шанс еще на выстрел. Надо учесть чтоб МКС было на другой стороне и большие куски упали в воду.
Попасть - попали :-) я запись смотрел с пресконференции пентагона :-) ну видно типа взрыв и куски в разные стороны. Если даже бак повредили то гептил сгорит в плотных слоях. Кстати таки часть обломков упадет на китайцев :-)

Спускаемый аппарат имеет обтекаемую форму, тормозные двигатели, тормозной экран, парашют. И входит в атмосферу под определенным углом и на рассчитанной скорости. А спутнег форму имеет крайне неправильную и в атмосферу входит по касательной. Надо ли добавлять, что некоторые свойства атмосферы переменны? И меняются каждые несколько часов, не всегда поддаваясь прогнозированию? До входа в атмосферу спутнег ведет себя, как брошенный над водой камушек-блинчик. То есть летит по прогнозируемой траектории. а вот после первого соприкосновения с атмосферой (водой) блинчик ведет себя уже непредсказуемо...

Шарль прав таки. Если аппарат не сводится принудительно (то бишь не тормозится интенсивно встроенной двигательной установкой) - то когда конкретно он зароется (на каком витке) - это бабушка надвое сказала. Зависит от плотности атмосферы на конкретной высоте. А следующий виток при определенном наклонении орбиты может лехххко пройти уже эдак в тыще км в стороне. Да и поведение оного объекта в атмосфере не всегда предсказуемо. Если бак с ДМГ на самом деле укреплен, да будет в аэродинамической тени от двигательного отсека - хз, может и долетит до середины днепра :-) Тем более что орбита судя по всему не эллиптическая, а круговая - и следовательно зацепиться на атмосферу объект мог не в перигее, а практически по всей траектории. Правда есть и положительные стороны - планета большая и вероятность попадания в населенный район - достаточно низка, а уж точное попадание в какой-нибудь наземный объект - на грани фантастики, скорее самолет упадет (речь идет о неконтролируемом орбитальном объекте, баллистические ракеты имеют как раз более чем хорошую точность).

С баллистической ракетой сравнивать не надо, она по орбите не ходит - скорости не те, ее выкинули вверх на определенную высоту, а дальше она просто падает, траектория просчитывается достаточно легко еще до старта. А вот орбитальные объекты - для свода тормозят, причем изрядно, двигательная установка на союзе - отнюдь не слабая - работает несколько минут. Шаттлы при спуске сжигают все топливо на борту через свои отнюдь не дохлые двигатели и сажаются как планеры чистой воды. Чем интенсивней торможение - тем точнее попадание в заданный район.

Насчет траекторий тополей - спорить не буду :-) не докладывали знаете ли, допуска нету :-).Вот только что баллистическая траектория при пуске где-нить под воронежем и конечной точкой где-нить в нью-йорке будет проходить по вполне конкретной траектории (с точки зрения энергетики - чем короче траектория - тем короче полетное время и выше точность попадания - следовательно дуга большого радиуса, чистой воды ортодромия) - значит зная район предполагаемого пуска и район предполагаемого попадания - поставить фрегат под оной траекторией более чем возможно. А если удастся свалить объект на внеатмосферном участке траектории - меньше работы останется средствам ПВО в точке прибытия (ибо разделившиеся боеголовки на самом деле способны перенасытить средства подавления)

спутник тоже. если вы про солнечные батареи - то они также имеются и у спускаемого аппарата и отлетают при заходе в атмосферу если из не откинули раньше

они работают задолго до входа в атмосферу и их суть придать правильное ускорение чтобы не оторвало руки ноги космонавтам

копец мля - все это работает от силы на высотах 10-20 километров. тоесть на заключительной фазе. и опять таки направлено на жизнь космонавтов, в задачи схода спутника с орбиты не входит спасение тараканов в аккумуляторных блоках

да похрену на угол - это влияет на ЖИЗНЬ человека , на РАССЧЕТЫ ЭТО НЕ ВЛИЯЕТ

копец, они переменны как для неуправляемого спутника так и для спускаемого аппарата

нет. мля копец. а что же помогает спускаемому аппарату, парашуты... вы в своем уме? парашут не МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ траекторией. они лишь меняет ускорение.... причем, повторюсь на ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ этапе. а двигатель служит лишь для изменения траектории. тоесть для того чтобы войти в расчетную зону - а не упасть абы где. в случае еслибы двигатели отказали - апарат попадет в расчетную точку, не в казахской степи а гденибудь в алабамщине

копец у вас как обычно теплое с мягким

еще до старта - вы оригинал. продайте ваши наработки амерам. они бедолаги даже после старта не могут рассчитать , радар в чехии ставят. а вы все уже до старта знаете... копец мля...

а амеры то дурачки все в европе ставят... нет чтоб фрегатов по более поставить. например в суэцком канале. дак нет же, в польше. и всего то десять ДЕСЯТЬ РАКЕТ... заметьте не фрегатов а РАКЕТ

гептил уж тыщщу лет не пользуют. это вы перевал дятлова пересмотрели
а то что там кртинку показали - даже не спорю, но вы ведь номерных знаков спутника не видали, такчто это могут быть как обломки челенджера так и колумбии. а если им воровство не чуждо то и снимки мира над ихим океаном

хера ли тут расчитывать если траектория заранее известна до определенного момента ? :-) ее на сколько помню на пластинках в ракету пихают :-) грубо говоря а-ля накопитель на виниловых дисках :-) потом просто донаводится как-то на цель. это ИМХО мое :-) я не спец по ракетам :-)

Что-то Тихон у нас разбушевался...
Нет, Тихон, на самом деле они работают для того, чтобы создающаяся перегрузка помогла создать искусственную гравитацию и экипаж мог тяпнуть коньячку перед посадкой. Не рассказывайте мне за руки-ноги космонавтов, не то я Вам расскажу за какой-нибудь радиопередатчик.

Что касается тормозных двигателей, то они создают не ускорение, а замедление. Если не оттормозить орбитальную кубышку, она к Земле приближаться не захочет, а будет крутиться дальше. Руки-ноги космонавтов тут вообще не при делах. Сдается мне, что в полемическом угаре Вы перепутали тормозные двигатели с двигателями мягкой посадки.